Описание как общая форма научного познания

С. М. ХАЛИН

О П И С А Н И Е

Тюмень 2003

УДК 122.16

С.М.Халин. Описание. Монография. – Тюмень: ТюмГУ. — 90 с.

Монография посвящена теме места и роли описания в научном познании. Описание понимается как начальный и заключительный этапы любого исследования. Дается анализ существующих подходов к описанию и излагается авторская концепция описания с использованием понятий «отдельное научное исследование», «составное научное исследование», «сложное составное научное исследование» и др. Анализируется система функций описания (описание как функциональная система), а также совокупность требований к научному описанию. Рассматривается вопрос о соотношении описания и объяснения; затрагиваются вопросы соотношения описания и предсказания, описания и определения, особенностей описания и объяснения в математических и исторических исследованиях. Вводится различение двух типов цикличности познания: как системы знаний и как процесса деятельности исследователей. Монография рассчитана на всех, кто интересуется философскими, логико-методологическими и историческими особенностями развития науки.

Печатается по решению кафедры философии Тюменского государственного университета и по рекомендации специализированного Совета (шифр К 053.05.67) по философским наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова в мае 1981 года (официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Д.П.Горский и кандидат философских наук, доцент С.А.Лебедев).

© ХАЛИН СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

© ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВВЕДЕНИЕ

Развитие современного общества не может протекать удовлетворительно без прогресса научного познания. Одним из главных условий повышения эффективности научного познания является уяснение путей становления нового знания, выяснение закономерностей развития самой науки. Изучение научного познания средствами самой науки – одна из актуальных задач современной теории и методологии познания.

Среди всех форм современного научного познания важное место принадлежит описанию. Обращение к научному описанию продиктовано тем метапознавательным фактом, что, несмотря на обширную литературу, в которой эта тема так или иначе затрагивается, она все еще остается далека от своего полного и последовательного изучения (см. об этом, например, 37, с.3; 93, с. 202-203; 104, с. 5 и др.). Некоторые исследователи обращают внимание на необходимость обобщения понятия описания, в частности, на основе функционального подхода, что может оправдываться широким распространением математизации, формализации и информатизации современной науки (см. 64, с. 161).

На первый взгляд, описание представляется чем-то элементарным, изначально понятным. На деле же оно оказывается очень сложной формой познания, в которой тесно переплетаются различные аспекты, такие как историко-познавательный, семиотический, системно-структурный, гносеологический, логический. В настоящей работе, кстати, анализ описания осуществляется преимущественно в гносеологическим плане. Что касается других аспектов, то они учитываются при рассмотрении как общих, так и специфичных признаков описания.

В отношении проблематики описания возможны различные уровни конкретизации. Проблема описания может быть ограничиваться, например, описанием в историческом исследовании (см. работы В.Н.Орлова 90 и 91, В.П.Красавина 51, В.Т.Маклакова и Л.В.Свистовой 65, В.С.Добриянова 35). Она может быть конкретизирована до описания в современной квантовой механике (А.Е.Левин 58, А.М.Мостепененко 79, Л.Г.Антипенко 4, В.Н.Николко 89) и т.д.

В самом широком смысле «описанием» называют все то, что в той или иной степени обладает изобразительно-констатирующим характером, будь то отдельное понятие, суждение, научная картина мира или даже вся наука в целом. Однако, среди всего, что обладает подобными признаками, есть нечто главное, ведущее, стержневое. Таковым, по нашему мнению, является сама изобразительно-констатирующая деятельность исследователей, в контексте которой приобретают свои «описательные» признаки все другие компоненты научного познания. Эта деятельность составляет содержание определенных этапов всякого научного исследования, как эмпирического, так и теоретического. При этом, одни исследования могут объединяться в более сложные исследования, что накладывает на описание дополнительные особенности.

Отдельные исследования, в свою очередь, при ближайшем рассмотрении оказываются чрезвычайно сложными образованиями, одним из главных признаков которых выступает определенное чередование различных этапов, в том числе и этапов описания, без реализации которых не может быть достигнута основная цель того или иного исследования.

Проблема описания занимает определенное место в рамках еще более общей проблематики, связанной с такими вопросами, как соотношение теории и метода, форм и методов познания вообще; соотношение эмпирического и теоретического уровней познания; соотношение общенаучных и частнонаучных аспектов познания, предметного, методологического и метапознавательного уровней познания; соотношение логического и исторического, логического и психологического, мышления и сознания, мышления и языка и т.д. и т.п. Собственная проблематика описания складывается из различных преломлений, пересечений вышеуказанных и иных проблем. В свою очередь, постановка проблемы описания вносит определенный вклад в разрешение общеметодологической проблемной ситуации.

Одним из важнейших требований к современному методологическому исследованию является требование учета истории предмета и истории изучения данного предмета. Необходимо «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (61, с. 67).

Описание и его изучение имеют достаточно сложную историю. Вместе со всем познанием описание проходило все этапы его становления и развития. Постановка и изучение проблемы описания начинает в отчетливом виде в Х1Х в. с работ Дж.С.Милля (см. об этом 90, с. 136). Более детально, хотя и весьма специфически, проблема описания разрабатывалась в неопозитивизме (см., в частности, работы 126 и 127; 130 – 134, др.). В отечественной философско-методологической литературе ХХ в. проблема описания стала довольно активно обсуждаться лишь с 60-х годов. Это объясняется тем обстоятельством, что проблема описания является сравнительно частной, преимущественно технической по своему характеру, в отличие от более общих и содержательных проблем, которым уделялось основное внимание.

Наиболее интересным и важным в проблематике описания считается вопрос о соотношении описания и объяснения. Не было бы ничего удивительного, если бы и мы в своем исследовании сразу начали с этого и даже посвятили бы всю работу данному соотношению. Однако, ряд существенных не проясненных моментов, выявленных в ходе знакомства с проблемой описания, вынудил нас расширить рамки исследования, вплоть до попыток понять природу научного описания в самом общем виде. Соотношение же описания и объяснения, хотя и как важный, но не единственный аспект темы, пришлось до поры до времени отодвинуть на второй план (отойти, чтобы лучше попасть, говорили классики).

ОПИСАНИЕ КАК ОБЩАЯ ФОРМА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ