Тема 4. ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

ПРЕДМЕТ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Каждая наука имеет свой предмет, содержание, структуру и метод (методы). Предмет науки — та область действительности, которая изучается данной наукой. Предметом науки может быть какая-либо область объективной действительности (например, физическая, химическая, биологическая, социальная реальности) или субъективной, духовной реальности (например, психические процессы, духовная культура общества). От предмета науки нередко отличают ее объект — сложную реальность, каждая сторона которой служит предметом какой-либо отдельной науки. Так, человек является объектом исследования для целой системы наук о человеке — философии, психологии, логики, педагогики, медицины и др.

Предмет науки отражается в ее содержании, которое определяет структуру науки и методы, используемые данной наукой.

Вопрос о том, что изучает данная наука, — первый ключевой вопрос всякой науки.

В ходе развития философии ее предмет претерпел сложный процесс изменения, прежде чем возникла научная философия, определившая — в основных и принципиальных чертах—свой предмет исследования. Выявление подлинного предмета исследования позволило определить и ту действительную роль, которую должна играть научная философия в современном обществе, в системе наук, в духовной культуре вообще.

В истории философии наметились две полярные точки зрения, или две крайности, в понимании предмета философии и, следовательно, ее функций или роли в обществе. Исторически первая точка зрения заключалась в весьма широком понимании предмета философии, к которому были отнесены существенные части предметов будущих частных наук. Она возникла в античной философии, которая в умозрительной форме, опираясь на первичные наблюдения природных и общественных явлений, стремилась решать вопросы об их сущности, которые могли быть окончательно решены только с появлением экспериментальных наук — физики, химии, биологии и др.

Ошибочно было бы думать, что умозрительный подход к решению таких вопросов (например, строения вещей) не дал никаких серьезных результатов: в русле этого философского подхода возникла, например, идея атомизма, которая позднее становится одной из важнейших идей физики и химии. Античный материализм сыграл неоценимую роль в подготовке будущего систематического конкретно-научного исследования.

С началом все более интенсивного развития естественных наук от философии «отпочковывались» один вопрос за другим, одна отрасль знания за другой. Так, к физике и химии отходит проблема строения вещества. В последней трети XIX в. от философии отпочковывается экспериментальная психология (1878-1879 гг.). Поэтому в среде естествоиспытателей возникает реакция на попытки идеалистической и особенно религиозной философии сохранить чрезмерно расширительное — по меркам нового, естественнонаучного, мышления толкование предмета и функций философии. Если материализм XVII-XVIII вв., как уже отмечалось выше, позитивно воспринимал дух естественнонаучного исследования и оказал сильнейшее содействие развитию частных наук, расчищал дорогу для развития науки, исследовал и обосновывал ее методы, защищал науку от религии и идеализма, то идеализм и религия первоначально оказались «закрытыми» для научного мышления и лишь позднее, особенно с конца XIX в., начали приспосабливаться к данным естествознания, давая их извращенную интерпретацию. Этот процесс особенно широко развернулся в идеалистической и религиозной философии XX в.

Последней крупной классической попыткой чрезмерно расширительного толкования предмета и функций философии послужила грандиозная философская система Гегеля, которая впервые для идеалистической философии весьма широко использовала материал всех основных отраслей естествознания того времени, но пыталась целиком подчинить его целям обоснования и построения системы объективного идеализма. Философия Гегеля выступала как «наука наук», «царица наук», подчинявшая материал и логику частных наук идеалистическим философским схемам. Так, следуя логике «отрицания отрицания», действительной только в определенной сфере (забегая вперед, скажем — в сфере всеобщих сторон действительности), Гегель пытался подогнать все конкретные частные процессы под схему «триад». Вся природа жестко укладывалась им в триаду механики, физики и органики. Весьма показательным для гегелевского понимания предмета и роли философии является объяснение им звука как «крика идеи, стесненной материей».

Крайней реакцией на чрезмерно расширительное, в условиях Нового времени, понимание предмета и роли философии явилась концепция философского позитивизма, созданная в первой трети XIX в. О. Контом (1798-1857) и развивавшаяся далее Дж. С. Миллем (1806-1873), Г. Спенсером (1820-1903) и другими. О. Конт утверждал, что философия как спекулятивная (умозрительная) наука не имеет права на существование, она целиком исключается системой частных, или положительных (позитивных), наук, не оставляющих места для какой-либо особой науки о мире как целом. По Конту, каждая наука «сама себе философия». Родоначальник позитивизма утверждал, что право на существование имеют только те науки, проблемы которых могут быть выражены на языке эксперимента и доступны экспериментальному решению. Естественно поэтому, что все наиболее общие вопросы, прежде всего основной вопрос философии, оказывались, по Конту, «не имеющими смысла», «псевдовопросами» и, соответственно, «упразднялось» деление философских взглядов на материализм и идеализм. Существование объективного мира за пределами человеческого сознания не может быть сформулировано на языке эксперимента, не может быть доказано какими-либо экспериментами. Позитивизм объявил себя надпартийной философией, стоящей «выше» материализма и идеализма.

Однако человеческое познание, в силу своей универсальной природы, неизбежно ставит основной вопрос философии, вопрос о сущности мира, человека, сущности и смысле человеческого существования. Поэтому, как глубоко подметил Энгельс, если ученый пытается избавиться от философии, он неизбежно попадает в плен к наихудшей философии. «Естествоиспытатели воображают, — писал Энгельс,— что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории.., то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений»1.

Отказываясь даже от постановки вопроса о существовании объективной реальности за пределами ощущений, Конт утверждал, что «последней реальностью» для нас, в существовании которой мы убеждаемся из нашего опыта, являются ощущения. Таким образом, фактически Конт становился на позиции субъективного идеализма. Поскольку философский «вакуум» требовал своего заполнения, Конт возводил в ранг философии наиболее развитую в то время науку — механику (с соответствующими разделами математики). Субъективный идеализм и механицизм — две главные отличительные черты классического позитивизма.

С появлением позитивизма в буржуазной философии возникает феномен скрытой партийности, когда идеализм выступает под прикрытием якобы «нейтральных» по отношению к материализму и идеализму концепций.

Что остается в целом «за вычетом» частей?

Нетрудно выявить основной ход мыслей Конта, приводивший его к отрицанию философии как самостоятельной науки: по мнению позитивиста, система частных наук, отображающих мир по частям, дает исчерпывающее и всеохватывающее описание мира, не оставляющее места для философии. Будучи метафизиком и механицистом, Конт не понимал, что целое не сводится к сумме частей: оно обладает такими целостными свойствами и закономерностями, которые «не схватываются» частными науками и составляют предмет особой науки — философии.

Научная философия преодолевает обе крайние точки зрения на предмет и роль философии — чрезвычайно широкое и «нигилистическое» истолкование последней. Однако если первая, античная концепция философии, с позиций научной философии, содержала большой рациональный смысл — высокую оценку роли философии в человеческом познании, то вторая, негативная, представляла интерес скорее как чрезмерная крайность, недопустимое упрощение.

В первом приближении, сравнивая философию с физикой, химией, биологией, историей и другими частными науками, предмет философии можно определить как мир в целом и процесс его познания. Однако такая оценка философии содержит крупную неточность: мир как целое изучается системой наук, включая философию. Поэтому правильнее предмет философии определить как наиболее общие (всеобщие) стороны (свойства, законы и т. д.) мира в целом и его познания, или, иначе, как наиболее общая сущность мира и сущность сознания, или сущность мира, сущность человека, место человека в мире, смысл и сущность его существования.

Нетрудно понять, что изложенное ранее понимание двух важнейших вопросов философии содержит в себе совершенно определенную и прозрачную концепцию предмета философии. Проблематика философии выражает предмет философии как науки.

Изложенным выше представлениям о научной философии в наибольшей мере отвечает философия марксизма - диалектический материализм. Выше отмечалось, что серьезное научное содержание в определенных пределах имеется также в современной зарубежной философии. Однако нельзя не заметить, что все течения современной зарубежной философии чрезмерно сужают предмет философии, сводят его, например, к логике и языку науки (неопозитивизм), особенностям научного знания и научных революций (постпозитивизм) и т.д. Предельная широта и универсальность диалектического материализма были справедливо отмечены Л. Грэхэмом.