РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАТУРФИЛОС. ДЕМОКРИТА И НАТУРФИЛОС. ЭПИКУРА. всегда будет сопровождать переход от дисциплины к сво­боде

всегда будет сопровождать переход от дисциплины к сво­боде.

Таков психологический закон, что ставший в себе свободным теоретический дух превращается в практическую энергию и, выступая как воля из царства теней Амента, обращается против земной, существующей помимо него действительности. (Но в философском отношении важно резче оттенить специфические черты этих сторон, так как из определенного способа этого превращения возможно обратное заключение к имманентной определенности и всемирно-историческому характеру той или иной философии. Мы словно видим здесь ее curriculum vitae * в его наиболее сосредоточенном выражении, в ого субъективной заостренности.) Однако сама практика философии теоретична. Имонно критика определяет меру отдельного существования по его сущности, а меру особой действительности — по ее идее. Однако это непосредственное осуществление философии по своей внутренней сущности полно противоречий, и эта ее сущность формируется в явлении и налагает на него свою печать.

В то время как философия в качестве воли выступает против являющегося мира, система низводится до абстрактной целост­ности, т. е. она становится одной стороной мира, которой про­тивостоит другая его сторона. Отношение философской системы к миру есть отношение рефлексии. Одушевленная стремлением осуществить себя, она вступает в напряженное отношение к остальному. Внутренняя самоудовлетворенность и замкну­тость нарушены. То, что было внутренним светом, превращается в пожирающее пламя, обращенное наружу. Таким образом, в результате получается, что в той мере, в какой мир становится философским, философия становится мирской, что ее осущест­вление есть вместе с тем ее потеря, что то, против чего она борется вне себя, есть ее собственный внутренний недостаток, что именно в борьбе она сама впадает в те ошибки, против кото­рых онаи борется, и что, лишь впадая в эти ошибки, она унич­тожает их. То, чтб выступает против нее и против чего она борется, является всегда тем же, что и она сама, только с об­ратным знаком.

Такова одна сторона, если мы будем рассматривать дело чисто объективно, как непосредственное осуществление фило­софии. Но оно имеет и субъективную сторону, чтб является лишь другой формой его. Это — отношение осуществляющейся философской системы к ее духовным носителям, к отдельным самосознаниям, в которых проявляется ее поступательное дви-

* —• жизненный путь. Piö,

ПРИМЕЧАНИЯ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

жение. Ив самого этого отношения, которое в осуществлении философии противостоит миру, следует, что этим отдельным самосознаниям всегда присуще обоюдоострое требование: одно острие направлено против мира, другое — против самой фило­софии. Ибо то, что в самом предмете выступает как превратное внутри самого себя отношение, в этих самосознаниях высту­пает -как двоякое, противоречащее самому себе, требование и действие. Освобождая мир от внефилософского состояния, они в то же время освобождают самих себя от философии, которая в качестве определенной системы держала их в оковах. Так как они сами находятся только в процессе развития и охвачены его непосредственной энергией, следовательно, не вышли еще в теоретическом отношении за пределы этой системы, то они испытывают лишь противоречие с пластическим равенством системы себе самой и не знают, что, обращаясь против нее, они осуществляют только ее отдельные моменты.

Наконец, эта двойственность философского самосознания выступает как два до крайности противоположных направле­ния; одно из этих направлений мы в общем можем назвать либеральной партией, — оно удерживает понятие и принцип философии; другое же направление сохраняет как главное оп­ределение то, что не есть понятие, — момент реальности. Это второе направление есть позитивная философия ^е0. Действием первого направления является критика, следовательно как раз обращение философии вовне; действием второго — попытка философствовать, следовательно — уход философии в себя, причем-это второе направление полагает, что недостаток имма­нентен философии, тогда как первое направление понимает его как недостаток мира, который надо сделать философским. Каждая из этих партий делает именно то, что хочет делать дру­гая и чего она сама делать не хочет. Но первая в своем внут­реннем противоречии сознает свой принцип вообще и свою цель. Во второй проявляется превратность, так сказать, бессмыслен­ность как таковая. По содержанию только либеральная партия, как партия понятия, может привести к реальному прогрессу, между тем как позитивная философия в состоянии привести только к таким требованиям и тенденциям, форма которых противоречит их значению.

То, следовательно, что является сначала превратным отно­шением и враждебным расколом между философией и миром, становится потом расколом отдельного философского самосоз­нания внутри самого себя и, наконец, проявляется как внешнее разделение и раздвоение философии, как два противоположных философских направления.