К.Г.Юнг. Психологические типы

Несмотря на огромное разнообра­зие сознательных побуждений и склонностей, могут быть выделены определенные группы индивидов, ха­рактеризуемые удивительным сходством в мотивации. Например, мы можем столкнуться с индивидами, ко­торые во всех своих суждениях, восприятиях, чувст­вах, аффектах и действиях ощущают доминирующую роль и движущую силу во внешних факторах или, по меньшей мере, чувствуют их важность и значимость вне зависимости от того, о причинных или целевых мотивах идет речь. Я приведу несколько примеров то­го, что имеется в виду. Блаженный Августин: «Я не уверовал бы в Евангелие, если бы авторитет католиче­ской Церкви не принуждал к этому». Покорная дочь: «Я не позволю себе думать что-либо, что могло бы не понравиться вокруг считают его чудесным. Дру­гой женится для того, чтобы порадовать своих родите­лей, но вопреки собственному желанию. Существуют люди, которые делают из себя посмешище, чтобы раз­влечь других, они предпочтут даже стать предметом насмешек, нежели остаться незамеченными. Есть немало и таких, кто во всем, что они делают или не делают, непременно преследуют заднюю мысль: а что подума­ют о них другие? И стоит ли стыдиться чего-либо, если никто об этом не узнает. Есть и другие, кто может быть счастлив лишь тогда, когда это возбуждает зависть других, или такие, кто вечно находит для себя пробле­му для того, чтобы получить удовольствие от сочувст­вия своих друзей моему отцу». Некто находит чудесным музыкальный фрагмент современной музыки, потому что многие другие

Подобные примеры можно приводить бесконечно. Они указывают на психологическое своеобразие, кото­рое отчетливо различается от другой установки, кото­рая, по контрасту, движима главным образом внутрен­ними или субъективными факторами. Человек такого типа мог бы сказать: «Я знаю, что мог бы доставить своему отцу величайшее удовольствие, если бы посту­пил так-то и так-то, но мне самому это и в голову не приходило». Или: «Я вижу, что погода портится, но, тем не менее, свой план я попытаюсь выполнить». Данный тип не путешествует ради удовольствия, но только лишь с целью осуществления изначально по­ставленной цели. Или: «Моя книга, возможно, непо­нятна читателю, но мне она совершенно ясна». Или, идя к другой крайности: «Каждый думает, что я могу сделать все, но я-то совершенно точно знаю, что ничего не могу». Такой человек может стесняться себя на­столько, что буквально не осмеливается встречаться с людьми. Существуют некоторые, чувствующие счаст­ливый прилив сил только тогда, когда они вполне уве­рены, что никто об этом не знает, и они не соглаша­ются ни с чем только потому, что это может доставить удовольствие кому-то еще. Они ищут добро там, где никто бы и не подумал его отыскать. На каждом шагу должна быть получена санкция от субъекта, а без этого ничего не может быть предпринято или выполнено. Такой человек мог бы возразить Блаженному Августи­ну: «Я уверовал бы в Евангелие, если бы авторитет католической Церкви не принуждал к этому». Он по­стоянно должен доказывать, что все, что он делает, основывается на его собственных решениях и убежде­ниях и никогда на влияниях других или желании ко­му-то понравиться, или снискать расположение како­го-то лица или мнения.

Эта установка характеризует группу индивидов, мо­тивации которых исходят, главным образом, от субъекта, из внутренней необходимости. Существует, нако­нец, и третья группа, где очень трудно сказать, откуда, в основном, исходит мотивация: снаружи или же изнутри. Эта группа наиболее многочисленна и включает менее дифференцированного нормального человека, который считается нормальным либо потому, что он не позволяет себе всякого рода эксцессов, либо же потому, что у него нет в них нужды. Нормальный человек, по определению, испытывает влияние как снаружи, так и изнутри. Он составляет обширную среднюю группу, на одной стороне которой помещаются те, чьи мотивации определяются, главным образом, внешним объектом, а на другой те, чьи мотивации формируются изнутри. Первую группу я называю экстравертной, а вторую — интровертной.

Экстраверсия характеризуется интересом к внешнему объ­екту, отзывчивостью и готовностью к принятию внешних собы­тий и ситуаций, желанием влиять на них и находиться под их влиянием, потребностью присоединяться и быть «в», способ­ностью терпеть суматоху и шум любого рода и даже находить в этом радость; постоянным вниманием к окружающему миру, стремлением иметь друзей и знакомых, не очень тщательно их выбирая, и, в конечном итоге, сильной привязанностью к выделенной для себя фигуре, и, следовательно, мощной тенден­цией демонстрировать самого себя. Соответственно, философия жизни экстраверта и его этика имеют, как правило, в высокой степени коллективную природу с сильной альтруистической чертой, и его нравственное начало, категория совести являются в значительной мере зависимыми от общественного мнения.

Дифференцировка типа часто наступает очень рано, настолько рано, что в некоторых случаях следует говорить о ней как о врожденной. Самым ранним зна­ком экстраверсии у ребенка является его быстрая адап­тация к окружающей среде и то необычное внимание, которое он уделяет объектам, в особенности тем эф­фектам, которые он на них оказывает. Страх перед объектами минимален — ребенок живет и перемеща­ется среди них с уверенностью. Его способность к по­ниманию быстрая, но не точная и не аккуратная. Раз­вивается он более быстро, чем интровертный ребенок, так как он менее рефлективен и обычно бесстрашен. Он не чувствует преграды между собой и объектами и может поэтому играть с ними свободно и учиться через контакт с ними. Ему нравится доводить свои начина­ния до крайности, он выказывает склонность к риску. Все неведомое и неизвестное для него соблазнительно. Обратная картина: одним из самых ранних призна­ков интроверсии у ребенка выступает рефлективная задумчивая манера его поведения, отмеченная застен­чивостью и даже страхом перед незнакомыми объекта­ми. Очень рано появляется тенденция отстаивать свои права над знакомыми объектами и пытаться овладеть или управлять ими. Ко всему неизвестному такой ре­бенок относится с недоверием: внешние влияния обыч­но воспринимаются с сильным сопротивлением. Ребе­нок желает все делать своим путем и ни при каких условиях не будет подчиняться тому правилу, которое он не может понять. Когда он задает вопросы, то делает это не из любопытства или желания произвести впе­чатление, но потому что хочет, чтобы имена, значе­ния, смыслы и объяснения давали ему субъективную защиту против объекта. Я наблюдал интровертного ре­бенка, который сделал свои первые попытки выйти на прогулку лишь после того, как изучил имена всех предметов в комнате, до которых он мог дотронуться. Таким образом, характерная оборонительная установ­ка, которую взрослый интроверт проявляет по отноше­нию к объекту, может быть подмечена у интровертного ребенка очень рано; точно так же можно очень рано обнаружить у экстравертного ребенка уверенность в себе и инициативу, счастливую доверительность в сво­их взаимодействиях с предметами. Это, действительно, основная черта экстравертной установки: психическая жизнь, так сказать, разыгрывается у индивида снару­жи, в объектах и объективных взаимодействиях. В крайних случаях возникает даже некий вид слепоты к своей собственной индивидуальности. Интроверт, на­против, всегда действует так, как будто объект облада­ет превосходящей силой, против которой он должен себя защищать. Его реальный мир это мир внутренний.

Тем не менее печально, что оба типа склонны отзываться друг о друге крайне нелестно. И причина кроется в том, что сами психические ценности имеют диаметрально противопо­ложную локализацию у этих двух типов. Интроверт видит все мало-мальски ценное для него в субъекте — то же самое экстраверт видит в объекте. Эта зависи­мость от объекта кажется интроверту знаком величай­шей неполноценности, в то время как для экстраверта озабоченность субъектом выглядит ничем иным, как инфантильным аутоэротизмом. Отсюда и неудивитель­но, что оба типа часто вступают в конфликт. Это не мешает, однако, большинству мужчин жениться на женщинах противоположного типа. Такие браки ценны в смысле психологического симбиоза и могут длиться «вечно», если партнеры не пытаются найти взаимное «психологическое» понимание. Но эта фаза понимания составляет нормальное развитие любого брака при ус­ловии, что партнеры имеют необходимый досуг или потребность в развитии, хотя даже при наличии обоих этих условий требуется известное мужество, поскольку существует риск разрушения супружеского мира. При благоприятных обстоятельствах эта фаза в жизненной судьбе обоих типов наступает автоматически, по при­чине того, что каждый тип является примером односто­роннего развития. Один развивает только внешние от­ношения и пренебрегает внутренними — другой развивается изнутри, а внешнее оставляет в застое. В определенное время у индивида возникает потреб­ность развить то, что пребывало у него в запустении. Развитие приобретает форму дифференциации опре­деленных функций, к которым я должен теперь пе­рейти в обзоре их значения для типологической про­блемы.

Сознательное психическое есть средство для адап­тации и ориентации и состоит из ряда различных пси­хических функций. Среди них можно, выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция. В ощущение я включаю все восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирова­ния логических заключений; чувство — функция субъ­ективной оценки, интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бес­сознательных содержаний.

Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти че­тыре базовых функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить многочисленные виды сознательной ориентации. Для полной ориентации все четыре функции должны сотрудничать на равных: мышление облегчает познание и суждение, чувство говорит нам, в какой степени и как та или иная вещь является для нас важной или не является таковой, ощущение должно передавать нам с помощью зрения, слуха, вкуса и т. д. сведения о конкретной реальности, а интуиция позволяет нам угадывать скрытые возмож­ности в подоплеке происходящего, поскольку эти воз­можности также принадлежат целостной картине дан­ной ситуации.

В действительности, однако, эти базовые функции весьма редко или никогда не дифференцируются еди­нообразно и равно согласно нашему хотению. Как пра­вило, одна или другая функция занимает главное мес­то, в то время как остальные остаются недифферен­цированными на заднем плане. Таким образом, суще­ствует много людей, ограничивающих себя восприяти­ем простой конкретной реальности, без какого-то раз­мышления о ней или принятия в расчет определенных чувственных оценок. Их также весьма мало волнуют возможности, скрытые в ситуации. Таких людей я опи­сываю как ощущающие типы. Другие ориентированы исключительно тем, что думают, и попросту не способ­ны приспособиться к ситуации, которую они не могут понять интеллектуально. Таких людей я называю мыс­лительными типами. Третьи, в свою очередь, во всем руководствуются исключительно чувством. Они просто спрашивают себя: приятна ли им та или иная вещь или неприятна, и ориентируются по своим чувственным впечатлениям. Это чувствующие типы. Наконец, интуитивы не обеспокоены ни идеями, ни чувственными реакциями, ни реальностью предметов, а целиком от­дают себя во власть соблазнительных возможностей я без сожаления оставляют те ситуации, в которых не «чуют запаха» возможностей новых.

Каждый из этих типов представляет свой вид одно­сторонности, тот вид, который усложнен спецификой интровертной или экстравертной установки, с ним связанной. Именно из-за этой усложненности я был вынужден упомянуть об этих функциях-типах, и это возвращает нас к вопросу об односторонности интровертной и экстравертной установок. Эта односторонность могла бы приводить к полной утрате психического рав­новесия, если бы не была скомпенсирована бессозна­тельной контрпозицией. Исследование бессознательного показывает, например, что наряду с сознательной ус­тановкой интроверта существует бессознательная экстравертная установка, которая автоматически компен­сирует его сознательную односторонность.

Хотя практически можно предположить существо­вание общей интровертной или экстравертной установ­ки, строгий научный исследователь не может оставить суть на откуп интуиции, а должен позаботиться о дей­ствительном представлении материала. Тогда мы обна­ружим, что ни один индивид не является просто экс­травертом или интровертом, но что он оказывается таким в одной из своих функций. Возьмем, например, мыслительный тип: большинство сознательного мате­риала, который он представляет для наблюдения, со­стоит из мыслей, заключений, размышлений, так же как и действий, аффектов, оценок и восприятий интел­лектуального характера или, по крайней мере, из ма­териала, напрямую зависящего от интеллектуальных посылок. Мы должны интерпретировать саму природу его общей установки из специфики этого материала. Материал, представляемый чувствующим типом, бу­дет другого вида, т. е. чувства и эмоциональные со­держания всех сортов, мысли, размышления и восп­риятия, зависящие от эмоциональных посылок. И только из специфической природы его чувств мы смо­жем сказать, к типу какой установки он принадле­жит.