VI. Умножается ли разумная душа с умножением человеческих тел?

Известно, согласно истине, которая лгать не может, что разум-
ные души умножаются с умножением человеческих тел. Однако
некоторые философы полагают противоположное.

И если мы будем идти путем философии, то прежде всего ста-
нет очевидным следующее. Природа, отделенная в своем бытии от
материи, не умножается с умножением материи. Разумная же ду-
ша, согласно Философу, имеет бытие, отделенное от материи, как
было выяснено выше. Следовательно, она не должна умножаться
с умножением материи или с умножением человеческих тел.

И приводится следующее рассуждение: видовое отличие, на-
пример, отличие человека от осла, есть отличие в форме. Отличие
же по числу [предметов] одного и того же вида, например, отли-
чие одной лошади от другой, есть отличие в материи, потому что
форма лошади имеет бытие в различных частях материи. На осно-
вании этого доказывается следующее. То, что имеет бытие, отвле-
ченное от начала, составляющего причину какого-нибудь числа, ,_
отличия или умножения. Но если разумная душа имеет бытие, от-
деленное от материи, то она имеет бытие, отвлеченное от начала,
составляющего причину отличия, числа или умножения вещей
одного и того же вида. Поэтому не очевидно, что существуют мно-
гие разумные души одного и того же вида.

Белое делимо на множество [предметов] не потому, что оно бе-
лое, а потому, что оно количество и нечто непрерывное; если бы
оно не было ни количеством, ни чем-то непрерывным, оно не было
бы делимо на множество белых [предметов], и белизна, существуя
сама по себе, не была бы делима на множество [видов] белизны...
На основании этого доказывается, что природа, бытие которой от-
влечено от количества и непрерывного — так, что ни количество, ни
непрерывное, ни их бытие не существуют ни в количестве, ни

в непрерывном, — не может иметь множество отдельных предме-
тов одного и того же вида из-за недостатка причин умножения
и различения множества отдельных предметов этой природы, при-
надлежащих к одному и тому же виду. Но разумная душа имеет
бытие, отвлеченное от количества и непрерывного, и не есть ни ко-
личество, ни нечто непрерывное, как доказывает Философ в I кни-
ге «О душе».
<...>

Если разум бесстрастен (impassibilis), ни с чем не имеет ниче-
го общего, отделен от тела и представляет собой потенцию без ма-
терии, как говорит Философ, то очевидно, что Философ не счита-
ет, что разум существует единым по виду и множественным по
числу, а [считает его] единым только по числу.

<...>

Согласно мнению Философа, людей существовало бесконеч-
ное множество. Если бы разумные души умножались с умножени-
ем человеческих тел, Философ считал бы число душ бесконеч-
ным, чего он не полагает. И ради вышесказанного должно
рассмотреть, каково то, что может умножаться и сказываться
о многих различных по числу предметах одного и того же вида.

<...>

Так как форма, существующая сама по себе, по своей природе
единична, то очевидно, что она не может умножаться во многие
[предметы] одного и того же вида и не может сказываться о мно-
гих таких [предметах].

Составленное же из формы и определенной материи как суще-
ствующей в том или ином месте единично, как, например, то, что
называется именем Сократа; и поэтому Сократ не может умно-
жаться во многих [Сократов] и на этом же основании не может
сказываться о многих, так же как одна и та же воспринятая мате-
риальная форма, хотя в определенной материи она способна к ум-
ножению и может сказываться о многих... Два единичных предме-
та одного и того же вида не отличаются по форме. Ведь форма
в них не различается по своей субстанции. Материя же одного из
этих единичных предметов сама по себе не отличается от материи
другого, но единичный предмет отличается от другого единично-
го предмета этого же вида тем, что один из них при определенных
измерениях имеет форму в материи, расположенную таким-то об-
разом, а другой имеет форму этого же вида, расположенную иначе.
Форма в том и другом единичном предмете не имеет другого раз-
личия, кроме существующего, благодаря самой форме и ее суб-
станции, насколько такое деление форм устанавливает различие
по виду, но и тот и другой единичный предмет имеют одну форму

и неразличимы по своей форме. Пусть никто не удивляется, что
мы говорим, что форма существует одна в [своей] единственности,
которая существует благодаря ее субстанции в том и другом еди-
ничном предмете и находится здесь или там, так как, когда мы
мыслим форму, единую в своей единственности, которая сущест-
вует благодаря ее субстанции, то мы мыслим что-то воспринятое
не как единичное, а как принадлежащее к виду, ибо материальная
форма сама по себе не индивидуализируется. Вполне, однако, воз-
можно, чтобы единое по виду существовало во многих единичных
предметах и было расположено в разных местах. И когда возника-
ет единичный предмет какого-нибудь вида из материи, лишенной
этой формы и этого вида, возникает не другая форма от предшест-
вующей инаковости, которая существует благодаря субстанции
формы, воспринятой в себе, а та же форма благодаря субстанции,
которая прежде уже была в другой части материи.
<...>

Но есть весьма веские соображения, по которым необходимо,
чтобы разумная душа умножалась с умножением человеческих тел,
и к этому пришли авторитеты. Так утверждают Авиценна и Аль-
Газали, и Фемистий, считающий деятельный, освещающий и осве-
щаемый разум умножающимся, хотя только освещающий разум
один; в гораздо большей степени, уверял он, умножается возмож-
ный разум.

Рассуждения об этом таковы: если бы для всех людей сущест-
вовал один разум, то при наличии одного знающего все были бы
знающими и не было бы так, что один был бы знающим, а другой
нет... Но в мыслительной деятельности разум находится в единст-
ве со знающим, а не с незнающим, так как мыслит на основе его
чувственных образов (ex phantasmatibus), так что один человек
бывает знающим, а другой незнающим не потому, что воображе-
ние одного в большей степени мышление, чем воображение друго-
го, и не потому, что умопостигаемый вид находится в теле одного
в большей степени, чем в теле другого,., а потому, что мышление
благодаря разуму соединено, когда действует с телом одного, а не
с телом другого.

<.. >

II. ТЕЗИСЫ АВЕРРОИСТОВ,
ОСУЖДЕННЫЕ В 1270 Г.¹

1. Разум всех людей — один и тот же и нумерически един.

2. Неверно или не соответствует истине положение: [единич-
ный?] человек постигает.

3. Воля человека желает и делает выбор на основе необходи-
мости.

4. Все, что происходит в этом мире, подчинено власти (необ-
ходимости) небесных тел.

5. Мир вечен.

6. Первого человека не было никогда.

7. Душа — форма человека, поскольку он человек, она гибнет,
когда разрушается тело.

8. Душа, отделенная после смерти от тела, не страдает от плот-
ского жира.

9. Свободная воля — потенция пассивная, а не активная, и по-
тому по необходимости ею движет то, к чему можно стремиться.

10. Бог не познает единичных вещей.