Немецкая философская классика. 3 страница

Говоря о творчестве Г.Гегеля в целом, следует отметить, что самым его выдающимся вкладом в мировую философию является разработанный им диалектический метод, в соот­ветствии с которым бытие рассматривается как развивающееся, единое и противоречивое целое. В идеалистической диалектике Г.Гегеля были глубоко проанализированы и приведе­ны в систему важнейшие законы и категории, выражающие процесс развития мира (как дви­жения Абсолютного духа). Вместе с тем, немецкий философ не смог провести разработанные им диалектические принципы через все свое философское учение. Между системой и методом у Г.Гегеля имеется противоречие. Его метод предполагает постоянное развитие всего сущего, отсутствие раз и навсегда данных состояний и любых пределов изменений. Однако выдаю­щийся немецкий мыслитель считал, что всякая философская система должна быть завершена. Своему учению он тоже старался придать характер абсолютного знания. Поэтому в некото­рых выводах философ противоречил собственному диалектическому методу.

Во-первых, внутренним потенциалом развития у него обладает только дух, в природе же «ничто не ново под луной, и в этом отношении многообразная игра ее форм вызывает скуку. Лишь в изменениях, совершающихся в духовной сфере, появляется новое». Во-вторых, Г.Гегель фактически подразумевал, что его учение является наивысшим результатом, дос­тигнутым в мировой философии, и в принципе оно объясняет все сущее, осталось только за­няться уточнениями. Иными словами, Абсолютная идея достигает вершины своего самопо­знания именно в системе самого Г.Гегеля. В-третьих, история человечества, по мнению не­мецкого философа, имеет свое завершение в Пруссии: здесь уже все якобы свободны. Таким образом, задача духа оказывается выполненной. Указанными выводами Г.Гегель ставил предел дальнейшему развитию.

Вклад Г.Гегеля в мировую сокровищницу философской мысли огромен. Недаром, его учение имело многочисленных последователей, например, в рамках так называемого неоге­гельянства (вторая половина XIX — первая половина XX в.). Философская концепция Г.Гегеля подверглась и острой критике, в частности, К.Марксом и Ф.Энгельсом за идеализм и консервативный характер ряда выводов. Великий немецкий мыслитель разработал содер­жащую в себе «поражающее богатство мыслей» (Ф.Энгельс) всеобъемлющую систему объек­тивного идеализма, служащую примером для новых представителей идеалистического на­правления. Однако самое большое значение для последующего духовного развития челове­чества имел диалектический метод Г.Гегеля, поднявший на новую ступень сам характер фи­лософствования.

2.4.1.4. Антропологический материализм Л.Фейербаха.

Г.Гегель был кумиром молодости Людвига Андреаса Фейербаха, два го­да слушавшего его лекции. Но в дальнейшем Л.Фейербах не согласился с взглядами своего учителя. В работе «К критике философии Гегеля» он доказывал, что идеализм и религия тес­но связаны. Точка зрения Г.Гегеля о порождении природы идеей «есть лишь рациональное выражение теологического учения, что природа сотворена богом, что материальное сущест­во создано нематериальным, то есть абстрактным существом». Родоначальником идеализ­ма является Бог, а идеализм — это рационализированная религия. Поэтому по сути дела ге­гелевский Абсолютный дух есть не что иное, как «угасающий, дух богословия». Л.Фейербах критиковал Г.Гегеля за мистический характер и умозрительность его системы, претензии на истину в последней инстанции, а также за то, что он «превратил в нечто самостоятельное оп­ределения, которые сами по себе реальностью не обладают». Например, бытие без качества представляет собой не более, чем химеру, призрак.

На основе критики объективно-идеалистических воззрений Г. Гегеля мыслитель пришел к материалистической онтологии. Он полагал, что природа материальна и телесна, чувст­венна, вечна и бесконечна, не зависит ни от какого Бога или надприродного духа, в ней управляют «только естественные силы, естественные законы, естественные элементы и существа». Л.Фейербах подверг сомнению телеологические представления идеалистов, показы­вая, что «как нелеп вопрос, почему вообще что-либо существует, так же нелеп и вопрос, по­чему нечто является именно данным, определенным существом». Вместе с тем, философ по­лагал, что жизнь как высшее проявление природы зародилась естественным образом, в силу бесконечного движения и развития материи. Пространство и время составляют «формы бы­тия всего сущего», и все во Вселенной «находится во взаимодействии, все относительно, все одновременно является действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно». Хотя Л.Фейербах и признавал в природе развитие, однако не видел в нем ни качественных измене­ний, ни борьбы противоположностей, ни отрицания отрицания, отсутствовало у него и по­нимание многообразия форм движения материи. Вместе с объективным идеализмом немец­кий философ отверг и гегелевскую диалектику, она была для него лишь искусством вести бе­седу и спорить.

Больше всего Л.Фейербаха привлекала проблема человека, которую он поставил в центр всего своего учения, считая антропологию универсальной наукой. Мыслитель считал, что «новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в един­ственный, универсальный и высший предмет философии». Человек вовсе не проявление Аб­солютной идеи, а материальное, биологическое существо, венец природы, посредством кото­рого она познает саму себя. Поэтому учение Л.Фейербаха характеризуют как антропологиче­ский материализм.

Для обоснования своих идей немецкий мыслитель разработал антропологический ме­тод, суть которого заключается в том, чтобы «посредством человека свести все [якобы] сверхъестественное к природе и посредством природы все [будто бы] сверхчеловеческое све­сти к человеку, но неизменно лишь опираясь на наглядные, исторические факты и приме­ры». Л.Фейербах отмечал, что отношение человека к природе опосредуется отношением человека к человеку. В своей антропологии философ, во-первых, исходил из наличия у чело­века особой неизменной сущности, делающей его таковым (то есть набора определенных ро­довых качеств). Людям изначально присущи предназначенный для познания разум, дающая возможность хотеть и действовать воля и позволяющее любить сердце. Во-вторых, человек является особым миром и его нельзя «разделить», поскольку он един в своих телесных, родо­вых и духовных характеристиках. В-третьих, люди с их чувствами и мышлением есть такое же порождение материи, как и все живое.

Еще в молодости Л.Фейербах пришел к выводу о смертности души (это прервало его университетскую карьеру, и он был вынужден долгие годы жить в деревне). Кроме того, не­мецкий мыслитель реабилитировал в человеке природно-биологическое начало, считая, что из него вытекают все другие его характеристики. В результате им был сделан вывод о тожде­стве материального и идеального, души и тела. Для Л.Фейербаха «в мозговом акте, как вы­сочайшем акте, деятельность произвольная, субъективная, духовная и деятельность непроиз­вольная, объективная, материальная тождественны, неразличимы». Правда, физиологиче­ские и психические явления все же не представляют одно и то же, и мозг не выделяет мысль, как печень — желчь (а именно так считали представители упрощенного, вульгарного мате­риализма — П.Кабанис, Л.Бюхнер). Мышление Л.Фейербах связывал не только с функцио­нированием собственно головного мозга, но и с деятельностью органов чувств. Однако они не в силах сыграть главную роль при изучении мышлением самого себя, и поэтому сущность сознания может раскрыть только философия, опирающаяся на данные медицины.

Таким образом, человек у Л.Фейербаха представляет собой существо телесное, но не со­циально-историческое, деятельное и духовное. «Деревенский философ» отбросил достижения немецкого идеализма, показавшего, что человеческое мышление формируется благодаря ми­ру культуры и активной предметно-практической деятельности индивида по изменению это­го мира. Правда, мыслитель отмечал роль коммуникации как средства развития людей: «идеализм прав в своих поисках источников идей в человеке, но не прав, когда он хочет вы­вести эти идеи из обособленного, замкнутого существа, из человека, взятого в виде души, одним словом, когда он хочет вывести их из Я без чувственно данного Ты. Идеи возникают только из общения между людьми, только из разговора человека с человеком».²⁹ Однако дальше констатации того факта, что «сущность человека только в общности», Л.Фейербах все-таки не пошел.

Л.Фейербах был глубоко убежден в познаваемости бытия, полагая, что то, чего мы еще не постигли, все равно узнают наши потомки. Предпосылкой успешного изучения мира яв­ляется то, что законы действительности есть одновременно и законы мышления, ведь хотя «мое ощущение субъективно, но его основа или причина объективна». Будучи сенсуали­стом, исходным пунктом познания немецкий философ считал ощущения. При этом он отме­чал, что уже чувственное отражение мира у людей и животных принципиально отличается, поскольку, в отличие от менее совершенных организмов, человек представляет собой «существо универсальное» и чувство у него «возвышается над пределами чего-либо специ­ального». Кроме того, человек имеет разум. Правда, по мнению Л.Фейербаха, мышление не дает нам принципиально нового знания. Однако это вовсе не означает, что можно остано­виться на ощущениях, ведь чувства сами по себе не всесильны. Если бы даже человек и имел больше чувств или органов, то он не открыл бы больше свойств или вещей в мире. Дело в том, что у него «как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».По образному замечанию Л.Фейербаха, «чувствами ... читаем мы книгу природы, но понимаем ее не чувствами». Разум соединяет то, что чувства представляют нам раздельно и раздробленно, поэтому мыслить — это значит связанно читать данные чувств. Критерием истинности знания философ считал его общезначимость, поскольку «достоверность бытия других внешних мне вещей для меня опосредована достоверностью наличности другого че­ловека, вне меня сущего. Что я вижу в одиночку, в том я сомневаюсь, а то, что видит и дру­гой человек, становится для меня достоверным» По мнению мыслителя, «истинно то, что соответствует сущности рода, ложно то, что ему противоречит». Л.Фейербах не использо­вал в качестве критерия истины человеческую практику и в результате попал в затрудни­тельное положение. Например, с его позиций невозможно объяснить причину существования коллективных заблуждений. К тому же непонятно, почему именно одни, а не другие черты людей относятся к «сущности рода».

В учении Л.Фейербаха место социальной философии занимала антропология, поскольку смысл социальных явлений виделся им в конкретном человеке как природном существе, а не в обществе. С этих позиций много внимания уделялось анализу сущности религии. Хотя она и представляет собой «сон человеческого духа», но имеет вполне земные корни. Л.Фейербах доказывал, что творцом Бога является сам человек. Религия возникает посредством припи­сывания Богу человеческих атрибутов (качеств), доведенных до предельной степени совер­шенства. По сути дела, в идее Бога люди стараются преодолеть свои собственные слабости и несовершенства. Например, любовь является сущностным желанием самого человека, он его обожествляет, и в результате появляется формула «Бог есть любовь». Таким образом, в рели­гии человек фактически отчуждается от своей сущности, и «бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо».

Основу религии составляет также чувство зависимости человека от неподвластных ему сил. Правда, Л.Фейербах не замечал, что религиозная вера выступает и результатом разви­тия человека и общества. Для него религиозные переживания и чувства изначально заложе­ны в родовой сущности людей, являются вечными и неизменными, более того, они представ­ляют собой высшие качества человека. В силу этого Л.Фейербах придавал настолько боль­шое значение религии, что даже периоды в истории человечества связывал со сменой господ­ствующих религий. Вместе с тем, современная «отчужденная» религия оценивалась немецким философом как «неистинная» форма веры. В свою очередь, отсюда же следовал вывод, что возможно создание веры правильной. Ну а поскольку важнейшим и неотъемлемым родовым качеством человека является любовь, то она и должна стать основой подлинной религии. В результате, хотя Л.Фейербах и был атеистом, он, тем не менее, считал необходимым создать своеобразную веру без Бога, религию любви человека к человеку, основанную на принципе «человек человеку Бог».

Поскольку любовь есть преодоление эгоизма и основа взаимосвязи людей друг с дру­гом, то эта религия должна выполнять в обществе и роль морали. Таким образом, все мно­гообразие общественных отношений сводилось к любви. По мысли Л.Фейербаха, именно она должна пронизывать все социальные связи. Однако любовь сама имеет определенную социальную и историческую основу, которую немецкий философ не рассматривал. К тому же он недооценивал значение отношений конкуренции и вражды в реальной жизни, считая их простым отрицанием любви.

Л.Фейербах оставил заметный след в истории мировой философии прежде всего благо­даря своей гуманистической концепции человека как живого существа, реабилитировавшей природную основу людей. Он поставил проблему отчуждения человека, провел глубокий анализ причин и сущности религии. Вместе с тем, Л.Фейербах «отступил» с некоторых пере­довых позиций, достигнутых немецкой философской классикой. В частности, он не принял диалектику и тезис об активности человека в познании бытия и создании мира культуры. Однако большая заслуга мыслителя состоит в критике слабых сторон немецкого идеализма. Эта критика стимулировала новые мировоззренческие поиски, повлияв, прежде всего, на становление философии марксизма.

Немецкая философия конца XVIII — первой половины XIX вв. по праву называется классической, так как она явилась вершиной философской мысли своей эпохи, примером для современных и последующих мыслителей. В ней были наиболее ясно и четко поставлены многие философские вопросы; ответ же на них давался преимущественно с идеалистических позиций. Поэтому предметом исследования стала прежде всего сфера духа. В учении Г.Гегеля классическое выражение получил объективный идеализм. Вместе с тем, в лице Л.Фейербаха немецкая философия пришла к сомнению в возможности объяснить мир, исхо­дя из идеалистических предпосылок. Большой вклад был внесен в разработку специфическо­го языка философии как науки. Представители немецкой классики предприняли активные усилия по разработке, изучению и приведению в систему философских категорий.

Существенно углубилось понимание предмета философии. Мыслители пришли к осоз­нанию того, что она оперирует предельно широкими понятиями, отражающими не только различные стороны действительности, но и их взаимные связи, переходы и взаимодействия. Вошел в научный обиход принцип историзма, природа и общество предстали в изменении и развитии. В истории человечества была предпринята попытка увидеть объективные законы и выделить этапы общественного развития, оценить его перспективы. В относительно само­стоятельную область исследования выделилась философская антропология. Важным объек­том осмысления стала активная практическая деятельность человека (хотя и прежде всего духовная), его труд, культура.

Главное достижение немецкой классической философии — это последовательно и сис­тематично изложенная диалектика. Благодаря Г. Гегелю она стала рассматриваться не толь­ко как искусство спора, но и как всеобщая теория саморазвития мира. Была разработана древняя идея о тождестве противоположностей, а наличие противоречий перестало одно­значно восприниматься как тупик в движении вперед. Г.Гегель показал механизм развития и исследовал проблему его направленности. Будучи примененной к гносеологии, диалектика предстала как метод теоретического мышления и открыла человеку новые горизонты позна­ния, дала возможность выразить противоречивость бытия. В идеалистической форме была преодолена созерцательность предыдущих учений, и познание стало рассматриваться не в виде пассивного отражения, а как постоянное взаимодействие субъекта и объекта. Немецкая классическая философии оказала исключительное влияние на дальнейшее развитие мировой философии, прежде всего, на ее язык, проблемное поле и мировоззренческие ориентации.

МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

Важное место в истории мировой философской мысли занимает марксистская филосо­фия. Исходные ее идеи и принципы были разработаны Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в 40-е годы XIX века, а затем постоянно уточнялись и дополнялись фактически до конца жизни основоположников марксизма. Эта философия сформировалась не только как результат дальнейшего развития и синтеза ряда мировоззрен­ческих подходов к действительности. Возникновение марксизма в гораздо большей степени, чем у предшествующих концепций, было связано с рядом социально-экономических, а также политических предпосылок. В дальнейшем это во многом определило практически-идеологическую направленность учения К.Маркса и Ф.Энгельса.

Дело в том, что в первой половине XIX века в наиболее развитых странах Западной Ев­ропы происходили весьма заметные перемены. Требовалось осмыслить новые явления, свя­занные с разворачивающейся промышленной революцией и изменением социальной струк­туры общества (прежде всего, постоянным увеличением количества людей, работающих по найму), а также усиливающимися социальными конфликтами (чартистским движением в Англии, восстанием силезских и лионских ткачей, революциями 1848 г.). Был также очеви­ден ряд пороков существовавшего тогда классического типа буржуазного общества, особен­но наличие глубокой пропасти между бедностью и богатством. На таком фоне заметно рос­ло самосознание рабочих, складывались первые выражающие их интересы организации. Наконец, представители английской классической политической экономии А.Смит и Д.Рикардо сформулировали ряд экономических законов, показав большую роль труда и ма­териального производства в общественной жизни и отметив их влияние на социальное уст­ройство. Это позволяло по-новому взглянуть на простых тружеников. Размышляя над ука­занными фактами, К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к выводу об особом призвании рабочего класса и необходимости идейного выражения и теоретического обоснования интересов тру­дящихся. Они также решили связать философское осмысление общества с происходящими в нем материальными процессами.

Немецких мыслителей привлекли и учения представителей так называемого утопическо­го социализма — Ш.Фурье, А.Сен-Симона, Д. Оуэна, которые рисовали картины пришедше­го на смену капитализму справедливого общества будущего (с социальным равенством, рас­пределением богатств по труду и отсутствием частной собственности, самоуправлением на­селения и плановым хозяйством). Однако социалисты-утописты не предложили более или менее реальные пути достижения подобного состояния общества. Поэтому К.Маркс и Ф.Энгельс поставили цель создать философию, имеющую практическую направленность, обосновывающую неизбежность гибели капитализма и показывающую пути установления нового, более совершенного, разумного и справедливого общественного строя.

Не менее важное значение для формирования учения К.Маркса и Ф.Энгельса имели и собственно философские предпосылки. Как известно, Г.Гегель, сформулировавший основ­ные законы и категории диалектики, изобразил процесс развития в виде самодвижения Аб­солютного духа. Диалектика предстала в мистифицированном виде, исключительно как не­зависимая от объективной реальности сфера совершенствующегося «чистого» разума. Одна­ко ряд результатов исследований в естественных науках того времени уже указывали на раз­витие природы и всеобщую связь явлений и процессов в ней. Прежде всего, это были теория естественного отбора Ч.Дарвина и открытие клеточного строения всего живого М.Шлейденом и Т.Шванном, а также закон сохранения энергии, сформулированный Д.Джоулем и Р.Майером. Указанные достижения, как и ускорение общественных изменений, создали реальные предпосылки для появления философской концепции, распространяющей диалектику на познание всего мира.

Предпринимая попытку объяснить все сущее исходя только из естественных оснований, К.Маркс и Ф.Энгельс также восприняли и критически переработали многие идеи из учений предшествующих мыслителей-материалистов, особенно Л.Фейербаха и французских мате­риалистов XVIII века. В частности, в этой связи следует отметить анализ Л.Фейербахом проблемы отчуждения человека, онтологические воззрения Д.Дидро, П.Гольбаха и Ж.Ламетри, некоторые положения материалистического сенсуализма XVII—XVIII вв., кри­тику французскими просветителями социальных пороков и отстаивание ими гуманистиче­ских идей. На становление социальной философии марксизма повлияли идея о наличии в обществе определенных объективных законов развития (Ф.Вольтер, Г.Гегель), положение немецкой философской классики об активности и свободе субъекта.

В своем учении К.Маркс и Ф.Энгельс предприняли попытку соединить материализм с диалектикой и с его помощью охватить и объяснить всю действительность. Вместе с тем, по их мнению, разум не только в силах познать любую область бытия, но и изменить мир (прежде всего социальный) к лучшему. В результате марксизм стал еще более последователь­ным выражением рационализма Нового времени, чем немецкая классическая философия.

2.4.2.1. Формирование и основные положения философии марксизма.

Эволюция взглядов основоположников диалектико-материалистической философии хо­рошо заметна на примере творчества К.Маркса. В студенческие годы он являлся горячим поклонником учения Г.Гегеля, однако затем молодого философа стал привлекать антропо­логический материализм Л.Фейербаха. К.Маркс приветствовал гуманистический подход Л.Фейербаха и сам обратился к проблеме человека. Он выдвинул идею всестороннего разви­тия личности. Но молодой мыслитель быстро убедился в несправедливости существующих социальных порядков и невозможности достижения подобной цели в их рамках. Пока фило­соф наивно полагал вслед за Л.Фейербахом, что социальная несправедливость является ре­зультатом «извращения» родовой сущности человека.

В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» К.Маркс показал, что в современном обществе индивид отчуждается от своей родовой сущности, от других людей и от общест­ва. При этом основой всякого отчуждения является отчуждение экономическое, то есть раз­рыв между человеком и результатом его трудовой деятельности. Продукт труда наемного рабочего ему не принадлежит, а напротив, подчиняет себе своего создателя; по сути дела не люди управляют вещами, а вещи — людьми. Деятельность человека в современном обществе «оказывается мукой, его собственное творение — чуждой ему силой, его богатство — его бедностью, его сущностная связь, соединяющая его с другим человеком — несущественной связью, и, напротив, его оторванность от другого человека оказывается его истинным быти­ем, его жизнь оказывается принесением в жертву его жизни, его власть над предметом ока­зывается властью предмета над ним, а сам он, властитель своего творения, оказывается ра­бом своего творения». Хотя человека от животного отличает именно труд, на деле он ока­зывается принудительным, и поэтому только вне его люди чувствуют себя свободными и подлинными субъектами. Труд становится лишь способом поддержания жизни, в результате чего к нему формируется негативное и даже враждебное отношение. Подобный труд порож­дает также и конкуренцию между людьми, конфликты в обществе.

В этой же работе К.Маркс доказывал, что отчуждение вытекает из частной собственно­сти, которая «сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-либо предмет являет­ся нашим лишь тогда, когда мы им обладаем..., когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания». Для того, чтобы человек перестал быть отчужденным, «частичным» индивидом и достиг всестороннего развития, необходимо отменить частную собственность и преобразо­вать общество на коммунистических началах. Коммунизм виделся К.Марксу как «реальный гуманизм», дающий возможность всестороннего развития личности на основе высокоразви­того материального производства и отсутствия эксплуатации человека человеком. В резуль­тате социальной критики к выводу о необходимости коммунистического общества почти в это же время пришел и Ф.Энгельс (совместный с К.Марксом труд «Святое семейство»). В дальнейшем обоснование идеи коммунизма красной нитью проходило через все творчество основоположников марксизма.

С этой целью К.Маркс прежде всего подверг критике фейербаховскую трактовку чело­века и разработал собственную антропологическую концепцию. Во-первых, он пришел к вы­воду, что сущность человека не является неизменной, а имеет историческую природу (то есть развивается). Во-вторых, основополагающие черты человека носят общественный характер, определяются условиями конкретной эпохи и социальными связями с другими людьми. Че­ловек проявляет свою сущность только в обществе. В частности, духовное совершенствова­ние индивида зависит от интеллектуального уровня окружающих его лиц и духовного богат­ства всего общества. В-третьих, человек является не только высшим продуктом развития природы, но он одновременно выступает и в качестве ее универсально-всеобщей силы. Лишь люди способны трудиться, то есть заниматься любым родом деятельности, превращая силы природы в собственные силы и способности. Люди выделились из природы и теперь сами ее преобразуют, они проявляют себя как существа деятельные. Таким образом, согласно К.Марксу, сущность человека имеет социально-исторический и предметно-практический ха­рактер.

В «Тезисах о Фейербахе» К.Маркс показал, что человек не является пассивным сущест­вом, меняющимся под влиянием окружающей среды (как у французских материалистов и Л.Фейербаха), а выступает как активный и деятельный субъект. Он сам меняет свою жизнь благодаря практике, под которой в марксизме понимается совокупная деятельность людей по преобразованию окружающей их природы с помощью имеющихся у них производитель­ных сил, формирование социальных отношений, изменение самих себя. К.Маркс доказывал, что практика носит общественный характер, то есть невозможна вне связей и отношений между людьми. Кроме того, она исторична (меняется с развитием человечества), а также предметна, поскольку состоит в конечном итоге в преобразовании вещей и явлений действи­тельности. Посредством практики выражается активное отношение человека к окружающе­му миру.

К.Маркс пришел к выводу, что именно практика является основой для появления и раз­вития духовного в человеке, она первична по отношению к миру идей. По его убеждению, из материальной практики можно выводить самые сложные социальные процессы и явления. Все виды сознания людей включены в их деятельность и изменяются вместе с совершенство­ванием практики. Поэтому, как правило, осмысливается только то, что уже вошло в число практических проблем. По мнению К.Маркса, «вся общественная жизнь является по сущест­ву практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рацио­нальное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». Скажем, ре­шение каких-то теоретических проблем не есть продукт «чистого» философского размышле­ния, а следствие изменения практики, поскольку в конечном счете лишь в деятельности нахо­дятся доказательства их истинности или же ложности.

Обоснование концепции социально-исторической и практической сущности человека позволило К.Марксу и Ф.Энгельсу сделать вывод о том, что людям под силу изменить свою природу в лучшую сторону. Для этого человек должен опять «присвоить» свою отчужден­ную сущность в результате активной деятельности. Он творец самого себя, и его движение в сторону совершенствования не может быть завершено. Если в немецкой классической фило­софии активное, деятельностное начало признавалось только в сфере духовной жизни, то К.Маркс и Ф.Энгельс перенесли это начало на самого человека и общество в целом.

Мир несовершенен, его нужно и можно сделать лучше. В «Тезисах о Фейербахе» указывается, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Именно так К.Маркс определил принципиальное от­личие марксизма («новой» философии) от всех предшествующих учений. Он сделал вы­вод о подчиненности своей теории потребностям социальной практики и переосмыслил роль философии в обществе. По его мнению, она не может находиться в стороне от социальных преобразований, а должна служить защите «обездоленной массы» и являться «духовным оружием пролетариата», то есть выступать в роли не только его мировоззрения, но и идеоло­гии.

К.Маркс и Ф.Энгельс понимали, что поскольку идеология есть результат расслоения общества и имеет социально-классовую сущность, то она представляет собой неадекватное отражение действительности, «ложное сознание», страдает односторонностью и пристраст­ностью. Однако они полагали, что отражение интересов самого передового класса (пролетариата) компенсирует эти недостатки идеологии. Принятие К.Марксом и Ф.Энгельсом в качестве исходного положения своего учения принципов активного отноше­ния к миру, первичности практики и признание в качестве цели развития человечества ком­мунизма во многом определили их дальнейшую философскую эволюцию, способствовали разработке диалектико-материалистического понимания природы, общества и познания.

К.Маркса и Ф.Энгельса интересовали прежде всего задачи практического преобразова­ния общества и поэтому первостепенное внимание они уделили социально-философским проблемам. Основные принципы и идеи их социальной философии были сформулированы в завершающих работах «раннего» марксизма — «Немецкая идеология» (1846г.), «Нищета фи­лософии» (1847 г.) и «Манифест коммунистической партии» (1848 г.). В них было подвергну­то критике господствовавшее в то время убеждение, что первичными для исторических со­бытий являются идеальные мотивы людей (страсти, желания), побуждающие их к деятельно­сти, и поэтому основные направления развития общества якобы определяются в результате поступков так называемых «великих личностей». К.Маркс и Ф.Энгельс восприняли идею Г.Гегеля о существовании в обществе объективных закономерностей. Однако они доказыва­ли, что законы истории не являются следствием саморазвертывания Абсолютного духа, и постепенно распространили принципы материализма на понимание общества.