Рационалистическая метафизика Р. Декарта

· Цель учения Р. Декарта: найти способ отличить истинное знание от ложного. Источником истины может быть исключительно разум. В этом положении суть рационализма Р. Декарта и всего европейского рационализма Нового времени.

· По словам Р. Декарта, половина его философии сводилась к следующим положениям: 1) в отыскании истины следует руководствоваться только разумом; 2) надо отвергнуть все прежние знания, не проверенные разумом; 3) открыть истину можно, только правильно применяя разум, т. е. располагая эффективным методом.

· Основоположения своего рационалистическо-дедуктивного метода Р. Декарт сформулировал в 4 правилах: 1) принимать за истину доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание; 2) расчленять сложную проблему на более простые задачи; 3) последовательно переходить от доказанных вопросов к недоказанным; 4) строго соблюдать последовательность, не пропускать ни единого звена в логической цепи исследования.

· Философию Р Декарт уподобляет дереву. Корнем является метафизика (философское учение о первоначалах всего существующего), стволом – физика, а ветви и крона – остальные науки (медицина, механика, этика). Науки не могут сформироваться дои без метафизики. Поэтому весьма важно отыскать первое начало самой метафизики. Для отыскания этого первоначала Р. Декарт разработал специальную процедуру, которая представляет собой «картезианское» (латинизированное имя Р. Декарта – Картезий; Renatus Cartesius) сомнение.

· «Картезианское сомнение» предполагает усомниться абсолютно во всем. Сомнение начинать надо с того, что «обманывает» прежде всего. Таковы наши чувства, образы (воображение) и понятия. Тогда мы не может. Невозможно считать несуществующим то, что осуществляет акт сомнения. А сомнение – это наша мысль. Отсюда и знаменитый вывод: «Мыслю, следовательно, существую». (Cogito ergo sum) Картезианское сомнение – не скептицизм, а его противоположность – утверждение рационального познания.

Доказательство первичности разума по отношению к бытию:

1. В мире много вещей непонятных человеку → 2. в любом явлении можно усомниться → 3. сомнение реально → 4. сомнение – свойство мысли, сомневаясь человек мыслит → 5. мыслит реально существующий человек → 6. мышление - основа бытия и познания → 7. мышление – работа разума, то в основе бытия и познания лежит только разум.

В качестве научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле – от общего к частному, а в философском). Дедукция не в материальном смысле, а в философском, опираясь на достоверные знания → используя логические схемы → к новым знаниям.

Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, чтобы опираться в процессе познания только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить (выводить) новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Ф. Бэкон (1561-1626) – философ, государственный деятель. Занимал высшую в Англии государственную должность лорд-канцлера. В философии самым знаменитым стало его учение о науке и ее методах. Он впервые теоретически обосновал идеал исторически нового типа знания – экспериментально-теоретического естествознания, назначение которого в том, чтобы добывать знание, приносящее пользу. Ф. Бэкон является основоположником сциентизма – мировоззренческой позиции, утверждающей науку в качестве высшей культурной ценности.

Англия, эмпиризм. («Новый органон или истинные указания для истолкования природы» в противоположность «Органону» Аристотеля. Он дает новый метод исследования и изучения объектов)

Общая характеристика

· Главная задача философских занятий – «великое восстановление наук», понимаемая Ф. Бэконом как всесторонняя реформа существующего знания. Реформирование науки обусловлено высшей задачей познания – завоевания природы и усовершенствования человеческой жизни.

· Первым условием реформы науки, прогресса знания является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должны быть новая теория индукции, а основным методом науки – индуктивный метод.

· Условием реформы науки должно быть также очищение разума от заблуждений. Ф. Бэкон различает 4 вида заблуждений, или препятствий, на пути познания – 4 вида «идолов» (ложных образов), или «призраков». Это – «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы театра». Для определения «великого обмана чувств» он предлагает использовать специально придуманные и хорошо организованные опыты (эксперименты). Так были заложены основы нового эмпиризма.

Под индукцией понимал обобщение множество частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления).

Метод индукции он противопоставил методу дедукции Декарта, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с помощью четких логических приемов. Аристотелевский силлогизм, усовершенствованный схоластикой - умозрительное мышление. Это не предметный, а словесный уровень → дедукция бесплодна.

Достоинство индукции перед Дедукцией Декарта – в расширении возможностей, интенсификации процесса познания.

Недостаток индукции – ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками обладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в экспериментальной проверке, подтверждении индукции). Путь преодоления главного недостатка индукции (ее неполноты, вероятностного характера), по Бэкону, - в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знаний.

1. Иммануил Кант.

Критический период начинается с выхода «Критики чистого разума» в 1781г. (первое издание, второе вышло в 1787г.). Главная задача, которую ставил перед собой автор, заключалась в обосновании естествознания Ньютона. Проблема заключается в том, что в опыте нам не доступно восприятие необходимости. Кант в начале работы ссылается на Д. Юма (1711-1776г.г.), основателя новоевропейского скептицизма, утверждавшего, что то, что мы выдаем за закон, есть всего лишь наша привычка видеть определенную последовательность событий. Но если мы не можем воспринимать закон, то есть необходимую связь вещей, то следует объяснить, почему мы обладаем всеобщим и необходимым знанием (физика Ньютона, например). Тогда, делает вывод Кант, мы сами вносим эту всеобщую и необходимую связь в опыт, мы обладаем неким априорным доопытным знанием.

Всеобщую и необходимую связь выражают аналитические суждения, в них предикат суждения содержится изначально в объеме субъекта и суждения проясняют эту связь. Но аналитические суждения не дают нового знания, хотя они нужны для того, чтобы выявлять объем понятия. Например, суждение «все тела протяженны» является аналитическим, поскольку предикат «протяженность» содержится объеме субъекта «тело» (тело предполагает протяженность). Новое знание дает синтетическое апостериорное суждение, в котором предикат не содержится в объеме субъекта и которое устанавливает их связь. Но это утверждение есть единичное знание об отдельном объекте и не может претендовать на необходимость и всеобщность (например, утверждение «Партизанский проспект имеет длину 7,5 км.). Ясно, что вопрос о возможности познания превращается в вопрос о возможности синтетических суждений априори, то есть, чтобы в суждении связь S и P есть единичное знаниеекта и которое устанавливает их связь.я.т эту связь. была всеобщей и необходимой и в то же время утверждалось новое, не содержащееся в понятии субъекта. Примером такого суждения может быть следующее утверждение «все тела имеют тяжесть», ибо в понятии тела не содержится понятие тяжести. Или суждение «прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками», потому что понятие прямой есть утверждение качества, но не количества (расстояния).

Процесс познания Кант видит так. Наше знание возникает из двух основных источников души: способности получать представления – чувственности и способности самостоятельно производить понятия – рассудка. Действие предмета на способность представления есть ощущение. Те созерцания, которые относятся к предмету посредством ощущения, называются эмпирическими. Предмет эмпирического созерцания неопределен и называется явлением. Неопределен предмет эмпирического созерцания потому, что ощущения упорядочиваются трансцендентальными (доопытными) формами чувственности – пространством и временем. Они априрорны потому, что то, в чем ощущение упорядочивается, не может быть самим ощущением и должно существовать до него. Пространство и время есть априорные формы созерцания и должны быть даны нам заранее, иначе мы не сможет отнести наши ощущения к чему-то вне нас, в другое место, и воспринимать одновременность и последовательность событий. Нельзя представить отсутствие пространства и времени, тогда как можно вообразить отсутствие объектов и изменений, поэтому они – необходимые представления. Пространство есть форма всех явлений внешних чувств, и эта форма без предметов есть чистое созерцание. Время также не есть нечто, присущее вещам как объективное определение, а является субъективным условием возможности созерцания внутренних (души) и внешних явлений. Ощущение есть просто материал восприятия, из которого трансцендентальная чувственность конституирует объекты.

Рассудок имеет дело с уже конституированными объектами. Он способен производить чистые (доопытные, иначе они не будут выражать всеобщее и необходимое знание) понятия. Чистое понятие – это только форма мышления о предмете вообще. Рассудок использует при этом способность воображения – слепую, но необходимую функцию души, он сводит этот синтез к понятиям. Само по себе понятие есть представление, содержащееся в других представлениях как общий признак, то есть он подчиняет многие представления. Таким образом, возникает суждение, в котором между S и P возможны следующие отношения 1. предикат выражает объем субъекта: если субъект единичен, то суждение единичное, если предикат содержит часть объема субъекта, то суждение особенное, если весь субъект включается в предикат, суждение всеобщее. Одновременно та же функция, которая сообщает единство различным представлениям в одном суждении, сообщает также единство чистому синтезу различных представлений в одном созерцании, это единство есть чистое рассудочное понятие. И соответственно видам суждений возникают категории единство, множественность и целокупность. Следующий класс суждений и соответствующая схема категорий буду таковы: предикат мыслится как признак субъекта – суждение утвердительное (А есть Б), отрицательное (А не есть Б) и бесконечное (А есть не-Б), и категории соответственно реальность, отрицание, ограничение. В третьем классе субъект может выступать как условие предиката – безусловное суждение и категория субстанции (и принадлежности), условное (гипотетическое) суждение и категория причины и действия, или S связан с P-ом через один из его видов (дизъюнкция) – разделительное суждение и категория взаимодействия. Последний класс суждений выясняет возможность сочетания S и P, или оно действительное или оно необходимо. Соответственно суждения проблематические и категория возможности, ассерторические и категория действительности, аподиктические и категория необходимости.

Так происходит конституирование объекта: его формы – чувственностью, связей между ними – категориями рассудка. Выход за пределы опыта (за границы доступного формам чувственности) приводит к антиномиям и формированию ложных наук – рациональной космологии, рациональной теологии и рациональной психологии. Определив границы познания, Кант освободил место вере (по его собственному признанию).