Понятие свободы в практической философии Канта.

ВОПРОСЫ ПО АНТРОПОЛОГИИ

1. Сущность философского понимания человека. Человек как признание Другого.

2. Понятие свободы в практической философии Канта.

3. Обоснование всеобщности категорического императива.

4. Обоснование этической необходимости в эстетической философии Канта.

5. Гегелевская интерпретация религии откровения.

6. Понятие греха у Гегеля и Кьеркегора.

7. Сущность трагического героя, как человека судьбы в интерпретации Ницше.

8. Критика морали у Ницше. Понятие рессентимента.

9. Смысл свободы в философии Ницше. Идея воли к власти.

10. Понятие бессознательного в психоанализе Фрейда.

11. Концепция двойной идентичности. Я-идеальное и Идеал-Я.

12. Теория архетипов К. Юнга.

13. Архетип самости и его тройное значение.

14. Понятие структуры в антропологии Леви-Стросса.

15. Генетическая формула мифа.

16. Динамика символического в культуре: обратимость означающего и означаемого.

17. Бессознательное и язык: «стадия зеркала» и её роль в формировании человеческой субъективности.

18. Различие символического и воображаемого в теории Ж. Лакана.

19. Понятие экзистенции у С. Кьеркегора и М. Хайдеггера.

20. Различие сущего и бытия в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.

21. Смысл свободы в философии Э.Левинаса. Понятие Абсолютного Другого.

22. Экзистенциальное понимание свободы в философии Ж.П. Сартра.

23. Критика понимания человека в экзистенционализме.

24. Концепция нарративного времени П. Рикера. Понятие мимесиса.

25. Три синтеза времени в концепции Ж. Делёза.

26. Структурное прочтение произведения на примере «Преступления и наказания»

27. Герменевтическое истолкование произведения Набокова «Отчаяние»

28. Поэтика бессознательного в кинематографе Д.Линча («Малхолланд Драйв»)

29. Логическая и этическая проблематика философии языка в трактате Витгенштейна.

30. Понятие перформатива у Дж. Остина.

31. Структура речевого акта.

32. Смысл свободы и рациональности у Дж. Серля.

1. Сущность философского понимания человека. Человек как признание Другого(определение Гегеля).

Лекции: фил. антропология ставит акцент на том, что разум и свобода человека не абсолютны и д. рассматриваться в контексте конечности, случайности и временности человека. Но лучше сказать: в контексте телесности человека, его обусловленности конкретикой внешнего и его самости. Антропологич. поворот: предметом рефлексии нач. выступать не бытие само по себе или абстр. сознание, а сознание человека как природного существа и раскрытие смысла чел. бытия. "Антропологический принцип" впервые явно формулир. Фейербах ("только реальное существо мыслит реальные вещи". Необходимо "посредством человека свести все сверхъестественное к природе, и посредством при­роды все сверхчеловеческое свести к человеку").

Критика классич. традиции сводить человека к "точке"-субъекту, к сознанию (мышлению) и противопостав­лять его объекту, миру. Шелер: тело как единство физич. и психич. функций – факт безусловной значимости. Роль био. и витального: "Поток деятельных сил, который один только и способен полагать тут-бытие, течет в мире, где мы обитаем, не сверху вниз, но снизу вверх!", жизн. процесс осущ. силами неорганич. мира: "Низшее изначально является мощным, высшее бессильным... у духа нет собственной энергии". Только жизнь способна привести в действие и осуществить дух (разум).

Корни "проблематичности", "раздвоенности" чел бы­тия — в игнорировании би­о. жизненной основы, телесности чело­века. Тезис Дильтея о человеке как продукте истории жизни. Ут­верждения Ницше о человеке как "не установившемся живот­ном" и глубоко ущербном в биологическом плане суще­стве. Классич. оформление у Гелена — человек есть "био­логически недостаточное существо" ("больной зверь", "дилетант жизни"). Ос­новная проблема немецкой фил. антропологии — удержание субъекта в мире. Бытие человека всегда проблематично, требует пост. усилия для снятия своей "неопре­деленности". Плеснер сформулировал идею позиционирования, т.е. за­нятия человеком позиции в социуме согласно мере дис­танцир. от природ. реальности. Человек изначально "вписан" в мир, но в силу природ. "недостаточности" не мб объяснен "из природы". Он трансцендирован "вовне", вынужден искать "центр" вне се­бя; преодолевать "ничто". Животное тождественно себе: своей “плоти” и среде, поэтому оно "не обладает телом" и "центрично" (слито со средой), тогда как человек, дистанцируя себя по от­ношению к своей телесности и к своей среде (миру) — имеет тело, живет без места и вне времени (утопическое местоположение), эксцентричен и открыт миру. Поэтому (Гелен) человек вынужден искать себя 1) приспосабливаться к любой среде 2) переходить из одной среды в другую 3) становиться выше любой среды 4) обл. рефлексией, накапливать навыки и изменять качество жизни, увеличивать свои возможно­сти. Возможность — основной модус чел сущ-я; человек есть человек в той мере, в ка­кой он себя делает, его предназначение — стать тем, кем он уже с самого нача­ла является (реализовать "заданное" и "должное").

Фил. антропология стремится преодо­леть дуализм ест.-науч. и гум. знания (Плеснер: "Биология без философии слепа, а философия без биологии пуста"); снимает противопоставле­ние должного и сущего, жизненного и духовного, тела и души, прорываясь к аутентичному, т.е. к собственно человеческо­му в человеке.

ДРУГОЙ — понятие современной философии, обознач. классич. тради­цией как "свое иное" (Гегель) и обретающее статус ба­зового в фил постмодернизма, обосновывая программу "воскрешения субъекта". Коммуникационный поворот: идеи "бытие-с" у Хайдеггера, "со-бытие с Д." у Сартра, "отношение Я — Ты вместо Я — Оно" у Бубера, "преодоление отчаяния благодаря данности Ты" у О.Ф.Больнова, "малый кайрос" как подлинность отно­шения Я с Ты у П.Тиллиха и т.п. Акт. звучание обретает тезис Сартра "мне ну­жен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия". Позиция Рикера: показателен обмен личными местоимениями: когда я говорю другому "ты", он понимает это для себя как "я". Когда же он обращается ко мне во втором лице, я переживаю его для себя как первое. Обратимость затрагивает роли как говорящего, так и слушающего, пред­полагая способность указать на себя. Ме­ханизм конструирования "Я" основан, по Гадамеру, на "опыте Ты", и главное содержание этого опыта есть "свободное перетекание Я в Ты". — Каждый из комму­никативных партнеров не только "является значащим для другого", но и "обусловлен другим". Единственный спо­соб бытия "Я" — это бытие для Д., зеркало которого за­менило собою разбитое зеркало прежнего объективно­го мира классич. культуры.

Проблему другого – поставили географические открытия 1537 г. Булла Павла III, что у индейцев есть душа. Антропология начиналась с этнографии: исследований иных, традиционных "примитивных" культур: непривыч. европейцам образ жизни в условиях, знакомых лишь из мифов и фольклора. Европейцы увидели как бы свое далекое прошлое.

1 -- Сложность увидеть мир Другого с его собств. позиции. Важный способ общения с Иным — открытие Другого в себе самом, опыт бытия, чуждого себе самому.

2 — Интерес к другому в собств. культуре. Мерло-Понти: программа изучение своего как чужого, а чужого как своего. Исследование Марка Оже "За антропологию совр. мира"— нацелено на изучение различ. миров совр. общества. Задача — осознавая, кем мы не являемся, выявить, кто мы есть (повседневные проявления жизни, рассм. взглядом этнолога: парижское метро, не-места: вокзал, аэропорт, кот. лишены культ. измерения пр-ва).

3 — Проблема другого имеет важное значение для историч. антропологии: нельзя оценить средневековье, если не понимать его инаковость, понятий семьи, гос-ва и религии.

4 — В педагогике важную роль играет понимание и учет инаковости детей.

5 — Любовь как опыт другого и выход из одиночества.

6 — Другой как участник коммуникации.

Понятие свободы в практической философии Канта.

Сущ-е понятий свободы, бессмертия и Бога объясн. верой в "умопостигаемый" мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх. постулат или требование "практического разума".

Противоречие необходимости и свободы — антиномия, и тезис, и антитезис кот. истинны: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо как явление среди др. явл. природы и свободно как субъект нравств. сознания. Как нравств. сущ-во чел-к принадлежит к миру умопостигаемых вещей, он может "начинать ряд", исходя из понятия разума, а не будучи детерминир. природной необходимостью. Воля человека автономна, т.к. м руководться внутр. з-ном разума.Нравств. существо, способное действовать в соответ. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо.