Наука и философия науки в немецкой классической философии

Литература:

1. Котенко В.П. “История философии науки” СПб, 1993

2. Котенко В.П. “История и философия классической науки” Академический проект. М. 2005

3. Маргунова С.М. “Наука и религия в культуре ренессанса” Европейский дом. СПб. 2001

4. Поликарпов В.С. “История науки и техники” Феникс. Ростов-на-Дону. 1999

Немецкая классическая философия - этап в мировой философии науки XVIII—XIX веков, который был очень ярким по своим результатам и по своему воздействию на человеческую историю науки и техники.

Он связан с многими великими именами: Иммануилом Кантом (1724-1804), Иоганном Готлибом Фихте (1762-1814), Фридрихом Вильгельмом Йозефом Шеллингом (1775 — 1854), Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (1770-1831), Людвигом Фейербахом (1804-1872).

Немецкая философия науки имеет ряд особенностей, отличающих ее от предшествующих представителей общественной мысли, разрабатывающих эти вопросы. Прежде всего, немецких философов науки объединяет:

а) сходное понимание роли науки в развитии мировой культуры (метафизика культуры, завершение человеческого разума);

б) новизна постановки проблем;

в) системность подхода к анализу науки (их анализ науки включает онтологические, гносеологические, антропологические, логические, социальные и др. аспекты);

г) диалектическая концепция науки;

д) исторический подход к развитию науки;

е) попытка на идеалистической основе сформулировать основные закономерности развития человеческого знания при довольно больших расхождениях понимания этих вопросов различными философами;

ж) концентрация внимания на этико-гуманистических проблемах науки;

з) попытка раскрыть противоречия и трудности, которые возникают на пути воплощения науки в жизнь.

Основанием немецкой классической философии послужили работы Иммануила Канта в 1780-е и 1790-е годы.

Кант выдвинул ряд новых и для того времени передовых научных идей:

- гипотезу о возникновении солнечной системы из диффузных твердых частиц материи,

- гипотезу о космическом значении приливного трения,

- догадку о существовании целой системы внешних галактик.

Канту принадлежит дальнейшее - после Галилея и Декарта - развитие идеи об относительности движения и покоя. Философией Канта начинается в Германии направление, известное под названием классического немецкого идеализма. Он создал концепцию философии науки, получившую название «критического рационализма».

Родоначальником системного образа науки в немецкой и мировой философии науки считают также И.Канта. В кантовской логике развито понимание научного знания как результат категориального синтеза.

Основные идеи кантовского «критического» рационализма изложены в:

- «Критике чистого разума»,

- «Критике практического разума»

- «Критике способности суждения».

Под «критикой» Кант понимает,

-во-первых, точное выяснение «познавательной способности», к которой обращается каждая отрасль знания и философия;

во-вторых, исследование границ, дальше которых не может простираться – в силу устройства самого сознания – компетенция теоретического и практического разума, философии искусства и философии природы.

Главным философским произведением Канта является "Критика чистого разума". Исходной проблемой для Канта является вопрос "Как возможно чистое знание?" Прежде всего, это касается возможности чистой математики и чистого естествознания ("чистый" означает "неэмпирический", т.е. такой к которому не примешивается ощущение).

Указанный вопрос Кант формулировал в несколько неудачных терминах различения аналитических и синтетических суждений - "Как возможны синтетические суждения априори?" Под "синтетическими" суждениями Кант понимал суждения с приращением содержания, по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий, которые отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл самих понятий. Термин "априори" означает "вне опыта", в противоположность термину "апостериори" - "из опыта".

Кант, вслед за Юмом, соглашается, что если наше познание начинается с опыта, то его связь - всеобщность и необходимость не из него. Однако, если Юм из этого делает скептический вывод о том, что связь опыта является всего лишь привычкой, то Кант эту связь относит к необходимой априорной деятельности сознания. Выявлением этой деятельности сознания в опыте Кант называет трансцендентальным исследованием. Вот как об этом пишет сам Кант: - "Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори". Кант называет свою философию "критической" в противоположность догматической философии, которая оставляет нерешенным вопрос возможности знания.

Кант, по его словам, совершает Коперниканский переворот в философии, тем, что первый указывает, что для обоснования возможности знания следует признать, что не наши познавательные способности должны сообразовываться с миром, а мир должен сообразоваться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), как бы это можно было доказать и обосновать? Но скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: сознание является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте. Опыт по сути есть синтез того содержания, материи, которое дается миром (ощущений) и той субъективной формы, в которой эти ощущения постигаются сознанием. Единое синтетическое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Именно поэтому Кант различает мир как он есть сам по себе (т.е. вне деятельности формирования сознания) - вещи-в-себе и мир как он дан в явлении, т.е. в опыте.

В опыте выделяется два уровня формообразования (активности) сознания:

1) это субъективные формы чувства - пространство и время. В созерцании, чувства (материя) постигаются нами в формах пространства и времени, и тем самым опыт чувства становится чем-то необходимым и всеобщим. Это чувственный синтез.

2) это категории рассудка, благодаря которому связываются созерцания. Это рассудочный синтез.

Основой всякого синтеза является, согласно Канту, самосознание - единство апперцепции (Лейбницевский термин). В "Критике" много места уделяется тому, как понятия рассудка подводятся под представления. Здесь решающую роль играет воображение и рассудочный категориальный схематизм. Наконец, выяснив, что эмпирическое применение рассудка, Кант задается вопросом возможности чистого применения рассудка, которое он называет разумом. Здесь возникает новый вопрос: "Как возможна метафизика?". В результате исследования чистого разума Кант доказывает, что разум не может иметь конститутивного значения, т.е. основывать на самом себе чистое знание, которое должно было бы составить чистую метафизику, поскольку "запутывается" в паралогизмах и неразрешимых антиномиях (противоречиях, каждое из утверждений которого одинаково обосновано), но только регулятивное значение - как систему принципов, которым должно удовлетворять всякое знание. Собственно, всякая будущая метафизика, согласно Канту, должна принимать во внимание его выводы.

Знание даётся путём синтеза категорий и наблюдений. Кант впервые показал, что наше знание о мире не является пассивным отображением реальности, а является результатом активной творческой деятельности сознания.

Иоганн Готлиб Фихте (нем. Johann Gottlieb Fichte, 1762—1814) — немецкий философ.

В теории познания великая заслуга Фихте заключается в провозглашении неотделимости субъекта и объекта друг от друга и в указании на то, что последовательное развитие критического идеализма должно привести к критическому солипсизму.

Метафизика Фихте (мы имеем здесь в виду главным образом его «Наукоучение», в первоначальном его виде) сложилась под влиянием трёх факторов:

1). Влияние предшествующих философских систем;

2). Психологические мотивы;

3). Общественная потребность в создании социальной философии;

Фихте стремится вывести все содержание своей философии из единого понятия («Я»)..

В системе Канта Фихте усматривает следующие недостатки:

- Описывая в «Критике» механизм познания, Кант не даёт себе труда установить единый основной принцип познания, из которого все последующее вытекало бы с логической необходимостью: формы созерцания, категории и законы мысли описаны Кантом, но их внутренняя связь и логическое единство не доказаны. Такую дедукцию всех законов познания из единого основного принципа (нашего «Я») Фихте и предпринимает в «Наукоучении».

- Необходимо создать связующее звено между познанием и деятельностью. Таким связующим звеном является, по мнению Фихте, идея умственного усилия, которое составляет основу познания (в активности внимания в процессе суждения, в «спонтанности» разума) и в то же время есть ядро и волевой деятельности, проявляясь в нашей решимости действовать согласно велению разума.

Философия должна выяснить, в чем состоит сущ­ность науки, а поскольку это — ее важнейшая задача, постольку философия получает название «наукоуче­ния», «теории науки». Отныне философия будет такой наукой, в которой все остальные будут черпать свою достоверность.

Теория познания у Фихте выступает одновременно и как учение о природе, так как оно исходит из предпо­сылки, что структура человеческих познавательных способностей определяет структуру предмета.

Фихте пересмотрел теорию познания Канта: отверг кантовский дуализм, не принял его допущения вещи в себе и попытался вывести из деятельности Я реаль­ность внешнего природного мира и познавательные способности человека. Саму деятельность он толкует как деятельность чистого Я, т. е. идеалистически. Фих­те впервые строит учение о развитии всех форм тео­ретического познания — ощущения, созерцания, вооб­ражения, мышления — из одного исходного принципа. Из этого принципа он выводит категории причины, субстанции, взаимодействия. Это выведение он осуще­ствляет с помощью разработанного им диалектическо­го метода. Знание, согласно Фихте, есть саморазверты­вание содержания абсолютного Я, есть не постижение, а порождение реальности. Основной способностью, порождающей реальность, является не созерцание, чувственное восприятие, не мышление, а продуктивное, творческое воображение. Именно оно, по Фихте, со­единяет противоположности конечного и бесконечно­го. Так как всякое познание покоится на воображении, Фихте вынужден признать, что само по себе, безотно­сительно к практическому разуму, знание - есть гран­диозная иллюзия, не более того.

Чтобы обрести реальность, мы должны, по Фихте, оставить сферу теоретического и вернуться к вопросу, откуда происходит первое, исходное ограничение дея­тельности абсолютного Я? Ответить на этот вопрос должно учение о нравственности. Этот и другие воп­росы имеют уже косвенное отношение к философии науки.

Итак, в немецкой классической философии вопло­тился определенный образ науки, сложившийся под влиянием механистического естествознания. Философ­ское сознание интерпретировало классическую меха­нику как абсолютную схему познания. Кумулятивная концепция развития знания вновь утверждала себя как единственно возможная концепция прогресса науки. Признание абсолютной истинности, а следовательно, окончательности и неизменности теоретических струк­тур исключало идею о возможности их качественного преобразования, изменения и оставляло для науки толь­ко экстенсивный путь развития.

Кумулятивная трактовка принималась как есте­ственная и самоочевидная вплоть до середины XIX века, даже в философии Гегеля прогресс конкретно-научного знания получил кумулятивное истолкование. Гносеологическим обоснованием подобного характера развития конкретного научного знания послужило после­довательное проведение в учении Гегеля качественного различия двух уровней научного мышления и соответ­ственно познания — разумного и рассудочного.

С деятельностью разума Гегель связывает фило­софское познание и характеризует его как направлен­ное на развитие самих форм мышления, на преодоле­ние «конечности» определений разума, углубление его содержания в процессе диалектического восхождения от абстрактного к конкретному. Деятельность рассуд­ка Гегель относит к конкретно-научному познанию. Она ограничивается лишь установлением «неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей» и состоит в том, что сообщает своему содержанию форму всеобщности. Рассудочное мыш­ление в силу этого носит необходимый «конечный» ха­рактер, в отличие от «бесконечности» разумного мыш­ления. С деятельностью рассудка Гегель связывает формально синтезирующую функцию мышления. Кон­кретно-научное познание ограничивается постижени­ем предметов в форме «абстрактной всеобщности», и в такой форме знание имеет уже окончательный, неизменный характер. Поэтому прогресс конкретно-науч­ного знания может быть представлен только как нара­стание объема знаний.

Кумулятивистская трактовка развития науки про­должает сохранять свое господство и в условиях, когда в философии активно не начала развиваться идея ис­торизма, и эта идея активно трансформируется в исто­рию науки. Такая картина прогресса знания была и представлена в учении Гегеля. Для него история на­уки, так же как и история философии, есть закономер­ный процесс восхождения по ступеням категорий. Развитие этого процесса идет от наиболее общих, аб­страктных категорий, от первичных определений «идеи» в ее природном инобытии — пространства и времени — к категории материи и «ее идеализирован­ной системе» — механике, затем к «определению осо­бенности» — физике и, наконец, к «определению субъективности» — органике. Такова последовательность научного познания, которая есть отражение логики развертывания природы к «системы ступеней». В этом смысле развитие науки о природе есть лишь восхождение вслед за логикой идеи по ступеням ее категорий, постижение их содержания. Указанное представлении его развитии науки относиться ко всей системе знания в целом, тогда как знание, полученное на каждой ступени развития, качественно уже не меняется, но может расти.

Таким образом немецкой классической философией были созданы предпосылки для окончательного разрушения эссенциалистического образа науки. С одной стороны, они выразились в развитие субъективистской теории познания Канта, которая принципиально различала научные суждения и объективно существующий, принципиально не постижимый мир. Утверждение науки уже не рассматривалось как выражение сущности природных процессов.

С другой стороны, в философии Гегеля процесс научного познания получил осознание как исторический процесс, как процесс, подчиненный определенной логике развития. Однако историзм этот был обусловлен логикой развертывания «абсолютной идеи», что также не позволило преодолеть кумулятивисткое видение научного прогресса. Но все же развитие науки выступало как связанное с определенными этапами человеческой истории.

В немецкой классической философии была уже высказана глубокая диалектическая мысль о преходящем характере конкретно-исторической обусловленности любой ступени развития человеческого опознания, ее относительной истинности, о возможности постижения абсолютной истины только как результата всего процесса познания в целом.

В качестве исходного момента осмысления науки выступает уже не сущно-носная структура мира, некий абсолют, движение к которому реализует научное познание. А реальная практическая и познавательная деятельность человеческого общества. Процесс науки приобретает необходимо социальный, исторический характер, и ее история оказывается историей фактического развития общества.

Достижения:

Немецкая классическая философия впервые поставила вопрос о сущности знания: "Что есть знание?".

Для Канта этот вопрос сводится к вопросу о возможности чистой математики и чистого естествознания ( см. Критика чистого разума). В его формулировке этот вопрос о знании сводится к вопросу о возможности синтетических суждений априори.

Для Фихте вопрос о знании становится также вопросом о сущности человека. Если субъект является необходимым условием существования мира, то знание становится способом его конституирования.

Шеллинг возвращает вопросу о знании его объективную составляющую, рассматривая знание как результат развития самой природы.

Гегель синтезирует вопрос о знании в положении: "Истинной формой истины является система знания".

Для Фейербаха вопрос о сущности знании на фоне грандиозного успеха науки и техники становится уже несущественным, что свидетельствует о том, что возможность знания перестала быть проблемой.

Идея критического исследования способности познания применяется Кантом исключительно к познанию априорному, доопытному,. И математика, и теоретическое естествознание якобы имеют истины, всеобщность и необходимость которых не могут быть почерпнуты из опыта, но коренятся в самом разуме, в априорных особенностях его организации.

Кант разрабатывает конкретно-научную и философскую теорию знания. Конкретно-научное знание не может возникнуть, по Канту, ни без опыта, ни без разума. Опыт и разум есть моменты деятельности человека и порознь не существуют.

Познание начинается с опыта, но отсюда не следует, что оно целиком происходит из опыта.

Кант различает следующие виды знания:

1) происшедшие из опыта;

2) происшедшие из общего правила ,которое когда-то было заимствовано из опыта;

3) совершенно независимые ни от какого опыта.

Данное различие Кант вводит для того чтобы показать, что в знании есть нечто от опыта, а есть нечто и такое, что не имеет отношения к опыту.