Иерархическая структура морального сознания

В структуре морального сознания можно выделить следующие уровни, отличающиеся по степени сложности регулятивного воздействия, оказываемого на поведение:

Норма (не убивай, не кради…) – элементарная форма нравственного требования, прямое указание по поводу поведения.

Нравственное качество (мужество, милосердие…) – требование к душевному складу личности, а не только к поведению. Выработанное моральное качество предполагает выполнение многих норм и умение подобрать нормы для конкретной ситуации.

Нравственный принцип (коллективизм, патриотизм, альтруизм…) – требование, сформулированное в понятийной форме. Нравственные принципы имеют рациональное, а иногда и теоретическое обоснование. Принцип – идея, цементирующая нормы и качества в специфическую целостность. Сама принципиальность считается положительным моральным качеством, однако значение каждого принципа не безусловно. Принцип получает обоснование с точки зрения более высокого уровня морального сознания – идеала.

Нравственный идеал – стратегическая цель нравственного развития, выступающая как требование. Идеал имеет духовный характер, это представление об идеальном должном положении вещей, которое не дается извне, а порождается из духовной структуры личности. Во времени идеал развивается по содержанию и развивает личность, которая к нему стремится.

Высшие моральные ценности (добро, свобода, смысл жизни, счастье) – понятия, имеющие регулятивный характер, организующие моральную жизнь в целом; идеи, делающие моральное поведение возможным.

В этой системе верхние уровни морального сознания (ценности, идеалы) определяют содержание и смысл простых форм нравственного требования.

Функции морали

Роли морали в жизни общества и отдельной личности мно­гочисленны. Трудно объяснить,почему существует нравствен­ность, зато можно определить,для чего она существует, какие выполняет функции:

1.Гуманизирующая функция. Мораль «приподымает» нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. Существование морали свидетельствует, что каждый из нас достоин лучшей жизни. В моральном поведении мы можем преодолеть свою несовершенную человеческую природу: добрым мо­жет быть и калека. Любую «природу» мораль очеловечивает. Если мир, космос сами по себе ни добры, ни злы, то моральное сознание и на них стремится распространить понятие добра, сделать мир добрым для человека, соразмерным человеку, уютным для осмысленно­го проживания.

Итак, первая задача морали – сделать мир подобающим человеку и человека – достойным своего имени. В процессе жизни мы по­стоянно играем социальные роли, в каждой ситуации мы проявляем лишь часть своего «я», выполняя соответствующие функции. В морали же мы пред­стаем вне частностей – как «люди вообще». Мораль возвра­щает человеку его целостность, полнокровность существования, в этом ее благородная гуманистическая роль.

2.Регулятивная функция. Мораль регулирует поведение как от­дельного лица, так и общества (особенности этой регуляции описаны в первом и втором вопросе этой лекции). Суть ее – в саморегу­ляции личности социальной среды в целом.

3.Ценностно-ориентирующая функция. Как уже было показано, моральная регуляция состоит в том, что личность самостоятель­но ориентируется по нравственным ценностям – как путник по звездам. Мораль содержит жизненно важные для человека ори­ентиры – это представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого, гуманного. И хотя они не имеют непосредствен­ного практического значения, они необходимы для того, чтобы прида­вать повседневности нашего бытия высший смысл, задавать его идеальную перспективу.

4.Познавательная функция. Моральное сознание видит мир через призму добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследова­ние мира как он есть, это постижение человеческого смыслаявлений. Нравственный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, по­лучить целостное представление о смысле их и своей жизни.

5.Воспитательная функция. Нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспи­тывает саму способность руководствоваться идеальными нор­мами и «высшими» соображениями. При наличии такой способ­ности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, проистекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

Следует отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный анализ каждой из них) является доста­точно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует и т.д. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека.

Структурно-функциональный анализ морали способствует пониманию всей сложности ее устройства, которое не позволяет трактовать нравственную жизнь как простую самоочевидность.

ТЕМА 4. ВЫСШИЕ МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ

Лекция 7

СВОБОДА КАК НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ

Ценность – это поня­тие, которое выражает значимость, которую нечто имеет для нас. Все понятия морали имеют ценностный аспект. Высшие моральные ценности – смысл жизни, свобода, счастье – представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказывающие регулятивное воздействие на ее поведение. Поэтому каждый индивид должен определиться в них само­стоятельно, ведь проблемы эти носят личностный, даже интим­ный характер. Здесь невозможно давать конкретные советы и рецепты, поэтому мы обрисуем только возможные способы рас­суждений о природе высших моральных ценностей.

Свобода как проблема

Вопрос о свободе – «проклятый вопрос» философской и этической мысли. Несмотря на то, что свобода представляет собой несомненную ценность человеческого существования, ее теоретическое обоснование представляет значительную сложность. Кроме того, для нравственности свобода представляет практическую проблему, ведь без свободы невозможны нравственные поступки, поскольку они всегда совершаются по свободному выбору личности. Однако, если свобода у личности есть, это предполагает возможность свободного выбора зла. Получается, что и наличие, и отсутствие свободы в каком-то смысле губительны для морали. Теоретическая проблема состоит в том, чтобы соединить свободу и мораль.

В философско-этической мысли существуют две крайние точки зрения на проблему свободы:

1. Фатализм, согласно которому все в мире имеет однозначные причины и следствия, а потому человеческие поступки предопределены силами, находящимися вне нашей власти (Богом, роком, физическими закономерностями и т.д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души.

2. Волюнтаризм (от слова «воля»), согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний. Руководствуясь подобными убеждениями, человек также закономерно приходит к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то и ворочу».

Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода – это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведет к безнравственной свободе. В любом случае выбор зла – результат несвободы человека. Под внешним давлением или давлением собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств. Поэтому этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла – это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.