Глава 4. Разбор доказательств бытия божьего, данных Кларком

Поль Анри де Гольбах

Система природы

(часть II, гл. 4-5)

Реферат студентки

3 курса дневного отделения

Ичетовкиной Александры Дмитриевны

Преподаватель

проф., д. филос. н., зав. каф. М. М. Шахнович

к.ф.н., асс. Г. Е. Боков

Санкт-Петербург

Барон Поль Анри де Гольбах – французский философ немецкого происхождения, энциклопедист и просветитель, живший в 1723 – 1789 гг. Гольбах стал автором многих атеистических произведений, в которых критиковал и религию, и священнослужителей. Основной и наиболее известной его работой является «Система природы, или О законах мира физического и духовного», выпущенная в 1770 г., включенная в Индекс запрещенных книг и приговоренная к сожжению.

Глава 4. Разбор доказательств бытия божьего, данных Кларком.

В данной главе Гольбах рассматривает доказательства бытия бога, предложенные доктором Кларком, и отвечает на них. Но перед этим он приводит общепринятые представления о существовании бога. Отвечая на тезис, гласящий, что у всех народов есть идея о всемогущем существе, управляющем миром, автор говорит, что тезис ничего не доказывает, а люди в указанных случаях только демонстрировали свое невежество. Также автор пишет, что представления человека могут быть основаны только на вещах, действующих на чувства. А идея о боге есть, по мнению Гольбаха, приобретенное понятие, поскольку эта идея постоянно изменялась на протяжении истории. Именно потому, что все люди отличаются друг от друга, должны различаться и представления о боге.

Духовный бог, по словам автора, – это результат умственной работы многих мыслителей, живших в цивилизованном обществе, «последнее усилие человеческого воображения». А распространенность религиозных идей не доказывает существования бога, но только всеобщее заблуждение.

Различие атеистов и теологов состоит в том, что атеисты приписывают все явления материальным, естественным, известным причинам, а теологи – духовным, сверхъестественным, неизвестным. Кроме того, автор прямо говорит, что, если рассмотреть приводимые теологией доводы, то оказывается, что бытие божье совершенно не доказано.

Далее автор переходит непосредственно к рассмотрению трактата Самуила Кларка «О бытии и атрибутах божьих», в котором доктор Кларк взялся доказать бытие бога a priori, возможность чего Гольбах решительно отвергает, поскольку не может быть ничего предшествующего первопричине, то есть богу. Кроме того, Гольбах называет бога химерой.

Философ последовательно разбирает положения, предложенные Кларком.

I. «Нечто существовало вечно». С этим Гольбах соглашается, но говорит, что вечно существовал не бог, а материя, действующая благодаря собственной энергии и никогда не находящаяся в состоянии абсолютного покоя.

II. «Некоторое независимое и неизменное начало существовало извечно». В ответ на этот тезис автор приводит следующее рассуждение. Природа вынуждена действовать соответственно ее сущности, все происходящее в ней необходимо. Если допустить существование управляющего природой бога, то он не может делать иначе, чем делает, поэтому он подчинен необходимости. «Вечное существо» не обязано своим бытием никакому другому существу и неизменно. Если же бог неизменен, то он и неподвижен, т. е. бесполезен. Мир же существует сам по себе вследствие постоянного движения его частей.

III. «Это вечное, неизменное и независимое начало существует само по себе» – это повторение первого положения.

IV. «Сущность существующего само по себе начала непостижима». Как пишет Гольбах, сущность материи непостижима. Рассуждать о боге бессмысленно, поскольку если бы он существовал помимо материи, можно было бы убедиться в его бытии по его качествам. Автор приходит к выводу, что все утверждения о боге указывают на его материальность или показывают неосуществимость постижения отличного от материи существа.

V. «Начало, необходимым образом существующее само по себе, должно быть вечно». Этот тезис тождественен первому. Для Гольбаха очевидно, что материя необходима, а также существует вечно.

VI. «Существующее само по себе начало должно быть бесконечным и вездесущим». Независимое начало не может быть чем-либо ограничено, вне его нет ничего, существует только оно и пустота.

VII. «Существующее необходимым образом начало по необходимости единственно». Если кроме этого начала нет ничего вне его, то оно единственно.

VIII. «Существующее само по себе начало по необходимости разумно». Философ пишет, что разум – качество одушевленных существ, и его нет нигде вне их. Бог же является только олицетворенным абстрактным качеством, воплощенной модификацией человека, называемой разумом. Гольбах утверждает, что бог, создавший материю, сам является материей. Приписывать богу абсолютную мудрость можно было бы, если бы только в мире не было несчастий, злобы, беспорядка.

IX. «Существующее само по себе начало свободно». Бог не может быть свободным существом, поскольку он подчинен необходимости. Если же бог свободен в силу возможности нарушения законов природы, то религия, по мнению автора, бесполезна, т. к. она базируется на неизменных правилах, определенных богом для себя и на его обязательствах человеческому роду.

X. «Верховная причина всех вещей обладает бесконечным могуществом». Если бы это было так, то человек, как создание бога, не мог бы поступать дурно. Но он может, что приводит к заключению о существовании другой силы, способной уравновесить могущество бога. С другой стороны, бог не свободен, если человек свободен грешить, действия бога определяются поступками человека. В изображении религий «бог ни свободен, ни могуществен, ни счастлив».

XI. «Творец всего должен быть бесконечно мудрым». Если бог действительно является творцом всего, то он создал не только мудрость, но и неразумие, а также всех противоположностей. Также, поскольку никому не известна цель бога, то невозможно судить о его мудрости.

XII. «Верховная причина необходимым образом должна обладать бесконечной благостью, справедливостью, правдивостью и всеми прочими моральными совершенствами, подобающими владыке и верховному судье мира». Идею совершенства Гольбах характеризует как абстрактную, метафизическую, которой не существует вне человека. Человек называет вещь совершенной или несовершенной в силу ее полезности и приятности для него. Если же несовершенства мира необходимы для бога, то он никогда не сможет их устранить, потому он не имеет никакой ценности.

Таким образом, бог теологии является изолированным существом, неспособным поддерживать отношения с какими-либо существами. Нравственные качества, по мнению автора, основаны на отношениях между людьми и их взаимных потребностях. Бог нравственности для Гольбаха – это человек.

Кроме того, философ считает, что современные ему теологи подвержены влиянию «бредней» Платона, а все европейские вероучения пропитаны его духом. "…жреческий дух, – пишет Гольбах, – верный признак того, что они хотят обмануть или не желают просветить людей. В природе, а не в теологии следует искать истоки истинной и разумной философии".

На горячие возражения Кларка против идеи невозможности существования божества, Гольбах отвечает:

1. Идея о нематериальной, т. е. лишенной протяжения субстанции – это отсутствие идеи, отрицание протяжения.

2. Нематериальное существо невозможно обнаружить органами чувств, тогда как материальные вещи, напротив, можно.

3. Материальные действия могут происходить только из материальных причин.

Если нематериальное существо лишено органов чувств, то бог теологии не может ничего делать, а наличие у него человеческих качеств противоречит его природе.

Автор утверждает, что все, действующее на чувства человека, – материя, а то, что не является материей, не существует.

Если материя существовала всегда, то она всегда обладала движением. Точнее, движение может существовать только в материи и через нее. Подвижностью автор называет следствие существования материи.

В конце этой главы Гольбах суммирует все возражения доктору Кларку:

1) Материя существует вечно.

2) Материя независима, нет ничего вне ее.

3) Матери существует сама по себе.

4) Ни сущность, ни истинная природа материи неизвестны, но возможно познать некоторые из ее свойств в отличие от бога.

5) Поскольку материя не имеет начала, то не имеет и конца.

6) Материя бесконечна и не может быть ничем ограничена.

7) Природа едина.

8) Материя производит в некоторых существах разум, это один из способов ее бытия, но не существенное свойство.

9) Материя действует в силу своих законов, не свободное начало.

10) Энергия материи имеет границы, определенные только ее собственной природой.

11) Мудрость, справедливость и т. д. – качества, встречаемые у некоторых существ, свойства их модификации. Идея совершенства – абстрактная идея.