МЕТАФИЗИКА» Книга четвертая

ГЛАВАПЕРВАЯ

Есть некоторая наука, которая рассматривает су­щее как такое и то, что ему присуще самому по себе. [•Угл 11иука i ic тс >ждсо'нп и m ih с одной из частных на­ук: ни одна и:1 других паук не исследует общую при­роду сущего как такого, 110 нес oi ш выделяют себе ка­кую-нибудь часть его, [сущего], и затем рассматривают относительно этой части то, что ей окажется прису­щим; так поступают, например, науки математичес­кие. А так как предмет нашего исследования состав­ляют начала и высшие причины, то они, очевидно, должны быть началами и причинами некоторой су­ществующей реальности (physeos tinos) согласно ее собственной природе. Если теперь те, которые иска­ли элементы вещей, также искали эти первые начала, то элементы сущего, [которые они искали], со своей стороны должны стоять не в случайном отношении [к сущему], но поскольку это — сущее. А потому и нам нужно выяснить, [установить] первые начала для су­щего как такого.

глава вторая

О сущем говорится, правда, в различных значе­ниях, [с различных точек зрения], но при этом все­гда в отношении к чему-то одному и к одной основ­ной реальности, так что здесь не одна только общ­ность названия; [напротив], [дело обстоит] здесь по

образцу того, как все здоровое, например, находит­ся в том или другом отношении к здоровью — или потому, что сохраняет его, или потому, что его производит, или потому, что является его призна­ком, или, наконец, потому, что способно воспри­нять его; и подобным же образом и лечебное стоит в отношении к лечебному искусству (одно называ­ется так потому, что владеет этим искусством, дру­гое — потому, что имеет способность к нему, тре­тье — потому, что является результатом его приме­нения), и мы можем привести и ряд других случаев подобного же словоупотребления. Так вот таким и, же точно образом и о сущем говорится с различ-(I ных точек зрения, но всегда в отношении к одному началу; в одних случаях [это название применяет-, ся] потому, что мы имеем [перед собой] сущности, : в других — потому, что это состояния сущности, ,, иногда потому, что это путь (промежуточные ступе-5§-ни) к сущности или уничтожение и отсутствие ее, иногда это — какое-нибудь качество сущности или то, что производит или порождает как самую сущ­ность, так и то, что стоит в каком-либо отношении к ней, или, [наконец], это — отрицание каких-либо подобных свойств сущности или ее самой, почему мы и шпорим, что не-сущее есть не-сущее. Теперь, подобно тому как все, что носит название здорово­го, счктанлиет предмет одной науки, так точно об­стоит дело и в остальных [указанных] случаях. Ибо I одна наука должна рассматривать не только то, что :| принадлежит к одному [роду], но и то, о чем [так | или иначе] говорится в отношении к одной основ-t ной реальности: ведь и это все в известном смысле охватывается одним [родом]. Поэтому ясно, что и рассмотрение сущего, поскольку оно сущее, есть дело одной науки. А наука во всех случаях основ­ным образом имеет дело с первым (toy protoy) [в данной области] — с тем, от чего все остальное 1 зависит и благодаря чему оно обозначается [как та-? кое]. Следовательно, если это сущность, то фило­соф должен, думается, обладать познанием начал - и причин сущностей. : ^

ГЛАКАТРЕГЬЯ : ^

Теперь нужно сказать, должна ли одна [и та же] наука или различные иметь дело с положениями, которые в математике носят название аксиом, с одной стороны, и с сущностью — с другой. Конеч­но, ясно, что и рассмотрение таких аксиом состав­ляет [вместе с рассмотрением сущности] предмет одной науки, а именно той, которою занимается философ, ибо аксиомы эти имеют силу для всего существующего, а не специально для одного како­го-нибудь рода отдельно от всех других. И пользу­ются ими все, потому что это аксиомы, определяю­щие сущее как такое, а каждый род [изучаемых предметов] есть некоторое сущее; но имеют с ни­ми дело в той мере, насколько это каждому нужно, а это значит |н зависимости от того], как далеко простирается род, и области которого [при этом] даются доказательства. Таким образом, ясно, что аксиомы применяются ко всему, поскольку оно есть [нечто] сущее (это ведь то свойство, которое одинаково присуще всему), и, следовательно, чело­веку, который занимается познанием [относитель­но] сущего как такого, надлежит также рассматри­вать и эти аксиомы. Поэтому никто из тех, кто ве­дет исследование частного характера, не берется что-либо сказать про них, истинны ли они или нет, — [на это не решается] ни геометр, ни арифме­тик, но только некоторые из физиков, со стороны которых поступать так [вполне] естественно: они ведь одни полагали, что подвергают исследованию всю природу и сущее [как такое). Но так как есть еще [исследователь], который выше физика (ибо природа есть [только] отдельный род существую­щего), то тому, кто производит рассмотрение все­общим образом и [производит его] в отношении первой сущности, надо будет сделать предметом разбора и аксиомы; что же касается физики, то она также есть некоторая мудрость, но не первая. А со­ображения, которые начинают развивать относи­тельно аксиом некоторые из тех, кто рассуждает