Движение и развитие познавательного процесса

Итак, познание представляет собой развивающийся, динамичный в своей основе процесс. Это обусловлено, прежде всего, появлением у человека и общества все новых и новых потребностей и, соответствен­но, развитием и совершенствованием практики, всей деятельности человека. Именно поэтому познание и следует рассматривать, по сло­вам В.И.Ленина, "в вечном процессе движения, возникновения проти­воречий и разрешения их". Какова же внутренняя логика (последова­тельность) развития познавательного процесса?

Познание всегда предполагает переход от улавливания ("схваты­вания") внешних, лежащих на поверхности свойств и отношений, к по­стижению внутренних, относительно устойчивых связей. В итоге это дает человеку знание сущности ("тайны" вещи, ее внутреннего закона). От живого созерцания (наблюдения) к абстрактному мышлению (раз­мышлению), от явления к сущности, — такова, в основном, логика дви­жения процесса познания. Вот почему Г.Гегель образно сравнивал по-знавательнй процесс с лестницей, которая убегает в глубину, где спря­тана сущность. От описания к раскрытию и объяснению причин — таков действительный ход познания. Несколько упрощая сложный про­цесс познания, в нем можно выделить два уровня (ступени).

Первый уровень (ступень) представляет собой чувственное, или эмпи­рическое познание ("живое созерцание", по определению В.И.Ленина). Оно существует, прежде всего, в форме ощущения как элементарной "клеточ­ки" познания, в которой отражаются отдельные признаки и свойства пред­метов (например, температура воды, цвета радуги и т.п.). С помощью же восприятия формируется целостный образ явления или предмета (образ воды в реке, радуги в небе и т.д.). А вот роль представления состоит в том, чтобы помочь человеку сохранить в своем сознании наглядный образ пред­мета или явления, которые он когда-то наблюдал в своей жизни. Вот поче­му без памяти невозможно эффективное протекание и развитие познания.

Эмпирическое познание всегда субъективно по форме и своему характеру. Это неизбежно порождает многообразие суждений и оце­нок относительно одного и того же явления (например, выявление потребительских свойств вещи, оценка политических явлений). Но, несмотря на это, оно обеспечивает связь сознания с внешним миром и дает человеку объем информации, вполне достаточный для его повсед­невной жизнедеятельности. Дело еще и в том, что каждый предмет имеет свои объективные (независимые от человека) свойства и пара­метры, знание которых необходимо человеку для того, чтобы верно ориентироваться в окружающем мире. Вот почему утрата человеком органов чувств (зрение, слух и др.) — это подлинная драма, ведь в таком случае он лишается возможности видеть, слышать и восприни­мать мир во всем его великолепии и обаянии.

Разумеется, эмпирическое познание ограничено в своих возможно­стях, поскольку фиксирует лишь внешнюю сторону предметов и процес­сов. Оно имеет пределы и в связи с ограниченными возможностями са­мих органов чувств — зрения, слуха и других. На протекание "живого созерцания" влияют психологические состояния человека (страх, гнев и иные негативные эмоции), которые могут уводить в сторону от исти­ны. Неудивительно, что на ступени эмпирического познания часто воз­никают искаженные формы отражения, и это не дает достоверной кар­тины того, что есть в объективной действительности.

Второй уровень (ступень) — это рациональное, или теоретичес­кое познание ("абстрактное мышление"). Оно существует прежде всего в форме понятия как форме мысли, которая выделяет общие и существен­ные свойства и признаки какого-то класса предметов, их смысл и значе­ние. Например, понятие "человек" фиксирует то общее, что присуще всем представителям этого биологического вида, — мышление, речь, труд и т.д. Понятия — обыденные и научные, составляют скелет мыс­лительного процесса. Будучи логически связанными, они образуют суж­дение, посредством которого отражаются зависимости и отношения между вещами и процессами, что-то утверждается или же отрицается. Вот пример простого суждения: "Человек есть разумное существо". Еще более сложной формой мышления является умозаключение, которое пред­ставляет собой связь между двумя или несколькими суждениями. Вот пример простого умозаключения: "Человек есть разумное существо. Следовательно, он может познавать окружающий мир".

Рациональное познание, не являясь непосредственно связанным с предметным миром, позволяет человеку постигнуть внутреннее (скры­тое) в вещах — их структуру, сущность, законы. Это касается также и познания социальных явлений. Они ведь настолько сложны, что их невозможно увидеть даже в самый совершенный микроскоп (напри­мер, духовные отношения). Названные выше особенности рационального познания резко расширяют возможности человека. В итоге к де­ятельности человеческого глаза, как весьма совершенного органа чувств, добавляется еще и деятельность абстрактного мышления, ко­торое оперирует образами и понятиями. Это помогает человеку обоб­щать огромное множество фактов и событий, познавать даже те вещи, с которыми он непосредственно не соприкасается. Богатейшие воз­можности для познавательной деятельности открывает применение в ней ЭВМ, компьютеров и иных технических средств обеспечения ин­теллектуального труда. Рациональное познание — это исследование "мира сущностей", и поэтому оно составляет важнейший компонент науки, являясь ее ядром.

Выделение нами в процессе познания двух уровней (эмпирический и рациональный) вовсе не означает, что они существуют сами по себе в некоем "чистом" виде и обособленно друг от друга. Нет, "живое созер­цание" всегда предполагает мыслительную деятельность человека, раз­мышление о наблюдаемом предмете. С другой стороны, абстрактное мышление не даст никакого эффекта, если оно не станет опираться на эмпирические сведения о внешнем мире. Во всем этом проявляют себя три основные познавательные способности человека —чувственность, рассудок и разум. Познание — это всегда диалог, взаимодействие и син­тез его внутренних потоков. В нем чувственное начало пронизывается рациональным, а рациональное — чувственным.

Наличие в познавательном процессе двух относительно самосто­ятельных уровней (компонент) обусловило существование и борьбу в истории философской мысли двух противоположных течений — сен­суализма и рационализма, их острую полемику.

Сенсуализм (Д.Локк, К.Гельвеций, Л.Фейербах и др.) всегда под­черкивал особую роль человеческих чувств в познании. Его исходный тезис звучал так: "Все, что есть в знании, получено из чувств". Как правило, сенсуализм означает философский материализм, поскольку он (сенсуализм) руководствуется идеей первичности материи как объекта познания человека. Однако в истории философии существо­вал и идеалистический сенсуализм. Его исходный тезис звучит более радикально: "Нет ничего, кроме моих ощущений". Такая точка зре­ния ("мир есть мое "я") называется солипсизмом и представляет собой крайнюю позицию в теории познания. .

Напротив, рационализм (Р.Декарт, Г.Лейбниц, Г.Гегель) всегда на­стаивал на особой роли разума как якобы наиболее достоверного источ­ника человеческих знаний. Его исходный тезис звучит так: "Все, что есть в знании, получено посредством разума". На деле рационализм означает безграничную веру в человеческий разум, его культ, высокую оценку зна­ния как важнейшего источника общественного прогресса.

Сенсуализм и рационализм представляют собой два крайних подхода к пониманию источников и природы знания, внутренней логики познавательного процесса. Крайних же позиций желательно избегать что и было предпринято, в частности, И.Кантом в его учении о трех ступенях (формах) познания. Он выделил чувственное, рассудочное и разумное знание, разграничив их объекты и функции. Немецкий фи­лософ не противопоставлял между собой эти ступени, показывая их необходимость и значение каждой из них в отдельности. Его учение явилось большим вкладом в исследование "анатомии" познаватель­ного процесса, форм его проявлений и границ.

Процессу познания всегда присущи определенные противоречия. Они символизируют собой извилистость, проблемный и даже конф­ликтный характер познания. Назовем и охарактеризуем некоторые из этих противоречий.

Противоречие между субъектом и объектом (т.е. между человеком и внешним миром) является естественным и вечным. Оно представляет со­бой несоответствие между потребностью человека в практическом пре­образовании мира и недостатком (или же отсутствием вообще) знаний о нем. Собственно говоря, с этого несоответствия всегда и начинается про­цесс познания. (Известно, например, что К. Маркс взялся за написание своего "Капитала" в силу страстного желания помочь устроить соци­альный мир "по-человечески" и недостатком теоретических знаний об устройстве современного ему буржуазного общества). Об этом противо­речии познания В.И.Ленин выразился так: "Мир не удовлетворяет чело­века, и человек своими действиями решает изменить его". По сути дела, это есть основное и неустранимое противоречие познавательного про­цесса, лежащее в самом его основании. А.Эйнштейн писал, что все суще­ственные идеи в науке родились из драматического конфликта между окружающим миром и нашими настойчивыми попытками понять и объяснить его. Разрешается же данное противоречие обычно путем кри­тического преодоления исчерпавших себя представлений о мире и настой­чивого поиска новых знаний, совершенствования методов познания и развития практики. Но даже если это противоречие каким-то образом и находит свое разрешение, то оно со временем вновь возрождается на пос­ледующих витках познавательного поиска.

Иногда познанию присуще противоречие между данными орга­нов чувств и мысленно-понятийным отражением окружающего мира. Известно ведь, что восход Солнца можно объяснить с помощью орга­нов чувств, наивно полагая, что Солнце совершает свой путь вокруг неподвижной Земли. Но это явление можно объяснить и с помощью научных размышлений, доказывая подвижность обоих небесных тел. Это познавательное противоречие разрешается путем эксперименталь­ной проверки наших предположений, с помощью системы логических рассуждений и доказательств.

Противоречие между сложившейся теорией и появившимися но­выми научными фактами и экспериментальными данными тоже есте­ственно для познания. В таком случае требуется или уточнить теорию с помощью появившихся фактов, или же, наоборот, признать ее уста­ревшей, исчерпавшей себя и свои познавательные возможности.

В ходе познания возникают противоречия между течениями в на­уке, ее школами и отдельными теориями. Подобные противоречия су­ществуют и в философии, например, между "линией Демокрита" и "ли­нией Платона" как мировоззренческими позициями. Обычным являет­ся несоответствие между стремлением человека познать окружающий мир полнее и точнее, и наличием субъективных и объективных преде­лов этого (рамки субъективных способностей человека, недостаточный уровень развития науки и техники и т.д.). Противоречия естествен­ны для человеческого познания как живого и вечно развивающегося процесса. Их общим источником является совокупная духовно-прак­тическая деятельность человека, общественная жизнь. Противоречия и разрешаются тоже в ходе этой деятельности — путем поиска новых методов, фактов и знаний, совершенствования интеллектуальных спо­собностей субъекта познания.