Биологическое и социальное в человеке

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо со­циальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную обо­лочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозго­вых и других процессах его организма. Социальное и биологи­ческое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторона­ми которого являются личность как его “социальное качество” и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом — набо­ром генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, кото­рая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творче­стве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способ­ностей человека. Задатки — это лишь предпосылки спо­собностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Спо­собности обусловлены, в общем виде, единством трех факто­ров: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора — пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой кон­цепции не только сущность человека, но и все человеческое су­ществование связывают с влиянием социальной среды. Имен­но на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшие­ся против генетики как “буржуазной” науки.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские тео­рии, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном .уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских пози­циях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшие­ся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести “теория генно - культурной коэволюции”. Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются ко­нечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Так, Э.О. Уилсон определяет задачу социобиологии как “изучение биологических основ всех форм социального поведения... у всех животных, включая человека”¹. Главные положе­ния его теории сводятся к тому, что у человека не может быть “трансцендентальных” целей, возникших вне его биологичес­кой природы.

Однако объяснять развитие и поведение человека преиму­щественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, по­павший в животные условия существования, даже если и вы­живает физически при благоприятных обстоятельствах, одна­ко не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединить­ся в этой связи к суждению о том, что: “Ребенок в момент рож­дения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изо­ляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людь­ми”². Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осущест­вляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и “очеловечивается” социокультурными факторами. Это каса­ется и удовлетворения таких сугубо биологических потребнос­тей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует от­метить, что это “очеловечивание” природы на практике не всег­да означает ее облагораживания. Подобно тому как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, об­щество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня — это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.