Проблема возникновения языка, сознания и социальной жизни.

На место теистической парадигмы происхождения человека в Новое время пришли концепции, предполагающие комплексный подход, включающий такие факторы, как труд, язык, сознание, те или иные формы общности, регулирования брачных отношений, нравственность.

Несмотря на то, что указанные концепции могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени представляется загадочным. Так, в соответствии с эволюционной теорией, считается, что человек произошёл от обезьяны. Однако ряд разработчиков этой концепции (Геккель, Гексли, Фохт) сформулировали в 1863 году одно из затруднений, назвав его проблемой «недостающего звена», т.е. морфологически определённой формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком разумным. Спустя 100 лет это недостающее звено так и не было найдено. Это было зафиксировано философом, палеонтологом и антропологом Тейяром де Шарденом. Давайте мысленно перенесёмся, пишет Шарден, в мир конца третичного периода. Природа настолько похожа на нашу, однако нигде не поднимается дым лагеря или деревни. И вдруг, спустя «планетарный миг», примерно тысячу лет, мы обнаруживаем человека. Что же случилось между последними слоями плиоцена, где ещё нет человека, и следующим уровнем, где ошеломлённый геолог находит первые обтёсанные кварциты? – задаётся вопросом Шарден. И отвечает: поистине человек самый таинственный и сбивающий с толку объект науки. Он вошёл бесшумно и шёл столь тихо, что когда мы замечаем его по следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает Старый Свет – от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Он уже говорит и живёт группами. Уже добывает огонь. По мысли Т. де Шардена, парадокс человека состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а внутри и поэтому не оставил заметных следов. Однако остаётся загадкой, почему развитие ушло во внутрь и было столь интенсивным, что спустя «планетарный миг» проявило себя во вне одновременно на всей территории Старого Света каменными орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня. Сверхвозможности мозга? Этот вопрос обсуждает Н.Бехтерева, крупный специалист в области физиологии психической деятельности. Она отмечает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении его сверхвозможностей она склоняется к космической ( инопланетарной) версии происхождения человека. Однако и в этом объяснении мы наталкиваемся на трудность, которую формулирует сама Бехтерева: «Где та планета, на которой исходные требования к мозгу на много порядков выше, чем здесь?». Действительно, такой планеты мы не знаем и, более того, в науке всё более крепнет убеждение, что мы одиноки во Вселенной. Остаётся только согласиться с Бехтеревой: «В нашей эволюции многое непонятно».

Наиболее существенные человеческие качества - это разумность и способность человека к членораздельной речи. Мы умеем выражать словами наши мысли, даже самые отвлечённые. У человекообразных обезьян отсутствует «отдел Брока» - речевой центр мозга. Кроме того, у них нет необходимого для речевого процесса тонкого механизма управления диафрагмой и мышцами, связанными с дыханием. Некоторые специалисты утверждают, что им удаётся общаться с шимпанзе на языке знаков; но пока обезьяны преуспели в этом гораздо хуже овчарок.

Как, по мнению специалистов, люди обрели способность говорить? Существует несколько версий. Есть, например, теория, гласящая, что язык развился из потребности людей согласовывать свои действия при охоте. Однако профессор Данбар из Лондона отмечает, что охотники предпочитают хранить молчание. Он предполагает, что язык возник из потребности женщин сплетничать; т.е. « чесание языка» пришло на смену вычёсыванию насекомых из шерсти в качестве инструмента установления взаимоотношений. Для подтверждения этой версии профессор исследовал, о чём говорят люди в университетском колледже во время перерывов. Выяснилось, что 70% всех разговоров составляют сплетни.

Возможно, биологическими предпосылками человеческого языка явились сложные двигательные и звуковые формы сигнализации, существовавшие у животных. В процессе перехода от животных предков к человеку, когда возник труд, начинает формироваться вторая, речевая сигнальная система. Звуки из средства выражения эмоций постепенно становятся средством обозначения вещей, их свойств и отношений; мышление становится содержанием человеческой речи, язык – формой речевого процесса, сложившейся системой знаков, которая служит средством человеческого общения, мышления, выражения. С помощью языка осуществляется познание мира, при помощи языка объективируется самосознание личности. Язык – специфическое средство хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением. Итак, с точки зрения эволюционной и трудовой концепций антропосоциогенеза язык возник одновременно с возникновением общества в процессе совместной трудовой деятельности людей. Речь явилась мощным средством дальнейшего развития человека, общественного сознания. Через язык реализуется преемственность различных поколений и исторических эпох.

Человечество исторически породило два типа языков: а) естественные языки: белорусский, русский, английский и т.д.; б) искусственные языки: нотный, компьютерный, азбука Морзе, эсперанто и т.д. Когда мы говорим, пишем, думаем – мы кодируем значения (мысли) в знаках. Когда мы слушаем, читаем – мы декодируем знаки, извлекаем из них значения. Труд или речь создали человека: «сначала было слово» или « сначала было дело»?

Сознание – особое состояние человека. в котором ему одновременно доступен и мир и он сам. В сознании человека происходит почти мгновенное связывание в целостный образ того, что он увидел, услышал, почувствовал, пережил, подумал. Сознание предполагает умение человека направлять своё внимание внутрь себя и одновременно с этим обнаруживать характеристики мира, возникшие как результат отношения к миру. Чтобы обратить внимание на себя, надо было отвлечься от внешнего мира, потерять над ним контроль, а это могло стоить жизни. Поэтому с биологической точки зрения совершенно естественно, что человек вначале не знал самого себя. Его «Я» не задерживалось на себе самом. Даже античный человек ещё жил вещами, философствовал о Космосе, о внешнем мире.

Таким образом можно утверждать, что человек не сразу стал обладать сознанием. Для этого ему надо было открыть себя, обратиться к себе. Открытие субъективности и есть предпосылка открытия сознания. Субъективность – это внутренний мир каждого человека, его «Я», включающий невидимый поток меняющихся чувств, впечатлений, переживаний, мыслей, убеждений, идей и т.д.

Как и почему «Я» устремило свой взгляд не только на внешний мир, но и внутрь себя?

Как и почему внимание человека из центробежного стало ценростремительныим, что и определило появление сознания? На эти вопросы можно ответить только гипотетически.

Например, ипанский философ Ортега-и-Гассет считал, что открытию способности человека обращать внимание внутрь себя способствовало христианство (религия). В религии существует практика духовного погружения в себя – молитва. Состояние молитвы требует отключиться от чувственного восприятия потока жизни. Человека начинает интересовать его духовный внутренний опыт. Практика исповеди (христианство) также формировала способность самоанализа под руководством священника..

Возникает вопрос: «Зачем человеку сознание?». Например, ещё древнегреческий философ Плотин считал, что в повседневной жизни состояние сознания не обязательно. Сознание – странная способность, предполагающая возможность отвернуться от мира, что противоестественно для жизни. Ф.Ницше неоднократно писал, что жизнь была бы вполне возможна без сознания.

Известный философ Э.В.Ильенков писал, что сознание – двуликая способность человека.

С одной стороны, оно чудо из чудес, великий дар человеку. С другой стороны, сознание – тяжёлый крест, ибо только в нём дана вся боль мира. Чтобы снять боль стараются на время погасить сознание (наркотики, алкоголь). Многие философы считали, что если бы не было сознания, люди были бы счастливее. Именно в сознании человека возникают вопросы: зачем я живу в этом мире? зачем человеку дана смерть? и т.д. Глубокие размышления по поводу этих вопросов содержатся в Библии, где говорится, что во всякой мудрости много печали, и кто умножает знание, тот умножает скорбь, ибо приходит в итоге к печальному выводу, что всё суета сует.

Русская религиозная философия утверждала, что сознание – это проклятый дар людям в наказание за первородный грех. Оно открывает людям возможность испытать все муки души, потерявшей единение с Богом, а затем выйти на путь искупления и восстановления утерянного единения.. Сознание – это способность, без которой не было бы человеческого страдания, но и не было бы и самого человека как такового.

Термины «общество», «общественный», «социальный» широко распостранены, хотя они весьма многозначны и неясны, несмотря на то, что ещё в 19в. возникла наука социология.

Латинский глагол социо означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение слова общество – общность, союз, сотрудничество. Аристотель называл человека политическим животным, подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. Образно говоря, социальную материю нельзя пощупать, но она очень реальна и определяет жизнь миллионов людей.

Известно, чем кончаются попытки «перехитрить», обойти действие социальных закономерностей. Замедлением темпов прогресса и т.п. Не менее порочным является упование на «крота истории», который роет глубоко, на то, что рано или поздно объективные законы приведут человечество в царство свободы и справедливости.

Человек и общество прошли длительный путь развития, по последним данным составляющий ок.3млн лет. Период становления и развития человеческого общества до цивилизаций называется каменным веком. В истории каменного века выделяют палеолит, мезолит, неолит. По формам первобытной собственности в истории первобытного общества выделяют три этапа:

1.Эпоха первобытного стада, или праобщины ( палеолит, мезолит – 3млн – 40 тыс. лет назад).

2.Эпоха первобытной общины. В этой эпохе выделяют две стадии: а) община с присваивающим хозяйством; б) община, перешедшая к производящему или высокоспециализированному присваивающему хозяйству, получающему избыточный продукт, в которой развились трудовое распределение и, наряду с общинной, личная собственность (неолит, частично энеолит – 40 тыс.лет назад – 5-4 тыс.до н.э.)

3.Родовую общину сменила первобытная соседская, началась эпоха классообразования (в большинстве обществ в эпоху бронзы (3-2 тыс. до н.э.). Собственность рода, общины вытеснятся собственностью отдельных домохозяйств, общественно-родовые связи заменяются общинно-соседскими, появляются начальные формы эксплуатации (социального паразитирования), избыточный продукт превращается в прибавочный, зарождается частная собственность, появляется государственность)

При всём разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала жизнь первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся ещё в ряде регионов), основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого её члена, превзойти в этом отношении сообщества животных. Таким образом, человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности, но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории. Развитие и усложнение трудовой деятельности людей сопровождалось эволюцией семейно-брачного поведения и отношений собственности.

В эпоху цивилизации можно говорить о трёх крупнейших этапах развития человеческого общества: доиндустриальном (аграрные общества), индустриальном (с 18в.), и постиндустриальном, начавшемся на глазах нашего поколения.

Ещё раз отметим, что формирование человека (антропогенез) есть прежде всего становление общества, т.е. социогенез. Социогенез есть сущность антропогенеза.

Вопросы для самопроверки:

1.Вспомните основной смысл таких понятий как антропогенез; антропосоциогенез; эволюционная и трудовая концепции антропосоциогенеза; креационизм; сознание; язык; мышление.

2.Дайте характеристику креационистского учения о происхождении человека, его философских интерпретаций.

3.Проанализируйте сущность эволюционной и трудовой концепций антропогенеза.

4.На основе эволюционной и трудовой концепций антропогенеза раскройте проблему возникновения языка.

5.Дайте характеристику феномена сознания, покажите его единство с социальной жизнью.

6. Выделите социальный фактор, который, по мнению Ф.Энгельса сыграл решающую роль в антропосоциогенезе.

7.Укажите природно-биологические предпосылки антропосоциогенеза.

8.Назовите социальные предпосылки антропосоциогенеза.

Тема 5(3): Современная философская антропология.

Учебные цели:

1.Знать: основное содержание современной философской антропологии, смысл главных проблем антропологии.

2. Овладеть умениями и навыками характеристики человека в философском познании; анализа стратегии развития современного человекознания.

Вопросы:

1.Идейные источники и основное содержание современной философской антропологии.

2.Философская антропология как течение в философии 20в (М.Шелер, Г.Плеснер, А.Гелен).

3.Психоаналитические концепции человека (З.Фрейд, К.Г.Юнг, Э.Фромм).

Идейные источники и основное содержание современной философской антропологии.

Философская антропология – 1). Специальная философская дисциплина, занимающаяся проблемами человека; 2) совокупность антропологических концепций, возникших в неклассической и классической философии в результате так называемого антропологического поворота, впервые провозглашённого Л.Фейербахом в виде «антропологического принципа». Этот принцип провозглашает человека исходным пунктом и конечной целью философии. Первоначальные предформулировки антропологического принципа можно обнаружить в ренессансном гуманизме, немецком романтизме, французском Просвещении, в антропологии И.Канта, с точки зрения которого, человек сам для себя последняя цель. Антропологический принцип во втор.пол.20в. был дополнен антропным принципом современной космологии, устанавливающем зависимость существования человека от физических параметров Вселенной (истоки в концепциях космизма Циолковского, Чижевского, Вернадского, Т. де Шардена). В этом втором значении философсая антропология – это антропологизм как течение в современной философии, вбирающее в себя ряд концепций: персонализм, феноменология. экзистенциализм, прагматизм, психоанализ, неотомизм и др., так или иначе центрированных вокруг проблемы человека; 3) направление в немецкой философии пер.пол. 20в., предлагающей философскую антропологию как единственно возможную современную философию. Её цель дать целостное, а не совокупное знание о человеке, дать целокупный анализ физических, психических, духовных и божественных начал человека, вскрыть те силы и потенции, которые «движут» им, а главное – благодаря которым «движется» он. Кризис общества с точки зрения представителей этого направления, есть проявление и результат кризиса личности, который вытекает из того, что философия следует классической традиции сводить человека к сознанию (мышлению) и противопоставлять его миру. Корни же «проблемности», «нестабильности», «раздвоенности» человека бытия заключены в игнорировании телесности человека, того, что он – животное, хотя и специфическое.

Наиболее актуальные вопросы философии человека: сущность и существование, биологическое и социальное в человеке, индивид и личность, смысл и цель жизни. Субстанцией, лежащей в основе исторического бытия и развития человека и составляющей его сущность, как свидетельствует современная наука, является трудовая деятельность , осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью не вступая в общественные отношения, совокупность которых и образует общество.

Человек – это дитя истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса. Однако, человек не только результат общества и общественных отношений, он, в свою очередь, и творец их. Таким образом, человек имеет социально-деятельностную сущность.

Но человек не сводим к своей сущности. В своём реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. В своём существовании каждый конкретный человек – это единство трёх основных начал: биологического, социального и психического. Развитие человека, личности всегда связано с тремя основными факторами: природными задатками (наследственность), социальной средой и внутренним «Я». Такова диалектика, неразрывное единство сущности и существования человека.

Проблема человеческого существования наиболее полно выражена в философии экзистенциализма. Здесь индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Но само индивидуальное существование человека невозможно вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Существование – жизнь человека от рождения до смерти.

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность, как совокупность социальных качеств человека, и организм, который составляет его природную основу. Проблема соотношения биологического и социального в человеке – чего больше, что важнее? Homo sapiens – это существо с преобладанием социального, биологическое в нём опосредуется социальным. Хотя, вспомним Л.Толстого « Самый лучший человек тот, кто живёт преимущественно своими мыслями и чужими чувствами, самый худший сорт человека, который живет чужими мыслями и своими чувствами. Из различных сочетаний этих четрёх основ, мотивов деятельности – всё различие людей. Люди, которые живут только своими чувствами – звери».

В чём различие понятий: человек, индивид, личность? Человек – родовое понятие, представитель вида Homo sapiens; индивид – отдельно взятый человек; личность – совокупность социальных качеств человека, т.е. таких качеств, которые формируются в человеке в процессе социализации, а не передаются по наследству.