Этика как практическая философия

ОСНОВЫ ЭСТЕТИКИ И ЭТИКИ

Учебное пособие в виде курса лекций

Часть 2

ОСНОВЫ ЭТИКИ

Научный редактор: Н.К. Эйнгорн

Екатеринбург

СОДЕРЖАНИЕ

Лекция 1. Этика как практическая философия: предмет, структура, современные проблемы и задачи…………………………………………с. 3-21

Лекция 2. История этики: основные этапы развития…………………..с. 21-35

Лекция 3. Происхождение морали: от «талиона» к «золотому правилу». Исторические типы морали.........................................................................с.36-54

Лекция 4. Сущность и специфика морали. Структура и функции морали………………………………………………………………………с. 55-69

Лекция 5. Мораль и нравственность: проблема единства и различия…....................................................................................................с. 70-75

Лекция 6. Аксиологические категории этики…………………………с. 75-93

Лекция 7. Экзистенциальные категории этики………………………...с.93-112

Лекция 8. Деловая этика: основные проблемы и задачи……………с.112-124

Лекция 9. Этические проблемы в сфере информационных технологий……….………………………………………………………с.124-135

Список рекомендуемой литературы……………………………………с.135-137

ЛЕКЦИЯ 1. ЭТИКА КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ

Этика как практическая философия.

2.Ключевые понятия этики: общая характеристика.

Объект и предмет этики как практической философии.

Структура и актуальные проблемы этики.

Этика как практическая философия.

В системе философии, практического мировоззрения этика занимает особое место. Именно этика конкретизирует и одушевляет известную формулу античного философа Протагора: «Человек – мера всех вещей», обосновывая представление о человеке как высшей ценности и самоценности, о смысле жизни и путях достижения счастья. Этика, формулой Кантовского категорического императива, призывает относиться к человеку в своем лице и в лице всего человечества как к Цели и никогда не относиться только как к средству.

Этика – это философия Морали, Нравственности, Этоса. Представления о морали нередко ограничены уровнем элементарной культуры общения, поэтому Смысл и Тайна морального бытия не открыты человеком, остаются неразгаданными. Следствием такой непознанности, неузнанности морали оказывается её непризнанность. Обыденный уровень восприятия фиксирует только табуированную (запретную) сторону морали, порождая скептическое и нигилистическое отношение к ней, а в результате – деятельностную и поведенческую нереализованность. Трагедия морали в том, что, будучи по сути самым совершенным способом человеческого со-бытия, она на практике чаще всего терпит поражение, вытесняется псевдоценностями. И реализуется утверждение Шарля Фурье: «Мораль – это бессилие в действии».

Нарастающий утилитаризм и прагматизм межличностных и социальных отношений все более вытесняют нравственные основы жизни, делают их бесполезными и даже вредными, т.к. только сильный, уверенный в себе и своих целях и возможностях человек, не оглядывающийся на других, их проблемы и беды, не обращающий внимания на нравственные укоры и осуждение, способен самореализоваться и достичь жизненного успеха. Поэтому руководством к действию становятся известные изречения Фридриха Ницше: «Мораль – это удел слабых», «Добрые суть тормоз» и «Падающего подтолкни».

Но если мы в своей современной жизни все больше начинаем ориентироваться на пользу и успех, на утилитарность и прагматизм, то не становятся ли Духовность, Нравственность, созидающие и спасающие человеческое в человеке, высшей утилитарностью и высшей прагматикой нашей настоящей, а тогда, и будущей жизни? Этика акцентирует этот вопрос и отвечает на него.

Таким образом, значение этики в формировании жизненно-необходимых знаний, жизненно-ценных ориентаций и смысло-жизненных переживаний и позиций можно только недооценивать, неадекватно воспринимать и скептически отвергать, но переоценить, завысить это значение невозможно. Можно только приближаться к постижению морально-нравственных тайн человеческого бытия. Путь этого постижения необычайно важен, интересен, увлекателен, но труден и небезопасен.

Трудности изучения этики:

-Иллюзия морально-нравственной, этической просвещенности, объясняемая тем, что с первых сознательных шагов человека учат тому: «Что такое хорошо и что такое плохо»;

- Совпадение этических категорий и понятий обыденного морального сознания (добро и зло, долг, честь и достоинство, ответственность, совесть, счастье, смысл жизни и др.), порождающее феномен «узнавания», «известности», «знания» этических проблем, этических понятий.

-Спонтанный протест против поучительности моральных истин, выражаемый крылатой фразой: «Не читай(те) мне моралей!»

-Моральный скептицизм и моральный нигилизм, порождаемые несовпадением провозглашаемых моральных ценностей (морально-должного) и реальных нравственных отношений (морально-сущее), значительно снижающие познавательный морально-этический интерес и доверие к этой науке.

-Провозглашение религии и церкви единственной спасительницей духовности и нравственности в России.

-Утрата имевшихся в нашей стране в доперестроечное время положительных традиций воспитания на всех уровнях образования. Утрата положительной преемственности этих уровней обучения и воспитания.

- Неправомерное вытеснение курсов этики новыми многочисленными предметами гуманитарного цикла: политологией, психологией, имиджелогией, культурологией, этикетом и многими другими, не заменяющими и не компенсирующими специфические морально-этические знания, имеющие статус универсальных мировоззренческих знаний, определяющих отношение человека к себе, к другим, к обществу, к природе, космосу, к прошлому, настоящему, будущему, определяющих смысложизненные позиции личности.

- Псевдоинновационный и псевдопрагматичный подход в определении подлинных приоритетов процесса образования, ориентация прежде всего на современный престиж и моду, проникшую и в систему образования, отсутствие должного мониторинга (контроля, прогнозов и предостережений) результатов, ближних и дальних последствий проводимых преобразований.

Опасности изучения этики

1.Опасно давать знания безнравственному человеку, т.к. они могут быть использованы не во благо, а во зло. Но, чтобы быть нравственным, надо знать, что это такое.

2.Возможность негативного психологического эффекта: не уменьшения, а возрастания морального скептицизма и морального нигилизма как следствия увеличивающегося противоречия, разрыва между углубленным знанием законов морали и нравственности (морально-должного) и сохраняющегося, а периодически и возрастающего аморализма и безнравственности реальных отношений, реальной жизни (морально-сущее).

3.Опасность разрушения «довольного сознания», безмятежного мировосприятия, комфортного мироощущения и миропереживания открывшимися этическими истинами о сущности и смысле человеческой жизни; о подлинном достоинстве и чести человека, гражданина; о возвышенном и совершенном бытии. Как следствие – синдром уязвленного самолюбия, дискомфорт, недовольство собой, жизнью.

4.Опасность неадекватного восприятия критического потенциала этической теории, исследующей несовершенства общества и человека. Преобладание деструктивных последствий этической критики действительности над конструктивными. Как следствие - моральный скептицизм, нигилизм, цинизм, пессимизм, неверие в возможности социального и морально-нравственного прогресса.

5.Опасность неоправданной морально-нравственной идеализации общества и человека на основе абсолютизации морально-должного, морально-совершенного. Как следствие – утрата чувства реальности, утопичность оценок и жизненных устремлений, гипертрофированная мечтательность, эйфория от предполагаемых высот и совершенств духовности и нравственности человека.

6.Опасность чрезмерного социального активизма, чрезмерных потребностей и стремлений преобразования, совершенствования действительности на основе полученных этических знаний, на основе морального прожектёрства.

7.Опасность завышенных самооценок уровня этической просвещенности как особой привилегии мудреца, учителя жизни. Как следствие – моральный снобизм, моральное высокомерие и чванство.

2.Ключевые понятия этики: общая характеристика. Словарь рабочих терминов.

Этика. Слово «этика» исторически происходит от древнегреческого слова «ěthos», которое означало совместное жилище, привычное место обитания. Первоначально слово «этос» имело пространственное значение. Им обозначали стойбище, логово, жилище. Постепенно акцент сместился с пространственного значения слова на поведенческое. Позже появились новые смыслы: обычай, темперамент, характер. При помощи указанного слова стали называть действия людей в соответствующих местах, способ поведения, а потом и образ мыслей и чувств, вызывающих соответствующее поведение.

«Этос» всегда характеризует совместную жизнедеятельность людей, регулируемую обычаями, традициями, нормами. От этого существительного образуется прилагательное «этикос».

Слово «этикос» дало начало понятию «этика». Само слово «этика» было введено Аристотелем (384 – 322 гг. до н.э.). Именно Аристотель считается отцом-основателем этики как самостоятельной области знания. Термин «этика» содержится в названии трех работ философа: «Этика к Никомаху», «Евдемова этика», «Большая этика». Термин «этика» и наука этика были созданы в 4 в. до н.э. Аристотелем. Он поместил эту теорию между политикой (наука об искусстве управления государством и обществом) и психологией (наука о душе).

В современном русском языке термин этика имеет много значений, но мы выделим три значения, необходимых для изучения учебной дисциплины «Этика».

Этика (от греч.) – 1) это учение о добродетелях, ведущих к благу, к счастью (Аристотель). 2) это специфическое свойство социальных явлений, выражающее их гуманистический потенциал: «отношение к человеку как к ценности, уважение его достоинства и прав» (этика экономики, этика политики, этика права и т.д.). 3) Третье значение термина этика конкретизирует его второе значение: это - этика профессий или профессиональная этика. Например: есть этика права. На основе этики права разрабатывается профессиональная этика юриста. А внутри этой профессии осуществляются конкретизации: этика судьи, этика адвоката, этика прокурора и т.д.

Мораль. Начало формированию термина "мораль" положил в I в. н.э. древнеримский мыслитель Цицерон; его целью было найти латинский эквивалент греческому слову «этика».

«Mos» («мос») примерно то же, что и греческое «этос», именно от этого латинского слова образовывается прилагательное «moralis» («моралис»). Этика предстает в качестве «философиа моралис» или моральная философия. Само существительное moralitas («моралитас») или «мораль» появляется только в трудах римского священника Амвросия Медиоланского в IV веке н.э.

Мораль является объектом изучения этики, поэтому поставить знак равенства между ними (между этикой и моралью) невозможно.

Мораль (от лат.) – 1) это поучение, наставление, назидание – это форма прямого или непосредственного морализирования. 2) это поучительный вывод – опосредованное, косвенное морализирование. 3) это специфический вид социальной регуляции, хранительница общностей.

Морализирование – объективный способ бытия морали. Важна проблема морального авторитета и морального права на морализирование: если человек сам не соблюдает моральные требования, то он не имеет морального права требовать их соблюдения от других.

Нравственность. Время происхождения и создатель термина «нравственность» неизвестны.

Нрав - характер, следовательно, нравственность в отличие от морали, которая связана с социальным бытием, тяготеет к индивидуальному, внутреннему. «Нравственный» - прилагательное, от которого и образуется существительное «нравственность.

Нравственность (русс.) - 1) это «повиновение в свободе» (Г.В.Ф. Гегель «Философия права»). 2) это надиндивидуальный и надсоциальный родовой дух. 3) это духовно-практический способ освоения человеком мира.

Первым в истории этики различил понятия « мораль» и «нравственность» Г.В.Ф. Гегель.

Подводя итог, можно выстроить следующие отношения между понятиями:

Этос → Этикос→ Этика (греч.)

Мос → Моралис →Мораль (лат.)

Нрав → Нравственный→ Нравственность (русс.)

Вывод: из вышеизложенного следует, что понятия «этика», «мораль», «нравственность» возникли в разных языках, в разное время и уже в истоках своих не были тождественны, не совпадали по своему значению. Тем более, в настоящее время, уровень развития этической теории позволяет довольно четко провести различия и между этими понятиями, и между реальными явлениями, которые эти понятия обозначают.