Для какого философского направления характерно такое понимание истины? Приемлемо ли оно с точки зрения диалектического материализма?

«Обыкновенно мы называем истиной согласие предмета с нашим представлением. Мы имеем при этом, в качестве предпосылки, предмет, которому должно соответствовать наше представление о нем. В философском смысле, напротив, истина ... вообще означает согласие некоторого содержания с самим собою. Это, следовательно, совершенно другое значение истины, чем вышеупомянутое. Впрочем более глубокое (философское) значение истины встречается и в обычном словоупотреблении; мы говорим, например, об истинном друге и понимаем под этим такого друга, способ действия которого соответствует пониманию дружбы; точно так же мы говорим об истинном произведении искусства. Неистинное означает в этих выражениях другое, несоответственное самому себе. В этом смысле плохое государство есть неистинное государство, и плохое и неистинное вообще состоит в противоречии, имеющем место между ... понятием и существованием предмета».

Гегель Г.В.Ф. Мир философии М.,1991, ч. 2,С. – 217.

Согласны ли Вы со следующим высказыванием известного физика М. Борна?

"Наблюдение или измерение относится не к явлению природы как таковому, а только к аспекту, под которым оно рассматривается в системе отсчета, или к проекциям на систему отсчета, которая, само собой разумеется, создается всей применяемой установкой"

Многие философские учения как в прошлом, так и теперь признавали, что теоретическое знание недостаточно, что нужно апеллировать к опыту, эксперименту.

а) Чем отличается марксистское понимание роли практики в познании от учения домарксистских материалистов о значении опыта?

б) Верна ли применительно к науке следующая формула: практика = эксперимент?

в) Почему один факт и даже множество отдельных фактов не могут служить доказательством правильности какого-либо общего теоретического положения, в то время как, наоборот, противоречие теории хотя бы с одним фактом свидетельствует об ее ошибочности?

г) Может ли противоречие с отдельными и даже многими фактами заставить отказаться от принципиальных убеждений? Как совершается ломка принципиальных положений в науке, смена принципов?

д) Чем отличается марксистское понимание практики от прагматического?

е) Верна ли с точки зрения диалектического материализма следующая трактовка истины: истина - это теоретическая конструкция, позволяющая добиться удовлетворяющих меня результатов в данной ситуации. Истина - это инструмент для достижения определенных целей.

ж) Имеет ли смысл понятие объективной истины в прагматизме?

Эмпиризму и сенсуализму в философии познания противостоял рационализм и априоризм.

Вопросы:

а) Почему рационалисты не доверяли опыту и не считали возможным получить научное познание при помощи опыта?

б) Какова роль ощущений, чувств в теории познания Декарта и Лейбница?

в) В чем видят критерий истины рационалисты?

г) Почему рационалисты тяготели к математике и сами сыграли значительную роль в ее развитии?

д) К каким методам познания тяготеет рационализм?

е) Какова связь между сенсуализмом и рационализмом, с одной стороны, материализмом и идеализмом, с другой? Можно ли сказать, что все сенсуалисты были материалистами, а рационалисты - идеалистами (и наоборот)? Приведите соответствующие примеры из истории философии.

ж) Чем отличается рационализм от кантовского априоризма?

з) Как разрешает проблему соотношения эмпирического и рационального познания И. Кант?

и) Возможно ли, с точки зрения И. Канта, чисто эмпирическое знание?

к) Есть ли разница между понятиями теоретического познания и абстрактного мышления?

л) Какова обьективная основа единства чувственного и рационального в познании?