Глава 3. Опасности, связанные с применением достижений современной науки.

В современную науку все более проникают методы, основанные на новых технологиях, которые серьезно меняют прежнюю методологию научного познания. Принципиально новым методом исследования стал, например, вычислительный эксперимент, который получил сейчас самое широкое распространение. Какова его познавательная роль в науке? В чем состоят специфические признаки этого метода? Как он влияет на организацию науки? Все это представляет большой интерес.

Многие исследователи отмечают следующие моменты в изменении образа науки наших дней: 1. Для научного познания в целом становятся все более характерными коллективные формы деятельности, осуществляемые, как выражаются философы, научными сообществами. Наука все более становится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности, принявшей форму особого социального института. Изучение социальных аспектов естественных, общественных, технических наук в связи с проблемой научного творчества представляет собой интересную, пока еще во многом открытую проблему.

2.В современную науку все более проникают методы, основанные на новых технологиях, а с другой стороны — новые математические методы, которые серьезно меняют прежнюю методологию научного познания; следовательно, требуются и философские коррективы по этому поводу. Принципиально новым методом исследования стал, например, вычислительный эксперимент, который получил сейчас самое широкое распространение. Какова его познавательная роль в науке? В чем состоят специфические признаки этого метода? Как он влияет на организацию науки? Все это представляет большой интерес.

Как отмечают исследователи, довольно быстро обнаружились и некоторые опасности, связанные с возможным применением достижений современной науки. Скажем, современная биология изучает тонкие механизмы наследственности, а физиология проникла так глубоко в структуру мозга, что оказывается возможным эффективно влиять на человеческое сознание и поведение. Сегодня стали очевидными довольно существенные негативные последствия неконтролируемого распространения передовых технологий, косвенно создающее даже угрозу самому выживанию человечества. Подобные угрозы проявляются, например в некоторых глобальных проблемах - исчерпания ресурсов, загрязнения среды обитания, угрозе генетического вырождения человечества и др. Названные моменты, характеризующие резкое усиление воздействия науки на технологию, общество и природу, заставляют анализировать не только познавательную сторону научных исследований, как это было раньше, но и “человеческое” измерение науки.

Таким образом, как отмечают исследователи, существуют три механизма эволюции: диссипативные структуры в неживом мире, естественный отбор и борьба за существование в живой природе, развития культуры в человеческом обществе. Но наука не знает, как произойдет становление нового, поскольку это уникальный, неизведанный процесс.

Наука ограничена с четырех сторон. К эмпирической, теоретической и предметной ограниченности прибавилось ограничение экологического характера. Развитие науки может привести к уничтожению биосферы и ее самой.Появились новые общенаучные концепции и подходы: системный, структурный, вероятностный, синергетический и т. п. Научные достижения XX в. позволяют структурно разделить естественно-научную картину мира на микромир, макромир и мегамир.Внутренняя целостность естествознания и его связь с гуманитарными, техническими и экономическими науками должна быть прочной и гибкой. Социальные системы сегодня, возможно, описать сложившимися в естествознании языком и понятиями. Ценность науки должна определяться гибкостью ее функционирования как единой системы. Единство естествознания и стремление к нему открывают новые возможности познания мира и самого человека.

Заключение

Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-новому ставит вопросы и об этике науки. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм-условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условии, непременно принесут людям пользу. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Это не значит, однако, что традиционные этические регулятивы отходят на второй план. Они по-прежнему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только в том, что их соблюдение является необходимым условием сохранения науки как особого типа культуры, играющего в человеческом обществе не менее важную роль, чем гуманитарная культура. Дело в том, что только самое строгое соблюдение таких этических норм, как беспристрастность и непредвзятость при проведении научных исследований, способно обеспечить наилучшее выполнение критерия этического.

Таким образом, в современном мире наука вызывает у людей не только восхищение, но и опасения. Часто можно услышать, что наука приносит человеку не только блага, но и величайшие несчастья. Загрязнения атмосферы, катастрофы на атомных станциях, повышение радиоактивного фона в результате испытаний ядерного оружия, озоновая дыра над планетой, резкое сокращение видов растений и животных — все эти и другие экологические проблемы люди склонны объяснять самим фактом существования науки. Но дело не в науке, а в том, в чьих руках она находится, какие социальные интересы за ней стоят, какие общественные и государственные структуры направляют ее развитие.

Список использованной литературы

1. А.А. Печенкин, Обоснование научной теории. Классика и современность., М., Наука, 1991

2. К. Поппер, Логика и рост научного знания, М., 1983

3. Критика постпозитивизма. Методические указания для аспирантов нефилософских специальностей, изучающих марксистско-ленинскую философию, Новосибирск, НГУ, 1986

4. В.А. Лекторский, Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) //Вопросы философии, 1995, №10, стр.27-36

5. Э. Эзер, Динамика теорий и фазовые переходы//Вопросы философии, 1995, №10, стр.37-44

6. Т. Кун, Структура научных революций, М., Прогресс, 1977

7. С.Р. Микулинский, Л.А. Маркова, Чем интересна книга Т. Куна “Структура научных революций”. Послесловие к рус. изд. кн. - В кн.: Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1977, стр. 274 - 292

8. В.Н. Порус, Рыцарь Ratio//Вопросы философии, 1995, №4, стр.127-134

9. И. Лакатос, Методология научных исследовательских программ//Вопросы философии, 1995, №4, стр.135-154