Ш Раздел III. Высшие моральные ценности

Глава 7. Добро и Зло________________________ Ш

Так, ребенок не может быть равен своим родителям, но он должен быть равноправен с ними: он не собственность папы и мамы (кстати, так же, как и государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых. Не случайно сегодня ширится мощное всемирное движение в защиту прав ребенка, а в учебных заведениях права ребенка изучаются в рамках прав человека. Женщина не равна мужчине — и это прекрасно, но она равно­правна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможнос­ти. Студент не равен педагогу, но равноправен с ним в соблюдении граж­данских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству. И поэтому, скажем, требование их уважения и у преподавателя, и у студента должно быть взаимным: педагог не имеет права унижать студента, точно так же, как мы требуем этого от студента по отношению к педагогу.

Намеренное или случайное смешение понятий «равенство» и «равноправие» свидетельствует или о нашей языковой небрежнос­ти и уровне культуры, или — что гораздо серьезнее — изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки мани­пулирования людьми с помощью стремления к справедливости, ко­торое всегда движет человеком.

Вот и сегодня различные политические партии левого направления, ис­пользуя складывающееся в условиях рынка имущественное неравен­ство, деление на богатых и бедных, взывают к чувству и сознанию спра­ведливости и зовут граждан на борьбу за нее и установление равенства. Эти лидеры или безграмотны и не понимают, что равенство в принципе невозможно, или в своем стремлении к власти целенаправленно исполь­зуют доверчивость граждан.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед­ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра­ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо­вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы­ступает степень соответствия человеческих действий и отноше­ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

(

Понятие справедливости — это всегда осуществление нравствен­ной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о кото­рых мы говорили выше, в частности, относительность и субъек­тивность. Ведь то, что представляется справедливым одному, мо­жет быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначе­ние на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).

Особенно остро и болезненно воспринимается людьми пробле­ма справедливого возмездия за особо тяжкие преступления. Еще в Ветхом завете справедливость устанавливалась простым прин­ципом «око за око». И до сего.дня мщение и мстительность вос­принимаются многими как единственное средство воздаяния за •насилие и убийство. Отсюда и отношение большинства людей к проблеме смертной казни: около 80% населения Беларуси и Рос­сии считают ее единственным справедливым средством наказания преступников-убийц. Возможно, это действительно справедливо: человек, лишавший жизни других людей, должен быть и сам ли­шен жизни. Но оказывается, что с точки зрения нравственности абсолютизация принципа справедливости может вместо добра при­водить к злу. Именно так обстоит дело и со смертной казнью. Самый главный аргумент против смертной казни приводят сторон­ники этики ненасилия: смертная казнь безусловно есть зло, ибо она, уничтожая одно зло, порождает новое, причем в большем мас­штабе, превращая в убийц всех, кто голосовал за нее, присуждал к ней, приводил приговор в исполнение. Наличие смертной казни в обществе делает человека привычным и равнодушным к злу, убийству, смерти другого человека, жестокости. Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смыс­ла по следующим причинам:

- отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступно­сти в стране (это подтверждено многолетними социологическими ис­следованиями);

- смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запуги­вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

Щ________________ Раздел III. Высшие моральные ценности

Глава 7. Добро и Зло________________________ 175

- она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смер­тной казни;

- она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

- она не является в полной мере наказанием: мгновенная смерть во время казни — избавление преступника от страданий.

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удов­летворению наших низменных страстей в жестокости и мстительно­сти. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишаю­щим жизни другого человека, пусть и преступника — например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической неце­лесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравствен­ность не должны измеряться в денежном эквиваленте.

Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, наси­лия и ненасилия были и остаются центральными и вечными пробле­мами этики. Мы представили здесь лишь некоторые подходы к их пониманию. Надеемся, что полученные знания и собственный жиз­ненный опыт помогут вам каждый раз правильно ориентироваться в жизни и делать верный моральный выбор. Но завершить этот раздел мы бы хотели словами А. Швейцера: «Доброта должна стать дей­ствительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманиз­мом позволит нам с надеждой смотреть в будущее».

Вопросы и задания

1. Что для Вас означает выражение «из двух зол выбирать меньшее»? Что значит «меньшее» или «большее добро»?

2. В чем суть этики непротивления злу насилием? Способны ли Вы под­ставить левую щеку, если Вас ударили по правой? В чем нравственный смысл такого поступка?

3. В каких явлениях Вы усматриваете борьбу добра со злом? Как Вы относитесь к мысли о том, что «добро должно быть с кулаками»? Можно ли бороться со злом при помощи зла?

4. Герой романа П. Уоррена «Вся королевская рать» говорит: «Ты дол­жен сделать добро из зла, потому что сделать его больше не из чего». Какие свойства добра и зла обыгрываются автором в этой фразе?

5. Что, на Ваш взгляд, гуманнее: поддерживать жизнь мучительно уми­рающего или обеспечить ему безболезненный уход из жизни (эвтаназию)? Сохранять жизнь неполноценному новорожденному или нет? Где здесь добро и зло?

6. Смертная казнь для общества — добро или зло?

7. Существует мнение, что развитие цивилизации и культуры несет зло и беды для человечества. Согласны ли Вы с этим?

8. Какое понимание добра заключено, на Ваш взгляд, в словах А. Швей­цера: «Я жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая хочет жить»?

9. «В политике, как и в морали, неделание добра уже является большим злом» (Ж.-Ж. Руссо). Почему?

10. Возможны ли добродетели без пороков?

11. Американский философ Б. Данэм приводит следующие точки зре­ния на то, какой поступок считать добрым: 1) приятный для меня; 2) при­ятный для большинства людей; 3) одобряемый мной; 4) одобряемый обще­ством; 5) соответствующий моральному закону; 6) соответствующий идеалу; 8) означающий что-то, но мы не можем сказать, что именно; 9) ничего не означающий. Оцените эти определения.

12. На семинарском занятии развернулась дискуссия вокруг утвержде­ния Сократа о том, что причина зла кроется в невежестве. Студент Е.Р. возразил, что многие просвещенные люди сознательно творят зло, следова­тельно, причина — не в невежестве. «Более того, творящий зло может быть глубоко уверен в своей правоте, — добавила И.Д. — И вообще, невеже­ственный человек счастлив в своем неведении, а образованный осознает свое ничтожество». «Тогда является ли знание добром?» — спросил А.П. Кто же прав: студенты или Сократ? На чьей Вы стороне?

13. Как Вы объясните такое понимание диалектики добра и зла Ф. Ниц­ше: «Те, кто до сих пор больше всего любили человека, всегда причиняли ему наисильнейшую боль; подобно всем любящим, они требовали от него невозможного» ?

14. Может ли такое зло, как смерть, быть во благо?

15. Что побуждает человека делать зло?

16. «Я считаю, что добро и зло будут всегда в равных количествах», — утверждает студентка М.Т. А как считаете Вы?

17. Является ли добром то хорошее, к чему человека принуждают на­сильно?

18. «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь...» Всегда ли правда — добро, а ложь — зло? И что означают слова Петрарки: «Важнее желать добра, чем знать истину»?

19. Существует ли абсолютное Добро? А абсолютное Зло?

20. «Пусть раньше все базировалось на страхе, но народ точно знал, что плохо и что хорошо. Сегодня же в условиях свободы он растерян», — написал студент П.К. Можно ли точно знать, «что такое хорошо и что такое плохо»? И для чего в таком случае человеку свобода?

176 Раздел III. Высшие моральные ценности

21. «Неужели Дон-Кихот с его бестолковыми поступками может быть идеалом борьбы со злом?» — спросила у группы студентка В.З. Что бы ответили ей Вы?

22. «Возможна ли победа добра над злом? Ведь всегда и везде мы сталки­ваемся с торжеством зла», — утверждает студент П.К. А как считаете Вы?

23. «Можно ли воровать у вора, если воруешь не для себя?» — спраши­вает студент Б.К. Что ответите Вы?

24. Как Вы объясните с позиций гуманистической этики следующее ут­верждение Горация: «Кто спасает человека против его воли, поступает не лучше убийцы»?

25. «Что лучше, — спрашивал в свое время Микеланджело, — зло, прино­сящее пользу, или добро, приносящее вред?» Ответьте и Вы на этот вопрос.

Глава 8.

Страдание и Сострадание

Человек рождается на страдание, как искры, чтобы

устремляться вверх.

Ветхий Завет

Сумма страданий души пропорциональна степени ее

совершенства.

Амиэль

В различных религиозных и философских учениях понятия ■«Страдание» и «Сострадание» определяются более или менее оди­наково. Под страданием понимается физическая или нравственная мука, боль. Страдающий человек испытывает чувства, описываемые Вл. Далем словами: бедовать, мучиться, маяться, скорбеть, тосковать, болеть телом и душой, приходить в упадок. Сострадание определя­ется как жалость, сочувствие, вызываемое несчастьем, муками друго­го человека, как «печаль при виде бедствия, которое может повлечь за собой гибель или вред и которое постигает человека, этого не заслуживающего» (Аристотель).

8.1. Страдание и сострадание в истории этической мысли

Вопрос о причинах и жизненном смысле этих состояний на про­тяжении многих столетий был полем горячих споров и научных дискуссий. Ответ на него в первую очередь зависел от мировоз­зренческого подхода теологов и философов к бытию мира и месту человека в нем. Кроме того, большое значение для каждого челове­ка имел жизненный опыт, который порождал специфическую реф­лексию над своими и чужими страданиями. Для многих творческих личностей, способных к глубокому анализу духовной жизни, этот