Тема 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ

Развитие философской мысли происходило на основе ряда об­щих закономерностей. Прежде всего философские взгляды определя­ются общественно-экономической формацией и поэтому необходимо различать философию рабовладельческого, феодального, капиталисти­ческого и социалистического обществ. Содержание философских уче­ний отображает общественное бытие и может быть понято только на основе изучения производительных сил и производственных отноше­ний соответствующей общественно-экономической формации. Поско­льку философские взгляды являются высшим, наиболее удаленным от экономического базиса, уровнем общественного сознания (в сравне­нии с экономическими, политическими и правовыми взглядами), зави­симость философского мировоззрения от развития производительных сил и производственных отношений носит особенно сложный и опо­средованный характер

Являясь частью духовной культуры общества, философия раз­вивается в тесном взаимодействии с материальной и духовной культу­рой, служит концентрированным выражением культуры понимания обществом окружающего мира сущности, смысла и перспектив че­ловеческого существования

Развитие философии характеризуется борьбой партий - матери­ализма и идеализма, которая представляет собой также одну из важ­нейших закономерностей эволюции философского мировоззрения Материализм и идеализм выражают два противоположных подхода к пониманию мира и человеческой сущности

Философия возникает с появлением классов и, пока общество сохраняет классовую природу, отображает борьбу классов

Важной закономерностью развития философии является ее не­разрывная связь с человеческим опытом зачатками (в античную эпо­ху) науки, а затем с системой частных наук - математики, физики, хи­мии, биологии, истории и т д. Каждая исторически определенная фор­ма материализма или идеализма носит на себе отпечаток, обусловлен­ный уровнем развития частнонаучного знания

Наконец, в целостном процессе развития философии просмат­ривается глубинная закономерность движения к научному пониманию мира и человека, к возникновению научной философии, объективно-ис­тинному взгляду на мир и человеческую сущность, обладающему об­щечеловеческой значимостью Эта закономерность получает выражение прежде всего в эволюции материалистического направления, вер­шиной развития которого становится научная философия

Материализм выступает в четырех исторических формах наи­вном материализме со стихийной диалектикой античного мира, ме­тафизическом и механистическом материализме XVII-ХVIII вв., ма­териализме и диалектике русских революционных демократов XIX в, научном материализме

Изучение истории философской мысли необходимо не только потому, что без этого невозможно понять современную научную трак­товку мира и человека, но и потому, что развитие философии есть дви­жение от простейших наиболее общих абстракций ко все более слож­ным. Изучая историю философской мысли, мы переходим от одной ступени формирования человеческою мышления к другой, совершаем скачок мысли, который человечество осуществляло несколько тысяче­летий своего развития

В силу ограниченности объема пособия история развития фило­софской мысли будет изложена очень кратко, будут рассмотрены лишь наиболее существенные, узловые моменты развития философии

Одним из важнейших показателей формирования и развития первобытного интеллекта выступают его главные результаты, дошед­шие до нашего времени, - ископаемые орудия труда первобытного че­ловека Шествие человеческого разума начинается с первого “косми­ческого” достижения человека - создания первых орудий труда, прак­тически и духовно поставивших человека в отношение к бесконечному миру

Человеческий способ существования - преобразование окружа­ющего мира, производство не существующих в природе условий свое­го существования - обусловил первую и важнейшую парадигму чело­веческого интеллекта - соответствие мысли реальности объективность отображения реальности Коренным условием существования и развития человека становится познание все более существенных свойств и связей природных объектов, феноменологических проявле­ний законов природы, а с определенного, достаточно высокого уровня развития общества - законов природы и общества

Первобытный человек должен был обладать весьма обширными наблюдениями и знаниями системы природных явлений, их времен­ной и сезонной последовательности и т. д. Необходимо допустить, что интеллект этого периода развития общества обладал простейшей логи­кой, в той или иной мере воспроизводившей “логику вещей”, логику природных связей и регулярностей, от которых прямым образом зави­село существование человека. В процессе складывания этой “логики вещей” в логике интеллекта должны были, очевидно, постепенно скла­дываться и четыре основных формально-логических закона - тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основа­ния. Однако сами по себе эти законы присущи уже только достаточно развитому, зрелому интеллекту и время их окончательного формиро­вания в человеческом интеллекте установить трудно. Вероятно, это следует отнести только к периоду античного интеллекта.

Естественно предположить, что на определенном, сравнительно высоком уровне развития первобытного труда и интеллекта перед че­ловеком становится задача объяснения системы природных явлений, с чем следует связать возникновение нового уровня интеллекта - объяс­няющего. К возникновению этого уровня толкала деятельная практи­ческая природа человека, поскольку производящая деятельность чело­века, или труд, есть причинная деятельность, неизбежно порожда­ющая причинный интеллект, т. е. объясняющий интеллект.

Известный исследователь первобытного интеллекта Леви-Брюль (1857-1939) различал индивидуальный и коллективный интел­лект1. Он считал, что индивидуальный интеллект был основан на об­щих законах формальной логики, поскольку иначе человек не мог бы выжить в борьбе за существование. Однако коллективный интеллект имел дологический (пралогический) характер. Основой его служил за­кон партиципации (сопричастия), в соответствии с которым перво­бытный человек полагал, что воспринимаемый объект может находи­ться одновременно в различных местах, изображение объекта тождес­твенно самому объекту (поэтому воздействие на изображение живот­ного влечет будущую удачу на охоте) и т.д. Дологическое мышление, по Леви-Брюлю, воплощалось в коллективных обрядах и мифах. Кон­цепция дологического мышления подверглась серьезной критике в со­ветской и зарубежной науке Да и ее автор в конце своей жизни не склонен был чрезмерно отстаивать дологический характер первобыт­ного мышления

Нам представляется, что в области отображения непосредствен­ных типических свойств и связей природных явлений первобытное мышление имело скорее логический, чем дологический характер. Од­нако не следует переоценивать логическую природу первобытного мышления и тем самым превращать законы логики в слишком легкий и скороспелый дар человеческой мысли. Логическое мышление не могло сложиться сразу, оно должно было пройти ряд этапов, начиная с этапа незрелого, несложившегося логического мышления, которое вряд ли могло быть основано на “четко очерченных”, готовых законах тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного осно­вания. Представляется, что первобытное мышление было основано скорее на повторяющейся “логике вещей”, т.е. устойчивых, регуляр­ных связях явлений природы. В недрах этой логики складывались собственно формально-логические законы.

Следует различать, далее, “пласт” мышления, связанный с со­вокупностью наблюдаемых повторяющихся явлений природы, и “объ­яснительный” пласт, в пределах которого складывание формальной логики происходило особенно сложным образом. Необходимо разли­чать поэтому процессы логизации непосредственного, конкретного уровня мышления и мышления объяснительного. “Дологическое мыш­ление” Леви-Брюль явно относил к последнему уровню.

В мышлении первобытного человека возникают две основные парадигмы, или типы интеллекта, - реалистическая и иллюзорная, фантастическая. Первая заключалась в понимании вещей такими, ка­кими они являются сами по себе, в их объяснении “из самих себя”, без каких-либо посторонних прибавлений. Эта парадигма имела мощное биологическое основание, ибо приспособительный образ жизни жи­вотного предполагает адекватное отражение внешней среды. Еще бо­лее сильные основания парадигма реализма получила с возникновени­ем социального образа жизни, ибо преобразование природной среды, производство собственной жизни еще в большей мере, чем приспосо­бительный образ жизни, нуждается в адекватности отражения, без ко­торой невозможно создание “второй природы” Реалистическая пара­дигма проходит через всю историю человечества и определяет все достижения человеческого интеллекта. На известной ступени разви­тия она получает свое философское выражение преимущественно в форме материализма, поднимающего эту парадигму до уровня высо­кой и продуктивной абстракции. Определенные элементы реалистиче­ской парадигмы неизбежно возникали и в пределах идеалистических концепций, обусловливая все те действительные реалистические до­стижения, которые в сущности оказывались материалистическими по своему содержанию. К ним можно отнести, например, все рациональ­ное содержание идеалистической диалектики Канта, Фихте, Шеллинга и особенно Гегеля

Вторая, конкурирующая, парадигма человеческого интеллекта связана с единственно возможной альтернативой реалистической па­радигмы - бессознательным переносом на природные явления челове­ческих качеств, прежде всего способности мышления и сознательного действия Возникновение антропоморфической парадигмы с зарожде­нием слоя объяснительного мышления было необходимым и неизбеж­ным шагом человеческого интеллекта. Явления природы, их упорядо­ченность, закономерную последовательность первобытный человек мог объяснить лишь по образцу и подобию собственного сознательного поведения. Активность природы получала характер преднамеренных действий, которые стали приписываться духам, духовным существам.

Природа и структура человеческой психики таковы, что собс­твенные сознательные действия уже на самых ранних этапах развития человека становятся предметом непосредственных наблюдений и осо­знания. В деятельной природе человека и психики заложены предпо­сылки первоначального объяснения природных явлений по образцу человеческих сознательных действий. Эта предпосылка легко обнару­живается и в психологии ребенка, в известном возрасте приписыва­ющего вещам хорошие и плохие намерения. Поскольку для первобыт­ного человека сознательное действие выступало как нечто естествен­ное и обычное, природные явления легче было объяснить сознанием, волей, намерениями.

Исторически первой целостной формой или типом объясня­ющею интеллекта является миф. Миф представляет собой попытку фантастического объяснения окружающего мира и жизни общества. Он выступает в качестве предшественника или примитивного вариан­та мировоззрения. Мифы имеют характер повествования о событиях прошлого или будущего, о возникновении мира, богов, животных, лю­дей (космогонические мифы), племен (этнографические), круговороте времен года, погодных явлениях, деяниях героев и т.д. В большинстве космогонических мифов мир рассматривается как возникший из пер­воначального хаоса, из которого вышли земля, небо, подземный мир, боги, создающие людей. В этих мифах явно присутствуют элементы реализма, стихийного материализма, поскольку боги оказываются ре­зультатом естественного процесса возникновения порядка из хаоса. Однако в остальном в мифологии преобладает деятельность богов, фантастических существ, животных, наделенных чертами человека Антропо­морфическая парадигма составляет основу мифологического типа мышления.

Мифы включали первые примитивные абстракции хаоса, по­рядка, земли, неба, людей, богов, животных и т. д. В них были заложе­ны зачатки более поздних абстракций закона и закономерности (воз­никновение порядка из хаоса), материи, ботов и т. д. Вместе с тем в мифе все облечено в форму образов. Мифы содержат определенные предписания, регулирующие поведение людей, определенные соци­альные запреты, выступающие регуляторами общественной жизни.

Фундаментальной чертой мифологического типа интеллекта яв­ляется то, что мир предстает в мифах однопланово, как последователь­ность событий или феноменов, за которыми не скрывается никакого сущностного мира. Мифологическое мышление не различает явля­ющийся и сущностный миры Боги, духи, животные выступают в каче­стве действующих лиц в однопланово развертывающейся истории мира.

Мифологический тип интеллекта был тесно связан с обрядной стороной жизни первобытного общества. Важным компонентом ми­фологического мышления выступало магическое мышление, основан­ное не на знании действительных причинных связей, а на упомянутом принципе партиципации.

С мифологическим типом интеллекта впервые возникает фено­мен, прошедший всю историю человечества вплоть до наших дней, выражающий как силу, так и слабость интеллекта: вымышленные ре­альности (боги, духи и т. д.) надолго приобретают в определенных сферах человеческой жизни роль заместителя действительной, объек­тивной реальности и даже становятся выше последней. Мифы длите­льное время служили одним из важнейших регуляторов общественной жизни, обусловливали коллективные чувства и умонастроения, среди которых главную роль играл страх перед таинственными силами мира.

Превращение вымыслов в мнимо подлинную реальность хоро­шо описал Вайпулданья, один из немногих “цивилизовавшихся” або­ригенов Австралии. По его свидетельству, магические действия колду­нов вызывали вполне реальные последствия, например, гибель “отпе­того” колдуном члена племени, даже если последний и не знал о своем “отпевании”1. Абсолютная вера в сверхъестественные возможности колдуна, страх, гипнотическое внушение (включая внушение на рас­стоянии) превращали мистический вымысел в реальный фактор чело­веческой жизни.

Мифологический тип интеллекта вошел в следующую, более высокую, форму интеллекта - религиозный тип интеллекта. Кроме то­го, он сохранился и в относительно самостоятельном виде, хотя и в но­вых формах, в структуре интеллекта современного человека. К ним можно отнести, например, имевший трагические последствия фаши­стский миф о превосходстве “нордической расы”, подчинивший свое­му влиянию значительную часть населения Германии в 30-40-е гг. Ши­рокое распространение имел миф о вечности капитализма, в значите­льной мере подорванный в представлениях современного человечес­тва. Распространен миф о вечности частной собственности, которая будто бы вытекает из самой природы человеческих индивидов, а не из содержания и характера общественного труда и технологий. В послед­ние годы в силу ряда причин в нашей стране получил хождение “ры­ночный миф”, также заметно разрушенный опытом развитых капита­листических стран, опытом строительства социализма в СССР.