Философское понимание истины. 1 страница
Непосредственная цель познания в любой его форме – истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Проблема истины является ведущей в гносеологии. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм ее существования (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), реализации, структуры познавательных отношений и т.п.
Имеются разные понимания истины. Например, «истина – это соответствие знаний действительности» (или знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним); «истина – это опытная подтверждаемость»; «истина – это свойство самосогласованности знаний»; «истина – это соглашение». Первое положение является классическим. Его разделяли Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Гольбах, Фейербах, Маркс и др. Из этого положения следует, что вопрос о соответствии утверждения (суждения) действительному положению вещей это вопрос о его истинности. Поскольку человек не располагает абсолютным знанием и истиной, но стремится к ним, то главная для него проблема – критерий истинности (критерий соответствия) его теорий, убеждений и суждений. Правда, данную проблему можно отвергать, занимая радикальную позицию агностицизма и скептицизма.
В истории философии было выдвинуто несколько концепций критерия истинности:
1) Критерий соответствия суждения (теории) фактам.
2) Критерий логической полноты и непротиворечивости. Если все суждения связаны логически необходимым образом, вытекают одни из других, не противоречат друг другу, не содержат смысловых разрывов (обладают полнотой), то они истинны.
3) Прагматический критерий отождествляет идею истины с эффективностью. «Если эффективно действует, значит истинно». Нет единой истины, у каждого она своя в меру того, насколько принятая система убеждений приводит к желаемому результату. Данный критерий касается только индивидуального опыта.
4) Критерий практики предлагает устанавливать соответствие не между знанием и действительностью, а между знанием и коллективным практическим опытом. Этот опыт и объявляется действительностью мира. Если человеку удается определить свое знание в том или ином произведении (например, техническом устройстве), если это произведение стало частью реального мира (если оно эффективно), значит оно находится в соответствии с законами мироздания, а следовательно, породившее его знание – истинно.
Значение практики для познавательного процесса подчеркивали многие философы разных ориентаций.
Понятие «практика» выражалось через широкий спектр терминов: «действие», «деятельная жизнь», «опыт», «труд» и т.п. К. Поппер указывал на недопустимость разрушения единства теории и практики или (как это делает мистицизм) ее замены созданием мифов. Он подчеркивал, что практика – не враг теоретического знания, а «наиболее значимый стимул к нему».
В процессе практики человек создает новую реальность – мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде. Важнейшими формами практики являются: материальное производство – преобразование естественного бытия людей (природы); социальное действие – преобразование общественного бытия людей; научный эксперимент – активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.
К основным функциям практики, кроме того, что она выступает критерием истины, относятся следующие:
- практика является источником познания, так как все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями;
- практика выступает как основа познания, его движущая сила;
- практика является опосредованно целью познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направлять и соответствующим образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей. Все наши знания возвращаются, в конечном итоге, обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие.
5) Герменевтический критерий истины исходит из способности людей понимать друг друга и договариваться. В знании ровно столько истины, сколько удается передать всем другим людям (и именно в бесконечной перспективе). Онтологической основой данного критерия является понимание как способ человеческого бытия.
Характерные черты истины. Основные свойства истины выражаются при помощи парных категорий, например: объективность – субъективность; абсолютность – относительность; всеобщность – конкретность. Так истинное знание – объективно, поскольку оно не зависит от мнения отдельного человека или конечной группы людей (т.е. истина объективна по содержанию). Но в то же время оно субъективно, поскольку является именно человеческим знанием. Истинное суждение – абсолютно, поскольку имеет содержание, которое не может быть исправлено дальнейшим развитием познания, но в то же время и относительно, ибо нет такого знания, которое не могло бы быть уточнено и дополнено. Таким образом, об абсолютной истине (абсолютное в объективной истине – устойчивое, неизменное) мы можем сказать то, что это гносеологический идеал, который недостижим, т.е. недостижимо полное, исчерпывающее знание о действительности. Абсолютными знаниями могут представляться знания об отдельных сторонах предметов, аспектах действительности. Истинное знание конкретно, поскольку всегда предполагает условия, при которых оно соответствует действительности (если условия не предполагаются, то это будет или заблуждение, или глупость), но в то же время оно носит всеобщий характер, поскольку предполагает, что конкретная ситуация соответствует всеобщему порядку. И хотя мы знаем, что в истинном знании имеются все эти противоположные определения, но в точности указать меру объективного субъективного, абсолютного – относительного, конкретного – всеобщего, не можем. В этом состоит проблемность или парадоксальностьили неразрешимость истинного знания. Когда знание забывает о своей проблемности, о существовании парадоксальной границы между его противоположными определениями, оно становится заблуждением, а еще далее – глупостью.
Истина есть процесс. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: 1) как процесс движения от относительного знания к знанию абсолютному; 2) как процесс преодоления заблуждений в структуре концепций, теорий.
Заблуждение же – это «знание», не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение как теоретико-познавательный феномен следует отличать от лжи – преднамеренного искажения истины в корыстных интересах – и связанной с этим передачи заведомо ложного знания – дезинформации. Таким образом, заблуждения характеризуются свойством непреднамеренности. Они играют неоднозначную роль, то есть, с одной стороны, препятствуют достижению истины, но, с другой, – являются частью гносеологического процесса: выдвижением гипотез субъект накладывает на область неизвестного сеть своих предварительных представлений, базирующихся на уже известном, что иногда приводит к заблуждениям.
Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций. «Все существующие идеи в науке решались в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять». (А. Энштейн).
Ложным человеческое знание становится не потому, что оно не имеет отношения к действительности, а потому, что границы его действительности указаны неверно. Неспособность человека вообще увидеть проблемность ситуации или суждения есть глупость. От ошибки и заблуждения глупость отличает уверенность. Глупость всегда уверена в чем-либо, так как не видит и не знает проблемы. Отсюда родство глупости и самодовольства, неотвязной спутницей которого становится театральность, в дальнейшем злобность и безумие…
Вопрос 47
Для характеристики человека в философско-психологической литературе используется ряд специальных терминов. Важнейшие из них – индивид, индивидуальность, личность, субъект, Я и др. В каждое из этих понятий вкладывается специфическое содержание.
Человек – уникальное явление во Вселенной. Он неповторим, загадочен. Ни современная наука, ни религия, ни философия не могут в полной мере выявить тайну человека. Когда философы говорят о природе и сущности человека, или других его характеристиках, то речь идет не столько об окончательном их раскрытии, сколько о стремлении еще раз вернуться к ним и, может быть, дополнить или уточнить их.
Понятия "природа", "сущность" применительно к человеку часто используются как синонимы. Однако между ними есть разница.
Под "природой" человека подразумеваются стойкие неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи ему во все время независимо от биологической эволюции (с момента сформированности человека) и исторического процесса. Природу человека раскрывают такие понятия как "индивид", "субъект", так как они включают такие характеристики как воля, специфика мыслительных процессов, аффективность, особенности нейродинамики, половые, возрастные, конституциональные различия и др.
С понятием сущности человека более сопряжены характеристики "индивидуальность" и "личность".
В более строгом виде термин "индивид" употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. В социальной философии этим термином обозначается единичный представитель какого-либо отдельного целого. Индивид "экземплярен", то есть не просто один, а "один из". Индивид – это биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, абстрактно мыслить и приспосабливать к своим потребностям окружающий мир. Человек как индивид, обладая специфически неповторимыми, отличными от типичности чертами – индивидуальностью, формировался как существо стадное, социальное. Поэтому во всякий момент он существует и как "продукт" общественных отношений. Общество не просто окружает человека, но и живет "внутри него". Эпоха, в которую человек родился и сформировался, уровень культуры, которого достигло общество; способ жизнедеятельности, способ чувствования и духовности (менталитет) – все это накладывает печать на индивидуальное поведение, определяет первоначальные, часто неосознанные, установки и влияет на мотивы поступков. Человеку приходится не просто считаться с условиями и возможностями существующего общества, он должен еще понять, что обязан последнему многими качествами, которые поначалу представлялись самостоятельными приобретениями. Характеристика индивида как продукта общественных отношений вовсе не означает, однако, что будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное или социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение человека. Несводимость человека к общим чертам его природной сущности или социально-групповому положению, относительная независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой облик, обладать в глазах общества ценностью и значимостью – все эти характеристики фиксируют "индивидуальность" и "личность", близких и взаимосвязанных между собой понятий. Именно они выражают не только отличие человека от животных, а его сущность. Появляясь на свет как индивид, человек становится личностью позднее. И этот процесс имеет социальный характер.
Индивидуальность как дальнейшее развитие человека выступает его существенной характеристикой, поскольку отражает уникальный способ именно его бытия. Индивидуальность – это самобытность чувств и особенности характера, оригинальность мышления, таланты и способности, присущие только данному индивиду, это совокупность свойств и особенностей, отличающих данного индивида от всех других, характеристика единичности человека, его неповторимости и своеобразия, его незаменимости.
Человек как личность.
Понятие личности подчеркивает в человеке, прежде всего, сознательно-волевое и культурно-социальное начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии и ответственности свое поведение. В личности интересны ее поступки. Личность определяется тем, какую линию поведения она выбирает. Личность - собственный инициатор последовательного ряда жизненных событий. Достоинство личности определяется не столько тем, многое ли человеку удалось, сколько тем, что и как он взял под свою ответственность, что он себе вменяет. Быть личностью очень трудно. И это относится не только к выдающимся личностям, возложившим на себя ответственность не только за себя, но и за страну, за народ или человечество в целом, за политическое или интеллектуальное движение, но и ко всякой личности вообще. Личностное бытие – это непрекращающиеся усилия. Личности нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от анализа своих мотивов. В реальной системе общественных отношений уклонение от самостоятельного решения и ответственности равносильно признанию личностной несостоятельности и согласию на подчиненное существование, на мелочный социально-бюрократический надзор. За дефицит сознательно-волевого начала людям приходится расплачиваться несостоявшейся судьбой, разочарованием и чувством собственной неполноценности.
В социальной литературе имеются различные подходы к пониманию того, что есть личность:
· Личность описывается со стороны собственных мотивов и стремлений,
составляющих содержание ее "личного мира" – уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочивания внешних впечатлений и внутренних переживаний.
· Личность рассматривается как система относительно устойчивых, внешне
проявляемых характеристик индивидуальности, которые закреплены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.
· Личность характеризуется как деятельный, активный "Я-субъект", как
система планов, отношений, направленностей, смысловых образований, которые характеризуют ее поведение во вне, за пределами исходных позиций.
· Личность рассматривается как субъект персонализации: то есть, когда
потребности, способности, стремления, ценности данного субъекта вызывают изменения в других людях, влияют на них, определяют их ориентации. По большому счету, личностью философия считает такого индивида, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он приходит и которую реализует благодаря большой духовной работе над собой. Такой человек проявляет самостоятельность мысли, небанальность чувств, определенную цельность натуры, внутреннюю страстность, творческую жилку и т.д. Личность – это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны наиболее существенных и значимых социальных качеств. Личность – это самоустремленная, самоорганизующаяся частица общества, учитывающая черты и особенности общества, в котором существует, уважительно относящаяся к культуре и общечеловеческим ценностям, уважающая их и вносящая свой посильный вклад в общечеловеческую культуру и историю.
Подытоживая понятие личности, можно сделать следующие выводы:
1. Понятия "человек", "индивид", "субъект деятельности", "индивидуальность", "личность" не являются однозначными и содержат различия.
2. Следует учитывать крайние толкования понятия "личность": расширительное – здесь личность отождествляется с понятием "человек" (любой человек есть личность); элитарное понимание – когда личность рассматривается как особый уровень социального развития (не каждый человек может стать и становится личностью).
3. Существуют разные точки зрения на соотношение биологического и социального в развитии личности. Одни включают биологическую организацию в структуру личности; другие – рассматривают биологические данности только как заданные условия для личностного становления, которые не определяют психологические и социальные особенности личности.
4. Личностями, действительно, не рождаются. Ими становятся, причем становление идет фактически всю жизнь. Данные показывают, что в онтогенезе (индивидуальном становлении) личностные качества формируются достаточно поздно даже в норме, а некоторые так никогда как бы и "не вырастают", поэтому существует большой процент инфантильных людей.
5. Личность есть результат успешной социализации человека, но не пассивный ее продукт, а результат собственных усилий. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность. Сохранение себя как личности – это закон человеческого достоинства, без него наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. Человек просто обязан быть личностью, стремиться стать личностью. Уровень личностного развития измеряется выраженностью у человека интеллектуально-нравственных и волевых качеств, совпадением его жизненных ориентаций с общечеловеческими ценностями, положительным показателем функционирования этих качеств. Личность характеризуется со стороны духа, свободы, творчества, добра, утверждения красоты. Человека делает личностью забота о другом человеке, автономность в принятии решений и способность нести ответственность за них.
Проблема смысла человеческого бытия, человеческой жизни одна из самых сложных и неоднозначно решаемых. Речь идет прежде всего о личностном отношении к жизни, об осознании целей и задач человеческого существования, о соотнесении индивидом своей позиции с выработанной в обществе системой ценностей, о степени включения (или невключения ) себя в социальную жизнь.
При рассмотрении всех этих вопросов оформились две позиции: позитивная и негативная.
- Позиция позитивная признает тот или иной вариант смысла человеческого бытия;
- Позиция негативная отрицает существование этого смысла вообще.
Такого рода негативная позиция проявилась еще в ветхозаветной библейской книге «Екклезиаст», автором которой считается царь Соломон. Эта позиция выражена в знаменитом изречении из этой книги: «Все суета!», подчеркивающем бессмысленность человеческого бытия.
В современной философии отпечаток этой позиции во многом присущ экзистенциализму. Так, крупнейший представитель французского экзистенциализма Альбер Камю, с одной стороны, убежден, что мир хаотичен и абсурден и столь же абсурдна вера в смысл жизни.
Однако, с другой стороны, Камю все же находит смысл бытия в бунте против абсурда. Именно такой бунт способен, по его мнению, придать осмысленность действиям человека.
Этот поворот Камю к признанию, хотя и с оговорками, возможного смысла в действиях человека дополняется большим числом публикаций в западной философской литературе, в которых безоговорочно провозглашается абсурдность, и поэтому, бессмысленность любой человеческой деятельности в виду отсутствия у нее какой-либо объективной направленности. Такая точка зрения получила в XX столетии немалое распространение.
Особое место проблема смысла жизни занимает в религиозных воззрениях.
Религиозное понимание смысла человеческого бытия связано не с эмпирической внешней жизнью мира, а с областью внутренней, духовной жизни человека. Именно преодоление мирской бессмыслицы делает бытие верующего человека осмысленным в его стремлении использовать дарованную Господом возможность сохранить бессмертную душу и достичь вечной жизни как абсолютного добра. Обретение подлинного смысла жизни с религиозных позиций связано с подавлением человеком своего «животного», «тварного» начала и с приобщением к Богу. Как отмечал русский мыслитель С.Л.Франк, «преодоление мировой бессмыслицы истинно сущим смыслом жизни – это добровольное самоуничтожение своего тварного существа ради торжества в нас нашего божественного существа».
Упор на нравственное содержание смысла человеческой жизни был сделан В.С.Солоьвевым, который соединил религиозный подход к рассматриваемой проблеме с философскими исканиями. По Соловьеву, нравственный смысл человеческой жизни состоит в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности. Этот процесс, тем не менее, связан как полагал Соловьев с совершенствованием ее на началах добра. Следовательно, смысл жизни состоит, с этих позиций, в обретении добра. Для мыслителя «показать добро как правду» - значит найти «единственный правый, верный себе путь жизни во всем и до конца», а условия достижения истинной жизненной цели представляют собой определенные нравственные нормы, которым следует сознательно поставивший себе эту цель человек.
Свой подход к рассматриваемой проблеме Соловьев противопоставил взглядам известного немецкого философа Фридриха Ницше, который полагал, что смысл жизни заключен в ее эстетической стороне.Точнее – в достижении того, что в ней величаво, красиво, сильно и что подлежит дальнейшему развитию до создания новой чистейшей красоты и сверхчеловеческого величия. Неслучайно свое ключевое произведение Соловьев озаглавил «Оправдание добра» (1897-1899), что выглядит явным противопоставлением важнейшей работе Ницше «По ту сторону добра и зла» (1886).
Проблема смысла человеческого бытия, человеческой жизни особо волновала и Л.Н.Толстого, творчество которого наполнено сложными философскими исканиями. Он призывал людей «ставить и решать неразрешимый разумом вопрос… какой смысл имеет моя жизнь? Ответ должен быть не только разумен, ясен, но и верен, т.е. такой, чтобы я поверил в него всей душой…».
Облекая свой ответ в религиозные, христианские формы, Толстой, в решении данного вопроса, выделил особую роль любвив высоком смысле этого слова, любви, присущей верующему человеку. Он провозглашал любовь как «стремление к благу того, что вне человека, которое остается в человеке после отречения от блага живой личности». И в то же время любовь, по Толстому, - «сама жизнь, но не жизнь неразумная, гибнущая, но жизнь блаженная и бесконечная…». Так любовь и жизнь смыкаются между собой и, по мнению великого мыслителя, ведут к согласию и единству людей, делающих их бытие осмысленным.
Долгое время философы, исходя из существования некой абстрактной и неизменной человеческой природы, занимались конструированием на этой основе некого идеала человека. В его достижении и усматривался смысл человеческого бытия, основное направление человеческой деятельности, осуществляемой чисто духовными средствами.
Принципиально иное понимание этой проблемы было предложено в марксистской философии. Здесь смысл человеческого бытия был увиден в самореализации сущностных сил человека, в саморазвитии человеческой индивидуальности на путях ее всестороннего совершенствования, в осуществлении человеком активно преобразующей деятельности. С этой точки зрения, мера соотношения личного и общественного служит в конечном счете своеобразным критерием значимости человеческого бытия. Она изменяется на различных этапах истории, ведет ко все более глубокой индивидуализации личности и наряду с этим к единению ее с обществом, смыслом его существования и развития. Марксизм видит подлинный смысл человеческого бытия в максимальном содействии решению задач общественного развития, в созидательном труде, формирующем предпосылки всестороннего развития личности.
С позиций марксистского подхода к человеку особенно важен вопрос о масштабах и точках отсчета, необходимых для решения проблемы смысла человеческого бытия. Коль скоро человек самоизменяется, то он сам и вносит в мир смысл своей жизнедеятельности. Смена выдвигаемых им перед собой целей придает прогрессивную направленность социальному бытию человека. Эти цели служат искомыми масштабами оценки человеческой деятельности, тех идеалов, которыми она руководствуется. Именно такие сменяющие друг друга цели и выявляют смысл человеческой жизни. Сказанное означает, что об объективной ценности жизнедеятельности можно судить, учитывая, в какой мере эта жизнедеятельность содействует общей направленности развития социального бытия человека.
Марксизм исходит из цельности развития человеческой индивидуальности, которая выявляет творческие возможности и дарования человека на протяжении всей цепи все более высоких целей, которые он перед собой ставит. Реализуя на этом пути свое назначение, свое призвание, человек обретает смысл собственного бытия.
В последние десятилетия ХХ века в отечественной философии произошло качественное изменение в теоретическом постижении проблем смысла человеческого бытия: был углублен антропологический подход, ориентированный на индивида, начали развиваться теории социально-исторического и культурного творчества человека, понятого в качестве его жизненно-смысловой реализации. Были высказаны и космические варианты понимания смысла человеческого бытия в современных условиях. В частности, известный отечественный философ Э.В.Ильенков увидел его в собирании сил для начала нового цикла расширения Вселенной. Высказывались мнения и о том, что смысл бытия состоит в деятельности людей по недопущению (или сокращению) процесса сжатия Вселенной.
Естественно, что верно решенный вопрос о смысле бытия, дает человеку ориентир, как и во имя чего жить. Такой ориентир, несмотря на многовариантность заключенного в нем выбора, на огромное множество присущих ему оттенков, очень важен для подавляющего большинства людей. Утрата его нередко оборачивается подлинной человеческой трагедией.
Теряя понимание смысла собственного бытия, человек теряет какой-то возвышенный идеал своей деятельности и зачастую оказывается погруженным в повседневность, в функционирование обыденного, повседневного сознания. Ситуация утраты смысла жизни представляет собой ситуацию сознания, вышедшего за собственные пределы и возвысившегося над собой. Повседневность и повседневное мышление способны существовать в качестве такой определенности и целостности, для которых проблема смысла жизни не существует. Эта проблема не обыденного, повседневного, а «растревоженного» или даже «потрясенного» сознания. Повседневность, втягивая человека в инерцию существования, довольствуется сама собой, собственной самодостаточностью.
Однако и ориентируясь на определенное понимание смысла жизни, исповедуя его, человек отнюдь не гарантирован в плане смыслообеспечивающих возможностей его бытия. Невозможность реализовать в своей жизнедеятельности определенным образом понимаемый смысл жизни иногда приводит к трагическому исходу.
Нужно иметь в виду, что проблема поиска смысла человеческого бытия связана с проблемой конечности жизни, смертности человека. Размышляя о смысле своего бытия, человек не должен забывать о том, что его жизнь имеет границы, и он способен реализовать избранный им идеал лишь в этих границах. Именно поэтому вопрос о смысле человеческой жизни неразрывно связан с осознанием ее конечности.
Выбор смысла жизни – сложнейшая проблема. Наставляя тех, кто стал перед таким выбором, древнеримский мыслитель Сенека справедливо отметил, что такие люди более склонны доверять другим, нежели рассуждать. Между тем, такой выбор является плодом долгих и мучительных самостоятельных размышлений.
В годы духовного созревания человек зачастую интенсивно начинает искать идеал для подражания, стремится к возвышенным целям, наполняющим его бытие смыслом. Этот процесс нередко связан со взлетами и срывами, духовными завоеваниями и разочарованиями. В итоге, человек, преодолевая конфликт желаний и возможностей, ожиданий и действительности постепенно обретает социальную зрелость.
Зрелая личность уже способна управлять своей жизнедеятельностью, подчинять менее важные цели более важным, делать выбор предпочтений в своих потребностях. Она подготовлена для реализации сложившегося у нее «замысла жизни», в состоянии проанализировать, в какой мере он осуществляется на практике. Проблема смысла бытия получает у нее широкую гамму ответвлений, затрагивая размышления о «благе», «добре», «зле», «ответственности» и т.д.
Разумеется, каждый человек обладает индивидуальным пониманием смысла своего бытия; его осознание получает у каждого субъективную форму. Тем не менее можно выделить некоторые общие компоненты понимания смысла жизни. К ним, например, относят: любовь и семью; любимое дело, труд; борьбу; самосовершенствование; служение на благо другим; поиск удовольствия; познание мира и т.д. Такого рода «заготовки», полученные за долгие годы размышлений о смысле человеческого бытия, составляют богатейший арсенал выбора того или иного варианта «замысла жизни».
В последние десятилетия этот арсенал значительно расширился за счет составляющих «космического» смысла бытия человека. Для все большого числа людей смыслом их жизни становится задача согласовать свои перспективные интересы и идеалы с ее состояниями и тенденциями, гармонизировать силы и части природы, создать замкнутый цикл между социальными и природными процессами, между естественной и «искусственной» природой. Служение целям очеловечения, «социализации» природы, превращения ее в мир человека наряду с осуществлением задач охраны, сбережения, возрождения мира естественной природы придает «космический смысл» существованию человека на нашей планете.