Философия и наука

При рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки имеется, по крайней мере, три аспекта его интерпрета­ции: 1) является ли философия наукой; 2) взаимодействие фи­лософии и частных (конкретных) наук; 3) соотношение филосо­фии и вненаучного знания.

Первый аспект. По нашему мнению, нельзя отрицать науч­ного характера философии вообще как одного из мощных по­токов развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рас­смотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемст­венность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения “науки логики”.

Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в со­держание науки. Не случайно многие крупные ученые в облас­ти конкретных наук являются и виднейшими представителя­ми философии. Достаточно назвать имена Пифагора, Аристо­теля, Бруно, Коперника, Декарта, Маркса, Фрейда, Рассела и многих других. У философии имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет науч­ный поиск и уже поэтому имеет научный характер. К этому надо, пожалуй, добавить лишь одно уточнение, — когда она опирается на систему научного знания.

Второй аспект — взаимодействие философии и частных (конкретных) наук. Естественно, что современная философия уже не может претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки имеют собственный пред­мет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобще­ния знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень при­водит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций. Основным методом философии при этом выступа­ет теоретическое мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама философия претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках способствовали и интенсивному развитию философии. Достаточно указать на огромное влияние, которое оказали ус­пехи естествознания в Новое время, в конце XIX — начале XX вв. на развитие философского знания. При этом надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут при­водить к утверждению научно-философских выводов как реа­листической философии, так и той философской ветви, кото­рая представляет иррационалистические спекуляции.

Однако философия не только испытывает влияние со сторо­ны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их раз­витие, причем опять-таки как положительное, так и отрица­тельное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественно-научного характера. Ее влияние осу­ществляется через философское мировоззрение, которое так или иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной инжене­рии и т.п.). Взаимозависимость философии и частных наук хо­рошо выразил И.В. Гете. “От физика, — писал он, — нельзя тре­бовать, чтобы он был философом; но ...он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены вплоть до фи­лософской области. От философа нельзя требовать, чтобы он был физиком, и тем не менее его воздействие на область физи­ки и необходимо, и желательно. Для этого ему не нужны част­ности, нужно лишь понимание тех конечных пунктов, где эти частности сходятся”.

Наконец, третий аспект — философия и вненаучное знание. При этом вненаучное знание мы разделим, с известной долей условности, на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, “альтернативную науку”), куда входят такие “науки”, как астрология, оккультные “науки”, магия, колдовство и т.д.

Говоря о соотношении философии и “заблуждающегося ра­зума”, следует, на наш взгляд, рассматривать последний в ка­честве момента развития научного знания и философии. При­чем с исторической точки зрения этот момент является необ­ходимым в силу самого характера процесса познания, и он свойствен любой науке. Философия также не может быть га­рантирована от заблуждений.

Отношение философии и паранауки. Отметим, что некото­рые авторы, особенно это касается представителей и привер­женцев концепции “постмодернизма”, призывают использо­вать любые учения, вплоть до мистики, суеверий, магии, аст­рологии и т.д., лишь бы они оказывали терапевтическое воз­действие на современное больное общество и индивидов. Они полагают, что статус научного миропонимания в современном обществе не выше, чем любого функционального мифа, и вы­ступают, по существу, за беспредельный мировоззренческий плюрализм. Однако подобная позиция абсолютной нейтраль­ности научного мировоззрения к псевдонауке ведет к интел­лектуальному анархизму. Более того, при таком подходе науч­ного сообщества к псевдонауке, который ширится в современ­ном мире, мы можем уже достаточно скоро оказаться свидете­лями победы суеверия над научным мировоззрением.

Необходимо сказать, что наиболее велико влияние паранауки именно в критические моменты развития общества и ин­дивида. Это потому, что паранаука действительно выполняет некоторую психо- и интеллектуально-терапевтическую функ­цию, служит определенным средством адаптации к жизни в период социальной и индивидуальной нестабильности. Ведь втрудную минуту всегда легче обратиться к Богу, астрологу, кол­дуну и т.д., чем к разуму и научному мировоззрению, ибо упо­вание на трансцендентные силы связано лишь с верой и ожи­данием свыше какого-то блага. А это освобождает индивида от необходимости делать свой собственный, порой трудный, выбор и от ответственности за положение дел и сравнительно легко обеспечивают душевный комфорт. Между тем строгие научные выводы, обращенные к разуму и совести личности, мало кому приносят счастье и душевное спокойствие, ибо воз­лагают ответственность за поступки на самого человека.

Что же касается рационалистической и научной филосо­фии, то ее статус, общекультурное значение и просветитель­ская функция, по нашему мнению, несовместимы с теми псев­донаучными бессмыслицами, которые непрерывно обрушива­ются на голову современного человека. Это требует от предста­вителей данной философии более активного распространения научного миропонимания. И дело тут не в каких-то мировоз­зренческих амбициях, а в том, что игнорирование научного миропонимания может повлечь за собой опасные социальные последствия. Эта опасность возрастает во много раз, когда на­блюдается союз политической власти и паранауки. Примерами тут могут служить и инквизиция, и религиозный фанатизм, и фундаментализм, и фашизм, и, что хорошо известно нашим читателям, лысенковщина, гонения на кибернетику, генетику и т.д. Поэтому современное научное и культурно-интеллекту­альное сообщество не должно смотреть на засилье псевдонауки со снисходительной усмешкой, ибо оно в таком случае улыба­ется своей собственной нравственной ущербности.