Соотношение истины и ценностей в научном познании

Цель научного познания - постижение истины. Большинство философов понимает под истиной такие знания, которые соответствуют действительности. Истину следует отличать от заблуждения и лжи.

Заблуждение – непреднамеренное несовпадение нашего понимания действительности.

Ложь – преднамеренное искажение действительности, целью которого является обман.

Роль заблуждений: С одной стороны они уводят в сторону от истины, с другой стороны нередко способствуют созданию проблемных ситуаций, выполняющих полезную роль и могут явиться отправным пунктом дальнейшего исследования.

Ложь может основываться как на зн6ании, так и на незнании, ее формы многообразны. Ложь порождается тщеславием, малодушием и другими негативными моментами.

Истина делится: 1). абсолютная; 2). относительная

Относительная истина – неполное, неглубокое знание в определенных границах.

Абсолютная истина – знание, однажды установленное и которое не м.б. опровергнуто в дальнейшем. Также понимают точно установленные даты исторических событий, рождения людей, их смерти. Также – глубокое всестороннее знание, к которому стремится наука.

Взаимосвязь: каждая относительная истина есть частица абсолютной истины.

2 основных принципа, характеризующих истину: 1).объективность; 2). конкретность.

Объективность состоит в том что ее содержание не зависит от воли и сознания людей. Содержание истины может изменяться, т.к. изменяется сам мир, природа и общество (т.е. истина – это процесс). Объективность истины – это ее основополагающая характеристика, но в истине есть субъективный момент (истина, проходя как знание через сознание человека – субъективна).

Конкретность истины состоит в том, что истина зависит от конкретных условий, места, времени и пространства где она проявляется. Ошибочными являются подходы в понимании истины представителей 1). конвенциализма; 2). релятивизма; и 3). догматизма.

(1). Истиной считают лишь то, к чему в результате соглашения пришли ученые, т.е. игнорируется принцип объективности истины. Сейчас считается, что соглашение ученых – важный фактор познания.

(2). Всякое знание считают относительным: признают относительную и отрицают абсолютную истину. Такое понимание ведет к субъективному идеализму, к выводу что истин существует столько, сколько мнений у людей и ученых.

(3). Знание считают вечным и неизменным. Признают абсолютную и отрицают относительную истину. Такое понимание истины ведет к застою в науке.

Важная проблема истины – проблема критерия истины.

Рационалисты: само мышление есть критерий истины, т.к. якобы ясно и отчетлибо мыслит сам объект (Декарт, Спиноза).

Немецкая философия Канта: не существует всеобщего материалистического критерия истины. Признается формально-логический критерий истины, как согласие знание с формальными законами рассудка и разума. Т.е. истина носит субъективный характер.

Соловьев: Основной критерий – моральный аспект. Критерий истины предполагает добросовестную работу мышления.

Конвенционализм: критерий истины – формально-логическиая согласованность суждений науки с соглашениями ученых.

Неопозитивизм: истина – лишь то, что верифицируется опытом. Опыт – соответствие наших суждений ранее зафиксированным чувственным восприятиям.

Прагматизм: Истина – то, что приносит успех или пользу на практике, но успеха можно добиться нечестным путем, но от этого ложь не превращается в истину.

Диалектико-материальная философия: Критерий истины – общественно-историческая практика. Основа практики – труд людей в сфере материального производства. Она включает: опыт, научные наблюдения, деятельность людей по изменению условий их жизни.

Существуют другие ошибочные взгляды в понимании критерия истины:

1). Истина – то, что является очевидным и ясным.

2). Истина – то, что признается большинством

Новые этические проблемы науки в конце XX начале XXI века

В истории взаимосвязи науки и морали сложились 2 основные позиции:

1 – всё, что ни делает наука – благо, и 2 – наука и мораль противоречат друг другу, так как доводы сердца: естественность, эмоциональность. Всегда противоречат доводам разума, логики, рациональности, расчету.

Эти две точки зрения имеют ещё весьма давние корни, например, в поэме «Гесиода» противопоставляется золотой век с его современными нравами и железный век (в век развития реалистических навыков, человек теряет правду и стыд). И различие рациональности – «техне» и нравственности – «фронезис» проводятся ещё у Аристотеля. А Сенека писал, что «с тех пор, как среди нас стали появляться ученые, добродетельные люди исчезли».

В трудах Демокрита, Эпикура, Лукреция (представители атомистического направления) утверждается, что человек становится лучше благодаря в том числе и развитию науки.

В 17-18 веках (новое время) интерес к науке усиливается, связано это с развитием капитализма, но имели место и противоположные взгляды. Ж.Ж.Руссо ставил вопрос: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов и утверждал, что в связи с их развитием происходит деградация нравственности.

В настоящее время Эрих Фром задает вопрос: «как может нравственность быть существенной частью жизни в которой индивид становится автоматом».Наука сегодня имеет этическую сторону. Это определённый свод норм и правил поведения, научного общения, основанный на идеалах и ценностях.

При этом этические ценности в науке опираются на общенаучные ценности, такие как: достижение истины, объективность исследования, новизна, бескорыстное служение науке и др.

В самой науке можно выделить общечеловеческие и рациональные составляющие. Любому ученому должны быть присущи общечеловеческие, нравственные ценности такие, как бескорыстие, подвижничество, скромность, честность, мужество, упорство в достижении цели и др. Поэтому не случайно считается, что крупные ученые являются высоко этичными людьми. Это Сократ, Дж.Бруно, Ломоносов, Пастер, Фарадей, Н.И.Вавилов, И.И.Вавилов, Павел Флоренский и многие др.

В тоже время ложь, корысть, плагиат всегда рассматривались как антиморальные ценности, как в науке, так и за её пределами.

Согласно этическим нормам ученых в науке не должно быть фальсификации идей, плагиата, должна быть проведена проверка достоверности научных идей. Для ученых очень важным является признание их идей со стороны коллег- это высшая награда.

С момента возникновения науки и до начала XX века занятия науки рассматривались как благо, как двигатель прогресса. Сами ученые стремились быть чистыми объективистами.

Субъективизм ассоциировался с политикой, правом, моралью, религией. Появились даже формулы типа «если бы геометрические теоремы затрагивали чьи-либо интересы, то они были бы отменены».

А в уставе Лондонского королевского общества запрещалось в спорах с оппонентами прибегать к религиозным, этическим, политическим моментам.

Социальные науки развивались по образцу естественных наук. Возникло понятие «социальная физика» как попытка построения поведения людей по образцу элементарной физики.

В новое время, в период окончательного утверждения институализации науки возникает идеал нейтральной, чистой науки, который фактически сохранился даже до середины XX века, но в то же время во второй половине XX века выявилась ущербность принципа нейтральности науки, так как выяснилось, что большинство научных открытий имеют как созидательную, так и разрушительную стороны. Следовательно, были поставлены вопросы о моральной ценности научного открытия и социальной ответственности ученых. Биолог В. Энгельгардт отмечал, что дело общественной ценности ученых мира – бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия научных поисков. Эксперименты немецких биологов и медиков над узниками концлагерей создали в глазах общественности образ науки монстра, разрушительницы природных и общественных устоев. А взрывы атомной бомбы, милитаризм, экологические проблемы современности ещё более усиливали этот образ. Хотя по словам этих деятелей, они действовали во имя прогресса науки. Многие ученые стали утверждать, что ответственны якобы только за качество научного продукта (теории, факта и др.), а результаты научных открытий не являются добром или злом, а этим их делают политики, военные, монополисты.

С.И.Вавилов считал, что наука, в зависимости от того, в чьих руках она находится, может служить либо счастью, либо гибели. Тем не менее, эти аргументы ученых не спасали науку от нападок. Нападки продолжались, и сами ученые стали осознавать, что надо менять взгляды. И в качестве главных критериев оценки того или иного научного курса стали уже не формулы, типа «научная истина любым путем» или «цель оправдывает средства», а такие новые теории как здоровье людей, состояние мира и стабильности в обществе, темпы общественного прогресса, объединенные в принцип «наука для человека».

Среди первых ученых, которые столкнулись с социальной ответственностью перед обществом, были физики-ядерщики после взрывов в Японии.

В 1955 году был создан манифест Рассела – Эйнштейна, который положил начало пагуошскому движению за мир и разоружение.

В дальнейшем Чернобыль ещё раз поставил вопрос об ответственности ученых. Стали образовываться такие институты как всемирная хартия научных работников, которые ставили вопрос об ответственности ученых перед обществом. В хартии научных работников было подчеркнуто, что ответственность за правильность достижений науки лежит на самих ученых, но эта ответственность распространяется на все общество.

На 18 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в 2974 году были приняты рекомендации о статусе научных работников. В них были подчеркнуты следующие основные этические принципы, которыми должны руководствоваться ученые:

ü интеллектуальная свобода искать, выражать и защищать научную истину;

ü участие в определении целей и направлений научных программ и методов исходя из гуманистических и экологических ценностей;

ü обязанность вносить вклад в развитие культуры, науки и образования в своем государстве, руководствуясь не только потребностью в решении национальных задач, но и международной идеологией ООН и др. организаций.

Ответственность ученых проявилась и выступлении Римского клуба, неправительственного объединения ученых, политиков и бизнесменов, которые стали первыми подавать сигналы о надвигавшихся глобальных экологических, демографических кризисах. Особенно возросла ответственность ученых в настоящее время при конструировании и внедрении в организм человека гибридных молекул ДНК, клонировании (выращивании из клеток организма такого же организма), трансплантации искусственных органов, создании новых лекарств, нейрохирургических экспериментов. Например, директор института молекулярной генетики РАН Е.Свердлов утверждает, что в 93% случаев существует риск рождения неполноценного человека, поэтому формула Гиппократа «не навреди» в настоящее время относится не только в медикам, но и к ученым, а в связи с клонированием и трансплантацией возникли такие вопросы как нужно и можно ли штамповать одинаковых недочеловеков, когда и при каких условиях можно брать человеческие органы. Не породит ли это злоупотребления, а именно умерщвление людей для этой цели и торговлю органами. Не получится ли заселение регионов и целых стран полностью одинаковыми людьми, но в то же время прогресс науки не остановить. Формула Бэкона: «знание-сила» продолжает иметь место и будет в будущем. При проведении научных исследований в настоящее время крайне необходима экспертиза почти каждого научного исследования.