Социально-философские воззрения П. Лаврова и Н. Михайловского

Видные русские мыслители Петр Лавров (1823— 1900) и Ни­колай Михайловский (1842—1904) получили широкую извест­ность как теоретики “субъективного метода” в социологии, ко­торый всесторонне разработан в их многочисленных трудах. Их объединяла концепция социальной активности личности, вера в ведущую роль идеала в прогрессивном развитии обще­ства.

Суть указанного метода П. Лавров раскрывает так: “...волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъек­тивную оценку, т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в ко­торых это содействие или противодействие выразилось с наи­большей яркостью”. В развитии нравственного идеала он видел “единственный смысл истории” и “единственный закон исторической группировки событий”².

Основную задачу П. Лавров и Н. Михайловский усматрива­ли в изучении мотивов деятельности личностей и их нравст­венных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу “солидарных”, как они писали, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по их мнению, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, я также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития¹.

Объективный анализ явлений общественной жизни, кото­рый понимался как постижение “правды-истины”, легко соеди­нялся этими мыслителями с субъективным, оценочным подхо­дом к данным явлениям, чтобы найти “правду-справедли­вость”. Последняя призвана осветить путь обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом за­ключается социальная направленность субъективного метода в социологии. “Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению — правде-истине, правде объективной и, в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъек­тивную — такова задача всей моей жизни”, — писал Н. Михай­ловский².

В своих трудах П. Лавров и Н. Михайловский поставили и по-своему решали целый ряд фундаментальных проблем соци­альной философии, в том числе о движущих факторах истори­ческого процесса, его объективной и субъективной сторонах, о роли личности в истории, механизме и направленности обще­ственного прогресса. Основным двигателем истории они счи­тали критически мыслящих личностей, составляющих передо­вой слой интеллигенции. “Развитие критической мысли в чело­вечестве, ее укрепление и расширение есть... главный и един­ственный агент прогресса в человечестве”, — писал П. Лавров³.

Много внимания уделяли П. Лавров и Н. Михайловский ре­шению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у них, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в об­ществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Таковыми являются представители передовой интеллигенции. Целью общества является предоставление каждой личности условий для ее всестороннего развития, наиболее полного проявления ее творческого потенциала. Отсюда требование предоставления лич­ности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. “Социологическая теория борьбы за индивидуальность” проходит красной нитью через их творчество”, — подчеркивал Н. Бердяев.

Исходя из своих мировоззренческих установок, они решали проблему взаимодействия “героев и толпы”. Эта проблема ре­шалась ими больше в социально-психологическом плане. Так Михайловский называл героем человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное дело. Толпа же — это масса людей, способная увлекаться примером, благородным, или низким, или же нравственно безразличным. Толпа легко поддается внушениям, теряет независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях. Она легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способ­ность критически относиться к их словам и делам. Как видно, высказанные сто лет назад, эти рассуждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Во многом сохраняют свою актуальность основные положе­ния теории общественного прогресса П. Лаврова и Н. Михай­ловского. Весьма своевременной явилась глубокая и обстоя­тельная критика Михайловским теории прогресса позитивис­та Г. Спенсера, который во многом игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский убедительно показал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделе­ние труда, борьба нового уклада общественной жизни со ста­рым, передовых и реакционных идей, различных обществен­ных идеалов.

Важное значение имеет решение проблемы диалектики вза­имодействия прогресса общества и прогресса личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого, подчеркивал Михайловский. Важно, чтобы обще­ство в своем развитии создавало необходимые условия для раз­вития всех личностей. В этом заключается критерий общест­венного прогресса, что является справедливым и нравствен­ным. Такова “формула прогресса” Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым.