Вопрос: Концепции, признающие решающую роль познания в человеческой жизнедеятельности

В истории философской мысли есть подход с мощной традицией, для которого познание - это своеобразная вершина человеческой деятельности, отличающая подлинно человеческое существование. Поэтому для представителей этого подхода познание - отправная точка и та призма, сквозь которую оценивается все происходящее в человеческой жизни. Авторитетнейшей фигурой этого похода является Э.Гуссерль. В его лице теория познания (по оценке исследователей именно эта область философского знания была его главным интересом) достигает значительных высот и обретает относительное завершение в ХХ столетии. Он оказал влияние на целый ряд новомодных течений - герменевтику, психоанализ, постмодернизм и др. Мы будем поэтапно знакомиться с принципиальными идеями феноменологической теории познания Э.Гуссерля, а сейчас обратимся к его оценке познавательной деятельности. Опорой для анализа нам послужит работа Кризис европейского человечества и философия - доклад, прочитанный им в 1936 году. Это своеобразный итог философских воззрений мыслителя. По названию доклада можно судить о том, что в нем излагаются не какие-то частные вопросы - мыслителя заботит общее состояние европейского человечества на рубеже Х1Х - ХХ веков. Именно в этом контексте, как нам представляется , Гуссерль рассматривает вопрос о том, что такое познание, а что таковым не является.

Принимая во внимание всю прошедшую историю человечества он выделяет два возможных способа отношения человека к миру , две жизненных установки (установка для Гуссерля - это устойчивый стиль жизни с определенными целями, интересами и устремлениями) - практическую и теоретическую. Практическая установка исторически изначальна, она характеризует фундаментальный способ человеческого бытия и естественную жизнь человека. Ее отличает наивность, вжитость в мир, отсутствие устойчивого интереса к каким-либо частностям внутри мира (в терминологии Гуссерля это означает, что в практической установке мир для человека не тематизирован ).Практическую установку он нередко называет мифо-религиозной и по сути отождествляет их, соединяя в понятии мифо-практической установки.

Главный признак теоретической установки, по Гуссерлю, в том, что она целиком и полностью непрактична. Приведем его объяснение: Человека охватывает страсть к созерцанию и познанию мира, свободная от всяких практических интересов, и в замкнутом кругу познавательных действий и посвященного ей времени преследуется и творится не что иное, как чистая теория. Теоретический интерес не связан с удовлетворением каких-либо жизненных потребностей, напротив, он возникает , когда истекли часы службы и человек может взирать на мир, как незаинтересованный наблюдатель. Выделенные признаки теоретико-познавательного отношения к миру позволяют сказать, что все это напоминает, скорее, образ жизни философа или ученого. В логике гуссерлевской концепции так и получается. Сначала новая установка проявляет себя в образе жизни отдельных лиц, которые созидают философскую жизнь, затем охватывает целое сообщество людей, живущих философией, и постепенно задает ориентацию всей европейской культуре: в возникновении такого рода философии (теоретико-созерцательной по своей сути) (разрядка моя Н.Б. ) ... я вижу, как ни парадоксально это может прозвучать, изначальный феномен духовной Европы Он усиливает эту оценку, соотнося с новым образом жизни подлинную европейскую духовность.

Теоретико-познавательное отношение к миру ( первыми носителями которого стали философы, а позднее представители науки), казалось бы, такое частное явление, но именно на нем держится всеми признанный рациональный тип поведения европейцев, так отличающий их от всех других. Это частное явление, которое в известном смысле можно уподобить мозгу, являющемуся лишь частью человеческого организма, центрирует (концентрирует) в себе дух европейских наций, им обусловлено их единство (точно так же, как от распоряжающегося мозга зависит нормальное функционирование организма и его целостность). По Гуссерлю, возникновение теоретической установки - исторический факт: ее рождение он связывает с древнегреческой нацией У11 - У1 столетий до н. э. То, что произошло в эту эпоху ( становление греческой философии и науки), свидетельствовало о революционизировании всей предшествующей человеческой истории или, как он об этом пишет, всего культуротворящего способа существования человечества.

Итак, в рассматриваемой концепции теоретико-созерцательная установка (=познавательная деятельность как таковая) прямо противоположна по своей сути практической (утилитарно-практической, мифо-практической); тем самым познание сопоставляется, а точнее, противопоставляется практике. Любопытно, какие характеристики он придает познанию и практике, анализируя их различия.

Практика - это деятельность с реальными вещами, расположенными в пространстве и времени в окружающей нас среде, она обслуживает человеческую телесность и создает многообразие таких культурных форм, как ремесло, земледелие, культура жилища и приготовления пищи, поддержания в здоровом состоянии человеческого тела и пр. Познание - это действия с идеями и по поводу идей, это изготовление идей. А идеи существуют иначе, чем реальные вещи: они не портятся, они непреходящи. Их нельзя потрогать или передать из рук в руки, зато можно воспроизвести через любые промежутки времени, воссоздавая одну и ту же идею у неисчислимого множества людей. Идеи предстают как смысловые структуры - они несут в себе смысл и значение. Принципиальное отличие деятельности, вращающейся вокруг идей, от деятельности, творящей мир реальных вещей, мир повседневности, Гуссерль подытоживает так: создав первую концепцию идеи, человек становится совершенно новым человеком. Что же заключено в познавательной деятельности, что способно придать ей такую силу? Теоретико-познавательная деятельность раздвигает замкнутость границ повседневного бытия человека, привязанного к конкретным вещам, событиям, временным историческим ситуациям, ко всему тленному и преходящему, до горизонта бесконечности. В мире идей каждая данная ступень развития должна сообразовываться с предыдущими и не мнить себя окончательной и последней; познание является процессом бесконечного надстраивания одних идей над другими; познание - это созидание идеальной вселенной. Все, носящее характер конечного, временного, данного бытия, с позиций идеального мира обречено на относительность. Познание с его движением в горизонте бесконечности претендует на безотносительную истину. Именно поэтому теоретико-созерцательное отношение к миру позволяет порвать с ценностями обычаев, традиций и верований, всей властью наивного опыта повседневности и занять критическую позицию. Теоретико-созерцательное отношение к миру, по Гуссерлю, формирует у человека способность критически оценивать все происходящее, поскольку горизонт бесконечного задает некую норму, несущую в себе элемент абсолютности и безусловности; тогда как практическое отношение примиряет с данностью, каждое событие воспринимается как единственно возможное при данных условиях и обстоятельствах. Критическое отношение ко всему происходящему для представителей европейской культуры - некий отличительный признак, оно имеет универсальное значение, и самое важное в подобном отношении, по мнению Гуссерля, решимость не принимать ни одного готового мнения без вопросов об истинности.

Итак, что можно извлечь из рассмотренной концепции?

Первое. Познание Гуссерль связывает с особой жизненной установкой, особым способом отношения человека к миру - теоретико-созерцательным. Второе. Исторически оно вторично по отношению к естественной жизни человека, мифо-практической установке. Сравнительный анализ обнаруживает такое схематическое отличие: познание - деятельность по продуцированию идей, тогда как практика - это деятельность в реальном мире вещей. Третье. Возникновение теоретико-познавательного образа жизни знаменовало рождение нового типа человечества - европейской сверхнации, которая обрела благодаря этому духовное сродство - способность занимать критическую позицию, ориентироваться на безотносительную истину как норму.

Рассмотренных аргументов Гуссерля достаточно, чтобы прийти к выводу: в его концепции познание - деятельность по продуцированию идей - оценивается как высшее достижение в истории всего человечества, которым оно обязано Европе, а та, в свою очередь, смогла обрести духовное единство и сродство, ориентируясь на теоретико-познавательную установку. При всей критичности самого мыслителя к европейской культурной традиции (что отражено и в названии доклада) у читателя все же складывается впечатление, что его цель - возвеличить и отстоять духовные ценности Европы и в условиях сложившегося кризиса найти пути ее дальнейшего продвижения.

Уникальна ли позиция Гуссерля, одинок ли он в своем стремлении выделить познание не просто как особый вид деятельности, но и как превосходящий по своей значимости все остальные? Ответ однозначен: безусловно, нет. И современная, и вся предшествующая европейская философия свидетельствуют о том, что Гуссерль далеко не одинок в своих убеждениях. Из современных философов обратим внимание на аргументы в пользу подобного же подхода К.Ясперса (1883-1969), одного из выдающихся мыслителей ХХ столетия. В отношении Ясперса вряд ли можно сказать, что его философия предстает преимущественно как теория познания. И хотя он многогранный мыслитель, его главный интерес лежит в области философии истории. Именно в контексте философии истории и можно выявить его взгляд на природу познания. Одна из фундаментальных идей Ясперса - идея об осевом времени человеческой истории. Ось мировой истории он связывает с событиями, происшедшими между 800 и 200 гг. до н. э., она отделила мифологическую эпоху, положив ей конец, от эпохи появления человека современного типа. Главный критерий, отличающий этот тип человека, в том, что он уже способен осознать целостность своего бытия и свое место в нем. Ясперс называет эту способность рефлексией, поясняя ее таким образом: сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление...каждый пытался убедить другого, сообщая ему свои идеи, обоснования...были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день. Как видим, ось мировой истории отделяет рубеж обретения человеком особого вида деятельности. Человек стал таким, каков он есть, благодаря идеально-рефлексивным процессам - способности пребывать (мыслить) в сфере чистой идеальности. А это все те же признаки познавательной деятельности, на которых заострял внимание и Гуссерль, объясняя отличия теоретической установки от практической. Их позиции совпадают еще в одном: и тот и другой считали, что первыми по новому пути человечества пошли философы и повели за собой всех остальных. Их взгляды расходятся в отборе культур, совершивших этот прорыв (культур, через которые проходит ось мировой истории у Ясперса; с которыми можно соотнести новый тип историчности по Гуссерлю). Ясперс более демократичен - новая основа всего человеческого существования, заявившая о себе приблизительно от 800-200 гг. до н. э. и просуществовавшая примерно до 1500 г. н. э., охватила собой, по его мнению, культуры Китая, Индии, Ирана, Палестины, Греции. У Гуссерля, как мы помним, теоретическая установка возникает только в Греции и органично осваивается представителями европейских наций, для представителей иных культур она оказывается чем-то чуждым, а если и проникает в неевропейские культуры, то остается в них инородной (на этом основании он считает неправомерным говорить о китайской или индийской философии и науке , ведь в философии и науке теоретико-познавательное отношение к миру в первую очередь и реализует себя). Но и Ясперс отмечает особое пристрастие европейцев к познавательной деятельности. Так, он задается вопросом о специфике западного мира. И видит его в том, что в последние века (после ХУ столетия) в западных культурах появилось... нечто действительно неповторимое, новое в полном смысле этого слова: наука и ее результаты в технике. Она внутренне и внешне революционизировала мир, как до нее ни одно явление памятной нам истории...Создана новая основа всего существования в целом. И уже после того, как он указал на это главное отличие Запада от Востока, Ясперс пытается понять, в силу каких причин наука (а значит, и техника) смогла развиться в такой степени и форме именно у европейских народов.

Если не умножать аргументы, а остановиться даже на этих соображениях, то комментарий из них следует достаточно однозначный, а именно: западный мир имел определенные предпосылки и сумел воспользоваться ими для того, чтобы обрести такую силу как наука, которая по своему внутреннему смыслу, по характеру деятельности и есть не что иное как познавательная деятельность. В науке признаки познавательной деятельности присутствуют как бы в концентрированном, сгущенном виде, науку можно было бы назвать рефлексией в квадрате.

Нам не столь важен конкретный ход рассуждений мыслителя, важна их связующая нить - познание и этапы его развития, ( сначала как способность к осознанию целостного бытия (=рефлексия), а позднее в форме науки (как рефлексии в квадрате) Ясперс берет за основу размежевания решающих вех мировой истории. А значит, познание для него, как исследователя, является основополагающим фактором существования человека (я не использую слово развитие, т.к. возникновение науки и вырастающей из нее техники он не оценивает целиком положительно, а рассматривает их и как грозную силу). Он, как и Гуссерль, считает наиболее способной и продвинувшейся в овладении этим видом деятельности европейскую культуру.

Придавая такую роль познанию в человеческой жизнедеятельности и ее истории, Гуссерль и Ясперс следуют традиции немецкой классической философии, наиболее ярко представленной в воззрениях Канта и Гегеля. Касательно этих мыслителей отметим только узловой момент их концепций по интересующему нас вопросу. Превалирующая роль познания у Канта сказывается уже в том, что различие между мыслительно-познавательной и практической сферами он переносит на почву разума и знания и рассуждает об отличиях теоретического и практического разума и знания. Таким же образом рассуждает и Гегель. Различие между теоретическим и практическим отношением для него - это различие между мышлением и волей, но при этом он настаивает на том, что воля есть особый способ мышления. Выходит, что он разграничивает их как способы мышления. Мышление, обитающее в сфере чистой мысли, - исходная точка и центр всего человеческого в человеке: лишь в мышлении я у себя - заявляет Гегель . И в этой оценке он не допускает никаких двусмысленностей: Я находится в мире у себя, когда Я знает мир...Таково теоретическое отношение. Столь значительная роль теоретико-познавательного отношения к миру объясняется, по Гегелю, одним его качеством - способностью освобождаться от случайного, особенного, конкретного с тем , чтобы достичь всеобщего (как это напоминает гуссерлевские ценности теоретико-созерцательной установки, позволяющей освободиться от временного, относительного, конечного). Для Гегеля, венчающего новоевропейскую философскую мысль, в этом выявлении всеобщности мышления и состоит абсолютная ценность культуры.

Итог наших размышлений по первому вопросу таков. При оценке места и роли познания в человеческой жизнедеятельности достаточно разнообразны концепции, которые придают познанию решающую роль. С теоретико-познавательным отношением связывают собственно человеческое отношение к миру, свойственное современному типу человека. При этом познание противопоставляется практике. Первенство и приоритет в развитии теоретико-познавательного отношения к миру авторы подобных концепций отдают европейской, западной культуре.