Правила оформления списка научной и учебной литературы и периодических изданий

В этот раздел включаются учебники, учебные пособия, энциклопедии, комментарии, монографии, брошюры, диссертации и авторефераты диссертаций, статьи.

Источники научной и учебной литературы размещаются по алфавиту. Таких источников должно быть не менее 30. Допускается использование материалов, полученных по сети «Интернет» с обязательным указанием электронного адреса материала.

Пример:

1. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2012.

2. Маковская А.А Залог денежных средств и ценных бумаг. М.: МЦФЭР,2008.

4. Периодические издания

1. Ломакин В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». // Законодательство. 2008, №6. С. 35.

2. Эрделевский А. Защита деловой репутации. // Закон. 2008, №11-12. С.104.

5. Электронные ресурсы

Режим доступа: [http: // www.psychoanalysis.pi.ru 17/05/2008]

Приложение 4

Правила оформления ссылок

Ссылки на источники чаще всего размещаются на каждой странице в виде сносок. Знак сноски (цифру) следует располагать в том месте текста, где по смыслу заканчивается мысль автора.

При цитировании автора, используемый текст необходимо заключать в кавычки. После окончания цитирования вверху у кавычки ставится цифра. В нижней части страницы между тестом и нижним полем ставится соответствующая цифра и указывается источник в соответствии с правилами оформления библиографии.

При повторных ссылках на единственный в работе литературный источник, полное описание его дается только при первой сноске. В последующих сносках вместо заглавия приводят условное обозначение, например: «Бунге М. Указ. соч. - С.37.».

Если несколько ссылок на один и тот же источник приводятся подряд на одной странице, то в сносках проставляются слова «Там же» и номер страницы, на которую делается ссылка (см. пример).

Например:

Так, М. Бунге рассматривает статистическую детерминацию как самостоятельный вид обусловленности явлений, не сводимый к причинности, хотя и признает, что "статистическая детерминация может возникнуть из процессов на более глубоких уровнях, в которые по прежнему включены другие категории детерминации"^[1]. С этой точки зрения, каждое отдельное преступление может быть объяснено с позиции причинности, но их совокупность - преступность - подчиняется не закону причинности, а какому-то иному закону. Бунге формулировал этот закон следующим образом: конечный результат определяется (детерминируется) "объединенным действием независимых сущностей"^[2].

На наш взгляд, выделение такой статистической детерминации в самостоятельную категорию, не совпадающую с категорией причинности, вряд ли может быть оправдано. Более убедительной представляется позиция тех философов, которые считают, что "статистические функциональные отношения могут включать причинно-следственную связь, а могут и не включать"^[3].

^[1] Бунге М. Причинность//Проблема причинности в современной физике- М., 2009. - С. 34.

^[2] Там же. - С. 32.

^[3] Кравец А.С. Причинность и статистические закономерности//Вопросы философии. - 2008.- № 8. - С.73.