Модель развития науки Т.Куна
Рассматривая историю развития науки, Кун выделяет прежде всего допарадигмальный период, который, по его мнению, характерен для зарождения любой науки, прежде чем эта наука выработает свою первую, признанную всеми теорию, иначе говоря, парадигму. Этот период характеризуется существованием множества враждующих школ т направлений.
На смену допарадигмальной науке приходит зрелая наука, которая характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной парадигмы. На стадии научной революции происходит формирование парадигмы, она воспринимается большинствм и достигает консенсус.
Третья модель развития — это стадия нормальной науки. Развитие научного знания в рамках определенной парадигме. идет комбинирование различных сфер парадигмы (задача головоломки). Есть образец решения, есть правила игры, известно, что задача разрешима, а на долю ученого выпадает возможность попробовать свою личную изобретательность при заданных условиях. Это объясняет привлекательность нормальной науки для ученого. До тех пор, пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Но вполне может оказаться, что некоторые задач и-головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению. Доверие к парадигме падает. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом. Под нарастающим кризисом он понимает постоянную неспособность «нормальной науки» решать ее головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что порождает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде. Нормальное исследование замирает.
Процесс смены парадигмы не поддается рациональному обоснованию так как доказательства эффективности есть, а относительно новой существует только вера и ряд социокультурных факторов.
Период кризиса заканчивается только тогда, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Эту смену парадигм, переход к новой парадигме Кун называет научной революцией.
Таким образом, по данной модели развития наука сочетает в себе черты преемственности и кумулятивности (Развитие науки представляет собой суммирование знаний, теории и т.д. в процессе которого добавление к существующему положению новых не отменяет первые) и неизбежности рациональных переходов.
Во второй половине XX в. формируется новый образ науки — постнеклассическая наука. Этот период открывается понятием научно-технической революцией, в процесе которой произошли радикальные изменения в основаниях науки, а также в идеалах научности. С конца 19 века наука стала представлять собой производительную силу, в 20 веке она приобретает еще и социальную функцию. Это ведет к тому, что наряду с дисциплинарными исследованиями на первый план выдвигаются междисциплинарные формы исследовательской деятельности, ориентированные на решение крупнейших проблем. Традиционно наука и техника считались морально нейтральными, а ученый в глазах общества не нес ответственности за результаты применения своих разработок. Вместе с тем их результаты и достижения могут быть использованы как во благо человеку, так и во зло ему. В настоящее время во многих странах активно обсуждаются этические кодексы ученого, инженера. Жизненно важной стала проблема морального разума. Эйнштейн отмечал, что проблема нашего времени - не атомная бомба, проблема нашего времени - человеческое сердце. В связи с этим трансформируется идея "ценностно нейтрального исследования". Таким образом, постнеклассическая наука стремится сформировать всеобщую картину мира, в которую включены не только естественно – научные и технические знания, но и социально-гуманитарные и философские знания.
ВОПРОС
Проблемы философии и методологии науки в позитивизме и неопозитивизме
Позитивизм — философское направление, утверждающее, что источником подлинного, «положительного» (позитивного) знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Основателем этого направления является Огюст Конт. Положительная, философия, согласно О. Конту, может стать единственной твердой основой для социальной организации, благодаря которой прекратится кризис, так долго испытываемый наиболее цивилизованными нациями.Именно умственное безначалие является основанием великого политического и нравственного кризиса современных обществ. Таким образом, получается, что произвести «соединение умов в едином общении принципов» и через это доставить «твердую основу для социальной реорганизации и для действительно нормального порядка вещей» и составляет назначение позитивизма.По утверждению Конта, взгляд на общее умственное развитие человечества, результатом которого является позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной исторический закон. Согласно этому закону, каждое из наших главных понятий, каждая отрасль наших познаний проходит последовательно через три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или состояние вымысла; состояние метафизическое, или абстрактное; состояние научное, или положительное.Для позитивизма в соответствии с его же принципом не существует других настоящих наук, кроме естествознания, изучающего явления внешнего мира.Если вдуматься в суть позитивизма во всех его разновидностях, то следует сказать: это реальность развития философской мысли. В какой-то степени это форма выражения определенной неудовлетворенности традиционными классическими философскими системами, зауженное видение лишь отвлеченности от реального процесса научного знания, прежде всего точного, математизированного естествознания. Слабая сторона позитивизма во всех его формах связана с подменой собственно-философского предмета и метода конкретно-научными предметом и методом. Это направление, хотя и называется по самому смыслу слова положительным, но содержит в себе немало отрицательных моментов. Позитивизм, начиная уже с Конта, отрицает почти все предшествующее развитие философии и по существу настаивает на тождестве философии и науки, а это непродуктивно. Философия по самой своей сути является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на естествознание, и на общественные науки, и на искусство, и на житейский опыт человечества.
Неопозитивизм одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Н. возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, — роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Н. не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Н. имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки. Являясь современной формой Позитивизма, Н. разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Н. считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», Н. отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же Н. продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Н. является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Н. делает предметом своего рассмотрения формы языка — научного, философского или повседневного — и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Н. как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и Конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», Н. считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям — как традиционным, так и современным. Впервые идеи Н. получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка ,на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930—40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.
Постпозитивизм - Поппер, Лакатос, Фейерабенд, Кун Философское знание было существенно реабилитировано уже в работах постпозитивистов, являющихся, как и неопозитивисты, сторонниками научного построения знания. Часть философов сохранили свою приверженность неопозитивизму по настоящее время. Тем не менее начиная с середины XX века все большее число философских экспертов стали отдавать предпочтение постпозитивизму. Виднейшие из постпозитивистов: англичане Поппер и Лакатос, американцы Фейерабенд и Кун. Постпозитивисты согласны со своими предшественниками неопозитивистами прежде всего в стремлении четко уяснить себе и другим содержание научного знания. Вместе с тем постпозитивисты достаточно резко отличаются от неопозитивистов. Неопозитивисты считали, что человек способен на ясное, истинное на века знание. Постпозитивисты же придают принципиальное значение тому факту, что человек - существо ошибающееся. Это означает, что ясное, вечное знание не может быть достигнуто: одна теория неминуемо сменяет другую. Надо обеспечить рост научного знания. Неопозитивисты полагали, что достижение знания имеет определенный конечный пункт .Постпозитивисты настаивают на развитии знания, причем посредством коренных преобразований, научных революций. Неопозитивисты упорствовали в непризнании философии наукой, постпозитивисты ставят проблему по-другому: между наукой и философией нет жесткой границы, но философствовать надо научно. Постпозитивизм связан с неопозитивизмом проблематикой, методологией и людьми. Отличия постпозитивизма от неопозитивизма: 1) постпозитивисты проводят анализ истории науки, возникает стремление найти универсум - основу человеческого разума через историю науки; 2) в рамках постпозитивизма ставится вопрос - каковы главные факторы развития науки: внешние или внутренние3) Постпозитивистами проводится анализ динамики, а не статики науки. Если неопозитивисты ставили вопрос о том, как провести грань между философией и наукой, то постпозитивистов интересует вопрос реального движения науки, какие факторы влияют на науку. В рамках постпозитивизма происходит ?три великих отказа?: от чистого фактуального базиса науки; от демаркационизма между наукой и философией; от представлений о чисто линейном поступательном развитии науки.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО К 19
Проблемы философии и методологии науки в позитивизме и неопозитивизме
Позитивизм — философское направление, утверждающее, что источником подлинного, «положительного» (позитивного) знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Основателем этого направления является Огюст Конт.
В работе «Дух позитивной философии» Конт противопоставил позитивное знание, обладающее характеристиками реально, полезного, достоверного, точного и организующего всем другим видам знания как ненаучное.
В рамках позитивизма утверждается, что философия, обращающаяся к метафизическим абстракциям, не может предоставлять знанию соответствующие идеалы науки (классической науки).
Если философия желает оставаться наукой, то она должна заниматься только проблемами познания, выполнять задачу систематизации и кодификации.
Такие утверждения основывались на представлениях о трех методах мышления, которыми последовательно пользуется человеческий разум (теологический, метафизический, научный позитивизм – позволяет устанавливать закономерности, при этом сущность явлений и первопричин остаются недоступными познанию.
Научная стадия в развитии общества содействует его рациональной организации.
Именно на третей стадии вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, которое является универсальным методом приобретения знания. «наблюдать можно только явления, но не причины и не сущности».
Согласно Вригту позитивизм выводит основные принципы научной методологии, так:
· Мир един, следовательно, научный метод должен быть единообразен, независим от конкретных областей исследования
· Естественные науки, в частности математика, физика дают металогический стандарт, по которому сверяют степень совершенства всех других наук
· Научное объяснение понимается как подведение индивидуальных случаев под гипотетически общие законы природы, включая «природу человека»
Вторая стадия в развитии позитивизма- эмпириокритицизм (Юшкевич).
Основным тезисом является утверждение о том, что научное описание может основываться только на анализе данных чувственного познания. На этом основании возникает конвенционализм, согласно которому знания и понятие науки есть соглашение ученых.
Третий этап эволюции позитивизма – это неопозитивизм(логический позитивизм, аналитическая философия науки).Флик, Нейрат, Витгенштейн и тд. Впервые идеи Н. получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930—40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.
Возникновение логического позитивизма связано с появлением новых областей и методов научного исследования, которые требовали анализа с помощью методов точных наук, усложнилась структура научных условий, возникла потребность в специальном языке науки.
Основные постулаты:
Согласно взглядам неопозитивистов, существует только два типа высказывания, которые можно назвать научными.
· «протокольные» предложения – регистрируют данные чувственного опыта в максимально конкретном виде
· Аналитические (тавтологические) предложения- основаны на формальной логике
Протокольные предложения не должны нести отпечаток теоретического знания.
Существует специальный язык наблюдений, который позволяет сохранять неизменными формулировки протокольных высказываний, не зависимо от изменений теоретического знания, являясь, таким образом, атомами научности, они могут по-разному объединяться в логические молекулы производственных смыслов. В научной теории представляются системы таких смысловых молекул, обладающие менее обеспеченной надежностью.
Протольные предложения получают свою верификацию в процессе эмпирического познания, и такое подтверждение должно быть интерсубъективным (любой может повторить этот опыт и получить именно такое протокольное предложение).
Таким образом, деятельность ученого сводится к установлению нового протокольного предложения и изобретению способов их обобщения.
Аналитические предложения – нового знания в себе не несут, они являются результатом формальных (логических) преобразований высказываний.
Критерий истинности для аналитического высказывания – их взаимосогласованность в соответствии с формально-логическими правилами. – возможность сведения высказывания к фактам, т.е. принцип верификации уточняется и речь идет о возможности указания метода для сравнения с чувственным образом.
Если высказывания нельзя сопоставить с базисным протокольным предложением- оно не может быть признана научной.
Введение принципа верефикации как критерия научности стимулирует идеи единства научного знания. Рост научного знания стал пониматься как процесс неизбежности принятия к истине, на основе постоянно расширяющегося эмпирического базиса.
Ограниченность принципа верификации составляла в том, что его невозможно применить к прошлому, бесконечно множественному и даже сама формулировка принципа не является протокольными предложениями и аналитическими высказываниями, тогда принцип верификации стали понимать как регулятивный и опытную проверяемость стали трактовать как принципиальную возможность.
Стремление сохранить понимание опыта как базиса науки привело К.Поппера к формированию принципа фальцифицируемости, согласно которому высказывание научно если его можно опровергнуть даже гипотетически (акцентируется сопоставимость знания и опыта).
Постпозитивизм - Поппер, Лакатос, Фейерабенд, Кун Постпозитивисты согласны со своими предшественниками неопозитивистами прежде всего в стремлении четко уяснить себе и другим содержание научного знания. Вместе с тем постпозитивисты достаточно резко отличаются от неопозитивистов. Неопозитивисты считали, что человек способен на ясное, истинное на века знание. Постпозитивисты же придают принципиальное значение тому факту, что человек - существо ошибающееся. Это означает, что ясное, вечное знание не может быть достигнуто: одна теория неминуемо сменяет другую. Надо обеспечить рост научного знания. Отличия постпозитивизма от неопозитивизма: 1) постпозитивисты проводят анализ истории науки, возникает стремление найти универсум - основу человеческого разума через историю науки; 2) в рамках постпозитивизма ставится вопрос - каковы главные факторы развития науки: внешние или внутренние3) Постпозитивистами проводится анализ динамики, а не статики науки. Если неопозитивисты ставили вопрос о том, как провести грань между философией и наукой, то постпозитивистов интересует вопрос реального движения науки, какие факторы влияют на науку. В рамках постпозитивизма происходит ?три великих отказа?: от чистого фактуального базиса науки; от демаркационизма между наукой и философией; от представлений о чисто линейном поступательном развитии науки.
Концепция науки в критическом рационализме К.Поппера.
В первые десятилетия после 2ой мировой войны среди философских проблем науки выделяли вопросы об историзме научного знания, о тенденциях и модели его развития и об анализе сложных взаимодействий опыта и теории.
Концепция науки неопозитивизма подвергалась обширной критике, и первая альтернативная модель была предложена К. Поппером. Она была основана на критике индукции, которая являясь чисто психологически процедурой не может быть основой научного знания. Индуктивизм являлся своеобразной, неявной опорой для неопозитивистской концепции редукционизма и принципа верификации. Если верификация воспринимается как доказательство истинности общего положения, то никакое количество подтверждающих наблюдений не обеспечит такого доказательства.
По мнению Поппера, основная модель научного знания историко- дедуктивная. Рост знания не может быть чисто кумулятивным процессом (Развитие науки представляет собой суммирование знаний, теории и т.д. в процессе которого добавление к существующему положению новых не отменяет первые),это «Дарвинский отбор», устраняющий ошибки и ведущий исследователей о одной проблеме к другой. Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок, а основным механизмом этого роста является предположения и опровержения. (исходные проблемы – тории –критика, устранение ошибок – выход на новую проблему).
Согласно Попперу, все теоретические научные построения ошибочны в своих притязаниях на истину. Мир знания (третий мир) – это вид бытия, лежащий между истиной и ложью, поскольку постоянно находится в движении и перестройке. Человек не может удостоверится в чем-либо как в истинном или ложном, так как необходимы заместители этих критериев, начинает создаваться конвенции (соглашения о правилах научной игры). В каждый момент времени существует договоренность по поводу процедур обоснований о согласии признать истинами те или иные знания, кроме того одним из правил научной игры является готовность отвергнуть или опровергнуть теорию при возникновении актуальных фальсификатов. (критерий фальсифицируемости – теория признается научной, если она предполагает основание для своего опровержения.)Та теория чей класс фальцифицируемости наиболее проявлен является более научной.
Поскольку правила научной игры изменчивы, то непреодолимого различия между языком наблюдения и языком фактов нет. Факты это потенциальные микротеории, а теория – макрофакты.
Научное знание постоянно перестраиваться, «плывет», «расплавляется» критикой. Не на долго некоторые фрагменты науки кристаллизуются в конвенции, но любая конвенция может быть перестроена.
В модели науки Поппера исчезает независимость эмпирического базиса от теоретического знания и вместе с этим исчезает тот независимый эмпирический уровень науки, который в неопизитивизкой модели обеспечивал преемственность и согласование разных стадий развития науки. Согласно Попперу существует лишь преемственность проблем, т.е эволюция знания понимается как усилие проблемности. У теоретического знания осталась служебная роль.
Представления Поппера о науке является неотъемлемой частью концепции критицизма, его автор отождествляет с рационализмом, утверждая, что сущность рациональна мышлени. – это готовность к рефлексии, к разнообразным проверкам и в конечном счете к диалогам и полилогу.
Критический стиль мышления предполагал наличие различных альтернатив.
Идеи Поппера демонстрируют осуществление принципов неклассической рациональности. («Открытое общество»-Поппер)
Итак, вкладом К. Поппера в философию науки является критика индукции и идея фальсифицируемости, которые позволили обосновать значимость метафизики для научного познания.
Концепция науки в критическом рационализме К. Поппера.
Наука никогда не преследует иллюзорной цели сделать свои ответы окончательными или даже вероятными. Она движется скорее к бесконечной и все же достижимой цели — всегда открывать новые, более глубокие и общие проблемы и подвергать свои всегда пробные ответы все более новым и острым испытаниям.
Поппер К. Логика научного открытия. — Лондон, I960. —С. 281.
Критический рационализм — влиятельное направление западной (гл. обр. англо-американской и западно-германской) философии, ядро которого составляют методологические и социально-политические идеи Поппера и его последователей (Агасси, Уоткинс, Лакатос, Альберт, Э. Топнч, X.Шпинер и др.). Термин «рационализм» в наименовании этого направления имеет несколько различий, но связанных между собой смыслов.
Крупный английский философ, социолог, логик Карл Поппер (1902—1994) свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для постпозитивизма _ течения западной философско-методологической мысли XX в., пришедшее на смену неопозитивизму. Основные идеи этого течения:
1. Проблема демаркации — понятие из философской концепции К. Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.
2. Принцип фальсификации — принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», ненауки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной оп-ровержимости (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке. По мысли философа, научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами. Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от неопозитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание — знание, находящееся в стадии становления.
3. Принцип фаллибилизма — принцип концепции Поппера, утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.
4. Теория «трех миров» — теория философской концепции К. Поппера, утверждающая существование первого мира — мира объектов, второго мира — мира субъектов и третьего мира — мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.
5. Ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний.
6. Активное обращение к истории науки и переключение усилий с анализа формальной структуры готового, «ставшего» научного знания на содержательное изучение его роста, изменения, развития.
7. Стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных (научные революции) изменений.
8. Отказ от всяких жестких демаркаций.
9. Подчеркивание роли философии как одного из важных факторов научного исследования.
10. Учет и анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки.
Философия критического рационализма К. Поппера – это попытка возродить в философии и
методологии ту рационалистическую традицию (критицизм и фаллибилизм), корни которой лежат вантичности и восходят к КсенофануКолофонскому и Сократу. К. Поппер считает, что, как и греческаяфилософия, греческая наука была выраженным стремлением понять окружающий мир и являлась однимиз продуктов традиции критической дискуссии, которая ведется не ради себя самой, а в интересахоткрытия истины (Поппер, 2004b).
Размышляя о природе научного знания, К. Поппер прибегает к критическому анализу современных ему теоретических систем, претендующих на научность. Проблему научной рациональности он связывает с проблемой демаркации науки и ненауки и для ее решения выдвигает критерий фальсифицируемости. Фальсифицируемость означает погрешимость и предположительность знаний. Сама идея предположительности содержит в себе стратегию научного открытия: предположений к опровержению и затем к улучшению предположений с помощью критики. Таким образом, методологическую основу философской концепции К. Поппера составляют критицизм, в гносеологическом плане – это чистый рационализм,
ВОПРОС
Концепции исторического развития науки Т.Куна и И. Лакатоса.
Идеи Поппера получили дальнейшее развитие в работах его ученика – Имре Лакатоса (1922-1974). Также как и Поппер, Лакатос считает, что основным понятием науки и основной формой представления научного знания является научно-исследовательская программа (НИП). Как и парадигма Т.Куна НИП понимается более широко, чем только логическая теория.
НИП представляет собой концептуальную схему, которая включает в себя комплекс взаимодействующих и развивающихся теорий, они организованы вокруг жесткого ядра, представляющегося собой середину фундаментальных идей, проблем, понятий и представлений. Ядро «негативно», т.к в рамках данной программы не подвергается критике. Оно принимается и признается неопровержимым;
Кроме жесткого ядра в НИП существует эвристика, она обеспечена наличием «защитного пояса» ядра (гипотезы, подтверждения, базовые идеи). Он должен приспосабливаться, видоизменяться, адаптируясь к аномалиям, или, возможно, полностью заменяться;
Позитивная эристика- это методы превращения контрпримеров в подтверждающие. исследования. Правила «положительной» эвристики показывают, как видоизменить опровергаемые варианты, как модифицировать гипотезы «защитного пояса», какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения программы.
Отрицательная эвристика – ряд запретов на переосмысление идей ядра. Правила «отрицательной эвристики» говорят о том, каких путей следует избегать в дальнейшем исследовании. Поскольку они запрещают переосмысливать «жесткое ядро» исследовательской программы даже в случае столкновения с аномалиями, исследовательская программа обладает своего рода догматизмом. Но эта догматическая верность однажды принятой теории имеет позитивное значение. Без нее ученые бы отказались от теории раньше, чем смогли бы понять ее потенциал, силу и значение. Тем самым «отрицательная» эвристика способствует более полному пониманию силы и преимуществ той или иной теории.
В развитии исследовательской программы, по Лакатосу, можно выделить две стадии - прогрессивную и регрессивную.
НИП считается прогрессирующей, если ее теоретический рост предвосхищает расширение эмпирической базы. Это когда теория может предсказать новые факты или объяснить те, которые не объясняются в конкурирующих теориях – это прогрессивный сдвиг программы.
Регрессивный сдвиг – это состояние когда накапливаются факты, которые программа не может объяснить. Регрессивная программа может быть утрачена или отложена.
В противоположность модели Поппера, в которой за выдвижением некоторой гипотезы следует ее опровержение, Лакатос считает, что безусловно следует сохранять «жесткое ядро» исследовательской программы, пока происходит «прогрессивный сдвиг проблемы». Лишь с разрушением ядра программы осуществляется переход к новой исследовательской программе, иначе говоря, происходит научная революция.
Научные революции как раз и предполагают вытеснение прогрессивными исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития. Однако для Лакатоса научные революции не играют той существенной роли, какую они играли у Куна, поскольку в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной программы, а сосуществуют и соперничают друг с другом различные программы, теории и идеи.
Особое место в философии науки XX в. занимает концепция американского философа и историка науки Томаса Куна. В своей известной книге «Структура научных революций» Кун выразил достаточно оригинальное представление о природе науки, общих закономерностях ее функционирования и прогресса, заметив, что «его цель состоит в том, чтобы обрисовать хотя бы схематично совершенно иную концепцию науки, которая вырисовывается из исторического подхода к исследованию самой научной деятельности».
Т.Кун отказывается от идеи демаркации (разделение науки и ненауки) и акцентирует внимание на социокультурные факторы, т.к наука, для него, это форма культуры.
Одно из опорных понятий Куна –это научное сообщество, объединенное сходными образованием и профессиональным сотрудничеством. Важнейшим объединяющим началом является «дисциплинарная матрица», включающая в себя 4 элемента:
Во-первых, в структуру парадигмы входят «символические обобщения» - формулировки законов и определение наиболее употребляемых терминов. Во-вторых, в структуру дисциплинарной матрицы Кун включает «метафизические части парадигм» общепризнанные предписания типа «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело». В-третьих, в структуру парадигмы входят ценности, «причем по возможности эти ценности должны быть простыми, не самопротиворечивыми и правдоподобными, т.е. совместимыми с другими, параллельной независимо развитыми теориями... В-четвертых, элементом дисциплинарной матрицы выступают у Куна общепризнанные «образцы» —признание научными сообществом достижения и методы, которые в течение определённого времени представляют собой модели для постановки проблем и для их решения.
Таким образом, понятие «парадигмы» отражает определение тотальность, сферу за пределы которой ученые не выходят. Важнейшее свойство парадигмы – ее высокая эффективность в применении ее у определенному классу задач. Предметная область этих задач структурируется только посредством парадигмы.