Проблема истины в научном познании.

При рассмотрении проблемы истины важно уяснить специфику ее классической, неклассической и постнеклассической трактовки, а также особенности современного понимания ряда частных вопросов: ситуативность и объективный характер истин социально-гуманитарных наук; их взаимосвязь с социальной реальностью; экзистенциально-антропологический подход к истине в гуманитарном знании.
Различные науки о человеке и обществе в своем становлении и развитии находятся сегодня на разных этапах. Вследствие этого, а также вследствие традиций и особенностей каждой из наук, они могут пользоваться, преимущественно, классической, неклассической или постнеклассической концепциями истины.

Классическая концепция, во-первых, понимает под истиной соответствие наших знаний объекту (его сущности и природе, отдельным сторонам и свойствам); во-вторых, предполагает возможность устранить все социокультурные препятствия на пути постижения истины, сделать среду между субъектом и объектом познания абсолютно прозрачной, то есть получить знание, полностью лишенное внешних (идеологических), субъективных искажений; в-третьих, утверждает, что относительно каждого объекта
познания существует лишь одна истина, которая со временем победит все другие неверные точки зрения, преодолеет заблуждения. Классический сциентизм в обществознании, который может базироваться на позитивизме, натурализме, вере в абсолютную силу математических методов, как правило, склоняется к такому пониманию истины.

Неклассическая трактовка истины, возникшая в общественных науках на рубеже XIX?XX вв., во-первых, сохраняя ориентацию на постижение сущности и свойств объекта, отказывается от подчеркнутого дистанцирования субъекта познания от объекта. Она признает присутствие субъекта познания в таком объекте, как общество, а следовательно, и невозможность устранить его влияние, в том числе искажающее, на познавательный процесс. Во-вторых, она требует разработки идеи познавательной активности субъекта, понимаемой как выбор им тех или иных методов и процедур познания, соответствующих параметрам познавательной ситуации. Крайним выражением такой установки стала позиция конвенциализма, согласно которой все истины науки ? результат соглашений ученых, основанных на субъективных критериях. В-третьих, неклассическая концепция истины отвергает ее монопольный характер, допуская существование различных точек зрения в науке как различных ракурсов интерпретации или вариантов описаний, эквивалентных друг другу. Она требует от ученого повышенной критичности мышления по отношению к получаемым им результатам, что часто психологически трудно совместимо с научной смелостью и убежденностью в своей правоте, столь необходимыми в научном творчестве. В марксистской методологии, например, эта критичность предполагает, что ученый обществовед не должен скрьшать своей социальной ангажированности, что вполне согласуется с научной честностью, и допускает сосуществование различных точек зрения в науке.
Разные концепции, равно как и содержащиеся в них истины, дополняют друг друга, поскольку ни одна из них не может претендовать на всесторонний охват объекта познания.

Этим обусловлено и современное отношение к истинам социальных и гуманитарных наук: невозможно отождествлять выводы, вытекающие из какой-либо научной концепции, ее теоретические конструкты с социальной реальностью и строить в соответствии с ними реальную жизнь всего общества, использовать их в качестве оснований глобальных социальных проектов. Каждая из концепций оказывается истинной лишь по отношению к определенному типу экономических или политических задач ? поскольку в обществе мы, как правило, сталкиваемся с невозможностью сразу решить весь комплекс социальных проблем ? и может быть основанием локальных программ социального действия. Смена приоритетов деятельности влечет за собой и смену ее теоретических обоснований. Отношения теории и практики в социально-гуманитарных науках приобретают сложно опосредованный характер.

Важнейшей особенностью истин социального познания является их ситуативный (интервальный) характер: они оказываются действительными лишь в определенных масштабах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в границах определенных социальных институтов. Необходимо подчеркнуть, что подвижность, контекстуальность истин социальных и гуманитарных наук не означает утраты ими характера объективности. Она проявляется в нахождении субъектом способов деятельности, наиболее адекватных его интересам; в соответствии истин науки комплексу объективно сложившихся условий, в которые помещен субъект.

При характеристике истин гуманитарного знания (литературоведения, искусствознания, педагогики и психологии) современные исследователи подчеркивают их ценностную нагруженность, способность воспроизводить не только объективный мир, но субъективные состояния и интересы. Особенности экзистенциально-антропологического подхода к истине раскрыты в работах М.М. Бахтина и Л.А. Микешиной.
В методологическом плане можно говорить о двух моделях понимания истины в современном социально-гуманитарном познании. Первая модель была сформулирована в работах Гадамера и Рикера и связана с характерной для гуманитарных наук «герменевтической» ситуацией истины как ситуации конкурирующих смыслов, когда в науке существует целый спектр понимания истины, так что отдать предпочтение какому-то из них оказывается непросто.

Вторая, неклассическая концепция истины складывается в социально-гуманитарном знании по мере того как с возрастанием влияния постмодернизма в нем устраняется разграничение субъекта и объекта. В этом случае общий принцип соответствия оказывается ненужным.

Важно отметить также, что если в традиции, идущей от Аристотеля, истина ищется на уровне высказывания (суждения), современное гуманитарное знание ставит проблему преодоления оппозиции высказывание ? предмет. Уже Гадамер указывает, что высказывание не автономно, но имеет мотивацию, вскрыть которую можно путем правильной постановки вопросов. Поэтому истинное высказывание имеет диалогическую структуру. Хайдег-гер требует изменить ракурс и не замыкать истину на соответствии высказывания факту. Он приписывает истину самому бытию и считает возможным говорить об «истинности самого бытия как оно открывается человеку».

ФИЛОСОФИЯ И НАУКА

Решение проблемы "наука ли философия?" зависит от того, как мы понимаем науку и как оцениваем саму философию. Науку, как правило, отождествляют с системой истинного знания, но это явное преувеличение. Во-первых, основания любой науки (той же математики – символа научной строгости) являются весьма неопределенными, только принимаемыми в качестве истинных, но не доказанными в этом своем качестве. Они могут быть разными и даже альтернативными.

Во-вторых, и на "верхних этажах" науки есть свои неоднородности: теории, содержащие противоречия, недоказанные теоремы, чисто гипотетические построения, спекулятивные прогнозы, парадоксы, жестко конкурирующие друг с другом идеи и концепции и прочие не строго научные образования. В-третьих, наука - это общественный институт, т. е. социальное пространственно-временное многообразие, заполненное людьми, их исследовательскими и иными ролями, в котором находится место всему, вплоть до заблуждений, предрассудков и слухов.

Философия в наше время тоже институционализирована. Удовлетворяет она и многим требованиям научности, таким, например, как системность, внутренняя самосогласованность, т.е. непротиворечивость, интерсубъективность, прогностичность и др. Но главное, чего нет у философии, но что есть у науки, – это доказательность. В философии, считают многие, можно лишь что-то опровергнуть, в частности посредством приведения к абсурду (reductio ad absurdum), но никогда – доказать².

Можно согласиться в данной связи с У. Джемсом, видевшего в философии "коллективное имя для вопросов, на которые не получены ответы к удовлетворению тех, кто их поставил"³. Ядро научного знания, несомненно, составляет знание истинное, т. е. доказанное или принципиально (через конечное число шагов) доказуемое. Без доказательства, хотя бы принципиального, та или иная сумма знаний может быть названа наукой лишь "из чувства вежливости".

Философия, разумеется, не беспочвенна – она опирается на общечеловеческий опыт, на достижения и обретения других форм общественного сознания, включая науку. Но произрастает философия из сокровенной сути человеческой свободы. Нужно ли доказывать философии, если сама она никаких конкретных проблем не решает? Задача у нее иная – предлагать самые общие мировоззренческие, методологические и смысложизненные ориентиры для поиска таких решений и доказательств.

Вообще, связь между философией и наукой, на первый взгляд, довольно странная: как только что-то созревает для действительно научного, доказательного освещения, оно тотчас же выпадает из философии. Куда? В конкретную или специальную науку. Философия, таким образом, выступает в качестве прагипотезы (первой, изначальной гипотезы) человеческого мышления. Ее работа всегда пионерская, первопроходческая. Это первый и потому, наверно, такой несовершенный познавательный зондаж мира.

Исторически данная тенденция просматривается достаточно четко. Когда-то, скажем, психология была частью философии, философской дисциплиной. Но как только у нее появились свои конкретно-эмпирические методы исследования, она стала вполне самостоятельной наукой, притом не только содержательно, но и организационно. Аналогичная ситуация и с логикой. Традиционная, аристотелевская, логика – область традиционного философского исследования. Современная же, или символическая, логика – это уже раздел математики, математическая дисциплина (с философскими вопросами логики).

Странной рассматриваемая связь является еще и потому, что она неоднозначна: различным философским школам и направлениям она представляется по-разному. Одни, как, например, экзистенциалисты, занимают откровенно антинаучную позицию. Для Хайдеггера, в частности, "измерение ценности философии идеей науки есть уже фатальнейшее принижение ее подлиннейшего существа"⁵. Другие же, например, позитивисты, прямо-таки преклоняются перед наукой, ее нормами и идеалами. Ныне такая позиция называется также сциентизмом.

Разумно, по всей видимости, было бы настаивать на союзе философии и науки, союзе, при котором философия критически и с мировоззренческой целью обобщает достижения и выводы конкретных наук, обогащая, расширяя и углубляя, вместе с тем их логико-методологическую и социально-аксиологическую культуру. Слишком резкие противопоставления философии и науки ни к чему хорошему нас не приведут. Можно и поспорить тут с Бердяевым, настаивающим на том, что "философия ни в каком смысле не есть наука и ни в каком смысле не должна быть научной".

Пусть философия и не наука, но научной (ориентирующейся на науку, ее достижения, "гносеологические уроки") она может быть вполне. Не очень неправильно будет и сказать, что философия – это особая, или весьма специфическая, наука.

Наука как категория философии.

Наука – это сфера человеческой деятельности, целью и содержанием которой является познание мира как единой системы на основе экспериментов и рациональных суждений.

Внешним условием для появления науки стало формирование классового общества, позволившее выделить умственный труд из общей системы разделения труда в самостоятельный вид человеческой деятельности. Внутренним основанием для развития науки явилось непрерывное накопление практических (эмпирических) знаний, осмысление которых рано или поздно должно было потребоваться.

В качестве объекта в научном знании выступают предметы и явления природной и социальной среды, включенные в систему общественной практики. Языком науки является мышление в понятиях.

Для понимания категории «наука» необходимо учитывать отличие этого вида духовного производства от обыденного познания Наука возникает на основе обыденного знания. Обыденное знание – это бессистемное, складывающееся под влиянием жизненных обстоятельств, формирующееся стихийно-повседневное знание каждого человека, которое обеспечивает ему элементарную ориентацию в мире.

Специфика научного знания заключается в том, что наука имеет дело с особым набором объектов, реальностей, которые не сводимы к объектам обыденного опыта. Наука нуждается и в особом наборе орудий для проведения исследовательской деятельности и формирует специфические способы обоснования истинности знания, к числу которых относится экспериментальный контроль за полученным знанием, выводимость одних знаний из других.

Таким образом, для науки характерен системный подход к исследованию объекта. Одним из ключевых моментов определения специфики научного знания является наличие метода познавательной деятельности, метода познания, который с необходимостью должен носить объективный характер.

Наука имеет достаточно объемную структуру. По характеру и методу исследования она делится на: естественные науки, общественные науки, технические науки. Наряду со специализацией научного знания, происходит и процесс его объединения. Например, только на пересечении различных наук возможно полноценное исследование глобальных проблем современности.

В структуре науки выделяются два уровня организации знания.

· эмпирический (от гр. empeira – опыт) – его основная задача заключается в том, чтобы выводить все знания из чувственного опыта;

· теоретический – фиксирует получаемые знания в форме осмысления принципов, законов и научных теорий, в которых с помощью понятийного мышления раскрывается сущность познаваемых объектов и явлений.

Наука относится к сфере духовного производства и в конечном итоге необходима для того, чтобы направлять и регулировать практическую деятельность человека. Именно на этой основе формируются функции науки:

· культурно-мировоззренческая;

· непосредственно-производительная.

Первоначально наука оказывала влияние на мировоззрение человека и носила подчиненный характер по отношению к религии. Однако коперниковский переворот в науке и последующее за ним динамичное ее развитие привели к тому, что наука стала превращаться в ведущую область духовного производства, оказывающую прямое воздействие, как на социальную сферу человеческого бытия, так и на сферу материального производства.

Функция науки как непосредственной производительной силы на сегодня является наиболее очевидной, так как наука выходит за рамки абстрактно-теоретических размышлений о природе и превращается в силу, которая в значительной мере организует, контролирует и направляет производство.

Результаты науки, вплоть до середины XIX в., лишь эпизодически применялись на практике. Однако сейчас степень усвоения практической деятельности человека, достижения науки неизмеримо выше. Включение науки в непосредственное производство оказывает внутренне стимулирующее воздействие на ее развитие. В качестве социально-мобилизующей силы наука используется для осуществления программ социально-экономического развития, а также для решения глобальных проблем современности. Между тем целью научных исследований является не только интеллектуальное воссоздание мира и постижение истины. Как и другие области культуры, наука является творческим уделом человека.

Наука – это стихия человеческой активности и свободы. Французский философ Ж.-П. Сартр неоднократно подчеркивал мысль о том, что человек должен быть свободным для того, чтобы этой свободой «сделать себя»¹⁰. Добавим, что не только себя, но и свое дело. Вместе с тем научная деятельность, как и всякая другая, имеет определенные нравственные нормы, допускающие, что для ученого в его научном поиске является приемлемым, а что нет.

Проблема нравственной ответственности ученого за свою деятельность имеет глубокие исторические корни. Но именно сегодня в силу огромного влияния науки на все сферы жизни людей, на их элементарное выживание эта ответственность многократно усиливается. Деятельность современного ученого должна соизмеряться с принципами гуманизма и нормами общечеловеческой морали.

Взаимосвязь философии и науки.

Философия (в силу своей синтезирующей, интегрирующей роли в системе духовной культуры) теснейшим образом связана со всеми формами общественного сознания. В их содержании философия выделяет такие элементы, которые носят мировоззренческий характер, обогащают знание общих отношений человека к миру. С другой стороны, каждая из форм общественного сознания в лице философии имеет систему своего мировоззренческого и методологического обоснования.

В тесной взаимосвязи философии со всеми другими формами общественного сознания коренятся как причины ее духовной силы, предсказательных возможностей, так и противоречия ее исторического развития. Исторические судьбы философии складывались так, что неоднократно (в разные эпохи развития общества) в различных исторических ситуациях осуществлялись попытки избавиться от философии (прежде всего по причине ее критического отношения к действительности), "растворив" ее в других формах общественного сознания.

В истории сложились два крайних подхода в понимании взаимосвязи философии и науки. Первый подход получил название натурфилософии. В соответствии с этим подходок философия представляет собой особый способ познания мира, качественно отличающийся от того способа познания, который представлен наукой. Философия вырабатывает свои, философские истины. Такие истина глубже, чем истины науки. Наука должна приспосабливать свои истины (выводы) к истинам (выводам) философии. Философия как способ познания первична, наука как способ познания вторична.

Второй подход получил название позитивистского. В соответствии с этим подходом философия не имеет какого-то своего предмета познания и своего собственного способа познания, отличного от науки, философия в лучшем случае есть одна из наук, самая общая наука ("наука наук"). Философия может быть понята только как наука в ряду других наук. А своеобразие философии состоит в предельно широком уровне обобщения, а не в ее способе или предмете познания. Философский способ познания – это научный способ познания. Никакого другого способа познания, кроме научного, не существует.

И с тем, и с другим подходом согласиться трудно. Взаимосвязь философии и науки боле тонкая, ее нельзя втиснуть в рамки таких простых конструкций как натурфилософская и позитивистская. Прежде всего, философия есть особая форма общественного сознания, самостоятельный компонент духовной культуры. Наука – это наука, а философия – это философия. Философия тесно связана с наукой, но не сводится к ней целиком. Хотя философия во многом опирается на научное познание, оно не является единственным источником философии. Не только наука, а все формы общественного сознания дают свой материал для философских обобщений. Очень многое философии дают мораль, искусство, политическое сознание, правосознание и даже религия как вечный оппонент философии.

Вместе с тем было бы неправильно, подчеркивая специфичность философии как формы общественного сознания, отрывать философию и науку, противопоставлять философское познание науке, научному познанию мира. Сущность познания (именно как познания, а не оценки мира) реализовывается, прежде всего, в науке. Но и для философии характерна значительная познавательная функция. Философию роднит с наукой общая установка на рациональное обоснование знания, на доказательность формулируемых ими положений. На этой основе философия и наука теснейшим образом взаимодействуют. Рационально обосновывая достижения различных форм общественного сознания, философия обогащается таким содержанием, которое отсутствует в науке, но оказывается ей полезным, помогает вырабатывать методологические и мировоззренческие ориентиры научного познания.

Такие общие ориентиры познания наука заимствует у философии. Так было, например, в ХVII в., когда зарождалось классическое естествознание. Генезис классического естествознания опирался на достижения материалистической философии в разработке метода (метафизического) познания приводы. Такая же связь имеет место в настоящее время в условиях современной научно-технической революции.

Только характер ее стал более сложным, многообразным. Сформировались новые структуры в системе сознания, которые обеспечивают взаимосвязь философии и науки. В качестве таких структур выступают: научная картина мира, мировоззренческие ориентиры и идеалы познания, методологические установки познания, стиль мышления и др.

Качественное отличие философии и науки заключено, прежде всего, в отношении к ценностным сторонам духовного освоения мира. Наука стремится вынести ценностное отношение за рамки своих логических структур (теорий, понятий, концепций и др.). Философия же, наоборот, опираясь на достижения науки, творчески обобщает их и синтезирует с ценностными аспектами, с эстетическим, нравственным отношением к миру. Философия придает достижениям науки ценностный, личностный смысл, трактует их с позиций идеалов и интересов человека. Философия как бы "достраивает" науку до человека.

Теснейшим образом связано с философией естествознание как отрасль науки. Эта связь двойственная. С одной стороны, естествознание вместе с философией принимает участие в разработки научной картины мира, стиля мышления и др. С другой стороны, философия оказывает воздействие на разработку методологии естественнонаучного познания, мировоззренческих ориентиров и идеалов естествознания.

Особенно важно иметь в виду исторический характер взаимосвязи философии и естествознания. Взаимосвязь философии и науки в античности совсем не такая, какой она была в эпоху Средневековья, или в эпоху Нового времени, и тем более не такая, как в настоящее время, в эпоху НТР.