Человек (как индивидуум) и общество 1 страница

Барнаульский юридический институт

В.В. Берус

Е.В. Григоров

П.В. Ушаков

ФИЛОСОФИЯ

ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА

В ПРАВОВЕДЕНИИ

Учебное пособие

Барнаул
2009

ББК 87 Б52

п. 15 плана выпуска литературы Барнаульского юридического института МВД России

Рецензенты:

Ельчанинов А.В.– доктор философских наук, профессор (АлтГУ);

Боровиков В.Д.– кандидат философских наук, доцент (АлтГТУ);

Шатилов С.П.–кандидат юридических наук, доцент (ААЭП).

Б52 Берус, В.В. Философия. Философская культура в правоведении : учебное пособие / В.В. Берус, Е.В. Григоров, П.В. Ушаков ; под ред. В.В. Беруса. – 2-е изд., перераб. и доп. – Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2009. – 381 с.

Берус В.В.: Гл. 1-11, 12-п.1-3, 13, 15, 17, 22-25, тестовые материалы;

Григоров Е.В.: Гл.12-п.4, 13, 15, 17;

Ушаков П.В.: Гл. 19-21.

Учебное пособие представляет собой систематическое изложение основных проблем истории философии, онтологии, гносеологии, эпистемологии, социальной философии и философии права. Учитывая специфику юридического вуза, авторы уделили особое внимание выяснению роли философской культуры в изучении правовой действительности. В качестве примеров смыслообразующей функции философской культуры в правоведении рассматриваются философские подходы к выявлению сущности права, феномена преступления, обоснованию правового принуждения и уголовного наказания. Многие вопросы преподносятся в полемическом ключе, что позволяет ярче обозначить философские проблемы права и правоохранительной деятельности.

Адресовано курсантам, слушателям, студентам и адъюнктам юридических вузов МВД России в качестве учебного пособия по базовому курсу философии и началам философского анализа проблем права и правоохранительной деятельности.

ã Коллектив авторов, 2009

ã Барнаульский юридический институт МВД России, 2009

Оглавление

ЧАСТЬ I 6

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ.. 6

Глава 1. Мировоззрение, его сущность и структура. Мировоззренческий характер философии. 6

§ 1. Понятие мировоззрения, его структура. 6

§ 2. Общественно-исторические формы мировоззрения. 9

§ 3. Философия как форма мировоззрения. 10

Глава 2. Предфилософия Древнего Востока. 13

§ 1. Предфилософские и религиозные концепции Древней Индии. 13

§ 2. Предфилософские системы Древнего Китая. 18

§ 3. Понятие предфилософии. 23

Глава 3. Философское понимание природы в античности. 24

§ 1. Социально-экономические и познавательные предпосылки античной философии. 24

§ 2. Эволюция идеи первоначала. 28

Глава 4. Античная диалектика. 31

§ 1. Диалектические идеи Гераклита и взгляды философов элейской школы 31

§ 2. Диалектика Платона и Аристотеля. 34

Глава 5. Философское понимание человека и общества в античности. 37

§ 1. Переход от натурфилософии к философии человека. Сократ. 37

§ 2. Платон и Аристотель о принципах существования государства. 39

Глава 6. Религиозно-философское понимание мира в средневековье и антропоцентризм эпохи Возрождения. 45

§ 1. Теоцентризм – мировоззрение средневековья. 45

§ 2. Схоластика как форма существования философии. 48

§ 3. Антропоцентризм эпохи Возрождения. 52

§4. Развитие диалектики Н. Кузанским. 53

Глава 7. Гносеология и онтология в европейской философии Нового времени. 56

§ 1. Новое понимание задач философии в связи с социально-экономическим и научным развитием. 56

§ 2. Проблема метода познания в философии Нового времени (эмпиризм Ф. Бэкона, рационализм Р. Декарта, сенсуализм Дж. Локка) 57

§ 3. Французский материализм XVIII в. 63

§ 4. Субъективный идеализм Беркли и Юма. 64

§ 5. Объективный идеализм Лейбница. 67

Глава 8. Философское понимание человека, общества и государства в Новое время 70

§ 1. Буржуазный индивидуализм в учениях о человеке и обществе. Концепции правового общества. 70

§ 2. Социалистические идеи в XVI-XVIII вв. 76

Глава 9. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – первой половины XIX вв. 81

§ 1. Проблема познания в философии И. Канта. 81

§ 2. Философия Фихте и Шеллинга. 86

§ 3. Система и метод в философии Гегеля. 87

§ 4. Материалистическая концепция человека в философии Фейербаха. 91

Глава 10. Марксистское понимание природы, общества, человека. 94

§ 1. Социально-экономические и научные предпосылки, теоретические источники марксизма. 94

§ 2. Марксистская теория человека и общества. 95

§ 3. Марксистское понимание природы. Понятие материи. 98

§ 4. Проблемы теории познания. 100

Глава 11. Иррационалистические и рационалистические направления в европейской философии второй половины XIX – начала XX вв. 102

§ 1. А. Шопенгауэр и начало критического периода в философии. 102

§ 2. «Философия жизни» Ф. Ницше и В. Дильтея. 103

§ 3. Экзистенциализм и фундаментальная онтология М. Хайдеггера. 106

§ 4. Классический позитивизм. О. Конт, Г. Спенсер. 110

§ 5. Разделение наук по методу. Неокантианство баденской школы.. 113

§ 6. Неопозитивистская трактовка предмета философии. 115

§ 7. Феноменология. 116

Глава 12. Особенности русской философской культуры.. 121

§ 1. Историко-философская и историографическая характеристика феномена русской философии. 121

§ 2. Философия всеединства. Владимир Соловьев. 124

§ 3. Богостроительство. «Веховство» и Н.А. Бердяев. 126

§ 4. Антирационализм Л.И. Шестова. 130

ЧАСТЬ 2. 136

КАТЕГОРИИ И ПРИНЦИПЫ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ МИРА 136

Глава 13. Философская категория бытия. 136

§ 1. Многоаспектность проблемы бытия. 136

§ 2. Основные формы бытия. 138

Глава 14. Материя, движение, пространство и время. 142

§ 1. Понятие материи. 142

§ 2. Формы движения материи. 145

§ 3. Понятие пространства и времени. 146

Глава 15. Бытие человека. 153

§ 1. Многообразие подходов к проблеме человека в философии. 153

§ 2. Проблема единства социального и биологического в человеке. 156

§ 3. Человек в различных сферах жизнедеятельности. 160

§ 4. Проблема смысла жизни. 164

§ 5. Мир ценностей. Аксиология. 166

Глава 16. Бытие общества. 175

§ 1. Развитие представлений о понятии общества. 175

§ 2. Общество как система. 178

§ 3. Историческое бытие общества. 181

Глава 17. Сознание. 190

§ 1. Проблема сознания. 190

§ 2. Определение сознания, его структура и источники. 191

§ 3. Проблема идеального, свойства сознания. 195

§ 4. Сознание и бессознательное. 197

§ 5. Общественное сознание и его формы.. 200

Глава 18. Смысл диалектики. 203

§ 1. Понятие диалектики. 203

§ 2. Основные категории диалектики. 205

§ 3. Принципы и законы диалектики. 208

Глава 19. Гносеология. 212

§ 1. Понятие гносеологии и основные формы познания. 212

§ 2. Понятийно-категориальный аппарат гносеологии. 215

§ 3. Основные гносеологические модели. 220

Глава 20. Проблема знания в философии. 227

§ 1. Понятие знания, мнения, веры.. 227

§ 2. Виды знания. 231

§ 3. Знание и компьютер. 240

Глава 21. Концепции истины.. 244

§ 1. Проблема истины, аспекты истины.. 244

§ 2. Формы истины.. 250

§ 3. Ложь, дезинформация, заблуждение. 252

Глава 22. Понятие философии права. 256

§ 1. Предмет философии права. 256

§ 2. Виды права в философских концепциях. 260

§ 3. Наиболее известные философские концепции права. 261

ЧАСТЬ 3. 264

ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА В ПРАВОВЕДЕНИИ.. 264

Глава 23. Философская культура и ее роль в рождении смысла права. 264

§ 1. Философская культура и ее отношение к правоведению.. 264

§ 2. Право в постмодернизме. 269

§ 3. Концепции естественного права. 274

§ 4. Сущность права в современных естественно-правовых теориях. 277

§ 5. Юридический позитивизм о сущности права. Философское измерение. 283

Глава 24. Проблема философского обоснования правового принуждения. 291

§ 1. Постановка проблемы. Принцип «непричинения вреда» Джона Стюарта Милля. 291

§ 2. Юридический морализм и патернализм. 293

§ 3. Проблема философского обоснования уголовного наказания как крайней формы правового принуждения. 297

§ 4. Критика классического ретрибутивизма и утилитаризма. Компромиссные концепции. 300

Глава 25. Философская культура и антропологический ренессанс в науках о праве 304

§ 1. Философская антропология и проблема инверсии идеи права. 304

§ 2. Антропология права. 305

§ 3. Антропология преступления. 309

Тестовые задания ............................................................................................ 318

ЧАСТЬ I

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ

Глава 1. Мировоззрение, его сущность и структура.
Мировоззренческий характер философии

§ 1. Понятие мировоззрения, его структура

Поскольку общепринятым является мнение о том, что философия имеет мировоззренческий характер, то, прежде чем приступить к вопросу, что такое философия, выясним содержание понятия «мировоззрение».

Обратим внимание на то, что само слово является сложным, состоящим из слов «мир» и «воззрение». Поскольку воззрение предполагает наличие того, кто смотрит на мир, схема понятия мировоззрения может принять следующий вид:

S--------------O

Таким образом, понятие мировоззрения может быть представлено как субъект-объектное отношение, где: Субъект – это познающий и действующий человек, противостоящий миру как объекту. Объект – это весь мир, т.е. совокупность явлений, на которые направлены познавательные и практические действия человека.

Однако возникает вопрос, почему в данном понятии используется слово «воззрение», а не, скажем, просто «взгляд». Очевидно, потому, что это не взгляд на какую-то одну сторону мира, а попытка охватить «мир в целом», «воззреть на него». Наконец, возникает вопрос, зачем человеку понадобилось это «воззрение на мир в целом», какую цель при этом он может преследовать? Скорее всего, это обусловлено извечным стремлением человека понять, какое место он сам занимает в мире. Только о человеке достаточно ясно осознающем свое место в окружающем его мире можно сказать, что у него «сформировавшееся мировоззрение» в современном смысле этого слова. Причем, ясно осознавая это, человек начинает выделять себя из всего остального мира, а значит, осознавать собственное «Я».

Осознание же собственного «Я» происходит не сразу, но в процессе исторического развития человечества, когда вместе с формами организации общества развивается и мышление человека. Таким образом, окончательно сформировавшаяся схема мировоззрения в современном смысле выглядит так:

S ------------ O ------------- «Я» (как часть мира)

Итак, под мировоззрением понимают совокупность взглядов, представлений и понятий о мире и человеке как его части. Объектом мировоззрения выступает мир в целом, а не какая-то одна его сторона. предметом мировоззрения выступает отношение человеческого сознания ко всему тому, что есть вне его, а также к самому себе.

В итоге мы можем сказать, что при мировоззренческом подходе к действительности человек познает сам себя через призму воззрения на мир в целом. В зависимости от того, как субъект познания относится к миру в целом, выделяют несколько типов и уровней духовного освоения мира и осознания себя в нем:

Антропоморфный тип – когда человек переносит на мир и на природу свои качества («очеловечивание» представления о природе). Например, в мифах почти всегда животным, растениям и любым другим явлениям природы присваивают человеческие имена, они действуют и живут, как люди. Или же, к примеру, многие близкие к современности философы (Гегель, Фихте, Шопенгауэр и др.) считали природу как бы разумным существом, развивающимся по неизвестно откуда взявшимся закономерностям.

Панморфный тип – когда человек переносит на себя качества и свойства природы. Например, во многих племенах, находящихся на первобытнообщинном уровне развития, люди в качестве имени присваивают себе названия животных, подражают их поведению и т.д. Но возникает вопрос, при помощи каких мыслительных средств человек осуществляет воззрение на мир? Отвечая на этот вопрос, выделяют следующие уровни духовного освоения мира:

1 уровень – образный, когда человек познает мир при помощи эмоциональных образов и представлений.

2 уровень – теоретический – в качестве средства познания мира в первую очередь выступают логика и рассудок, активно используются понятия, термины и категории, при этом человек опирается на ранее им сформулированные законы мышления и природы. Именно на таком уровне осваивается мир учеными и философами. Заметим, что все эти типы и уровни могут быть одновременно присущими одному человеку, здесь речь идет лишь о преобладании того или иного уровня или типа отношения к миру в мировоззрении человека или же человечества на определенной стадии его развития. В зависимости от типа и уровня мировоззрения выясняется, какие элементы в его структуре преобладают. В структуре мировоззрения выделяют следующие элементы.

Структура мировоззрения (компоненты)

Ценностно-нормативный	Познавательный компонент
Эмоционально-волевой	Практический

Познавательный компонент – обобщенные знания: повседневные, научные, профессиональные. Их совокупность позволяет составить для человека представление об универсальной картине мира.

Ценностно-нормативный компонент – совокупность ценностей, идеалов норм и верований, регулирующих общественное бытие человека. Ценность – это свойство какого-либо явления удовлетворять потребности человека, как духовные, так и материальные. В систему ценностей входят представления о добре и зле, счастье и смысле жизни, в качестве ценности может выступать и какой-либо социальный институт, например: «семья» – это ценность.

Люди, в зависимости от индивидуальных наклонностей, могут признавать в большей степени одни и в меньшей степени другие ценности. Например, анархисты демонстративно не признавали ценности государства, но при этом пытались организоваться в партии именно потому, что эту ценность признавали другие люди. Когда общество начинает требовать от каждого отдельного индивида уважения к той или иной ценности, она превращается в норму (норматив) поведения. Например, ценность жизни человека охраняется государством, за покушение на эту ценность следует наказание, следовательно, принцип «не убий» – это норма общественного поведения.

Морально-эмоциональный компонент – это общепризнанные ценности, превращенные в личные убеждения. Эмоционально-психологические установки к действию по реализации ценностных идеалов.

Практический компонент – конкретные навыки и умения человека, позволяющие ему деятельностно относиться к миру.

§ 2. Общественно-исторические формы мировоззрения

Одной из первых господствовавших общественно-исторических форм мировоззрения является миф. Особенностью мифологического мировоззрения является неспособность человека выделить себя из окружающего мира. Для более детальной характеристики мифа как явления выделим следующие его особенности:

1. Миф всегда, в явном или скрытом виде, имеет этиологический (объяснительный) характер, т.е. призван дать элементарное объяснение фактам окружающего человека мира (как природного, так и социального).

2. Объяснение в мифологической форме дается при помощи персонификации (олицетворения объясняемых явлений).

3. Мифы есть всегда реальность (а не обман, вымысел или сказка) для тех, кто живет в их окружении.

4. В мифах, так или иначе, всегда отражаются реальные моменты человеческой жизнедеятельности (материальное производство, кровно-родственные отношения, влияние окружающей среды и т.д.).

В отличие от мифа, в религиозном мировоззрении объяснение фактов окружающей действительности не является главной целью, поскольку в его основе лежит вера, а вера не предполагает ни сомнений, не объяснений. Несмотря на то, что в любой религии можно проследить мифологические сюжеты объяснительного характера, миф в религиозной оболочке обретает характер догмата, т.е. утверждения, в которое нужно верить без объяснений и доказательств. Следует отметить, что положения и догматы в религиозном мировоззрении неизменно выражаются в обрядовых действиях. Наконец, в религиозном сознании мир выступает уже не совсем в целостном виде, поскольку оказывается разделенным на земной и неземной. Причем главенствующая роль в организации целостного земного мира отводится «второму», сверхъестественному миру богов.

Итак, мы рассмотрели религиозно-мифологический мировоззренческий комплекс, который с точки зрения истории философии часто называют «предфилософским». Итоговые определения можно представить в следующем виде.

Миф – это такая форма мировоззрения, при которой человек еще не выделяет себя из окружающего мира, что проявляется в переносе кровно-родственных отношений на окружающую действительность.

Религия – форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его разделение на «земной» и «неземной», причем идея главенствующей роли неземного приобретает характер догмата.

§ 3. Философия как форма мировоззрения

Выше уже говорилось, что философия имеет мировоззренческий характер, но это прозвучало бездоказательно. Теперь же мы попытаемся восполнить этот пробел. Поскольку слово «философия» есть в вашем лексиконе, то вы, естественно, вкладываете в него какое-то содержание, попробуйте высказать это содержание в виде определения. По мнению одного из известных современных философов Мераба Мамардашвили, тот момент, когда вы задумались над этим вопросом, есть, по существу, краткий миг вашего философствования. Попробуем пояснить этот момент.

В повседневной жизни наше мышление тесно переплетается с нашими действиями и поступками, мы нередко не разграничиваем их. То, что вы мыслите, вы просто выражаете в действии (или бездействии). Но когда начинаете задавать себе такие вопросы, как, например: «Почему я так подумал?», «Как моя мысль связывается с моими действиями?», а отсюда: «Как я связан с внешним по отношению ко мне миром?», – тогда вы начинаете мыслить о своей мысли, с одной стороны, и отграничивать собственное «Я» от внешнего мира, с другой стороны.

Мышление о мышлении, сопровождающееся выделением человеком собственного «я» из мира в целом, называется рефлексией. С рефлексии начинается всякое философствование.

Любой человек, так или иначе, прибегает к рефлексированию, поскольку никто, будучи в здравом уме, не может совершить ни одного реального действия, не определив для себя смысл и границы этого действия. Например, когда вы пытались осмыслить свое решение поступить в данное учебное заведение, вы в итоге определяли возможные последствия этого поступка для вас и для тех, кто вас окружает, другими словами, определяли свое возможное место в обществе, а это уже вопрос мировоззренческого характера.

Поскольку рефлексия, лежащая в основе философствования, неизбежно выводит человека на мировоззренческие проблемы, то и вся философия имеет мировоззренческий характер.

Итак, философия – это мировоззрение, поскольку в ней налицо выделение в результате рефлексии собственного «Я», которое смотрит на отделенный от него мир и пытается определить в нем свое место. Но ведь это всего лишь формула мировоззрения вообще, в то время как нам необходимо выяснить особенности философского мировоззрения. В первую очередь, отметим такие особенности, как системность и рациональность.

Рациональность (от латинского racio – разум) – способность мыслить и действовать, используя абстрактные понятия, правила логики и обобщения в виде научных закономерностей. Системность философии заключается в том, что она представляет из себя единство взаимосвязанных взглядов, благодаря чему и сам мир в глазах философа предстает как единое целое.

Таким образом, философия – это системно сформулированное мировоззрение, представляющее совокупность самых общих взглядов на мир и место в нем человека. Причем человек здесь выступает не просто как часть мира в ряду других вещей, а как особый мир.

Следовательно, от мифа философия отличается главным образом тем, что в ней человек осознает свое «Я», в то время как в мифе «Я» сливается с миром и коллективом родовой общины. От религии философия отличается тем, что основывается на разуме, а не на вере в догматы. Философ вполне может пользоваться понятием, скажем, бога, но не в качестве объекта веры, а в качестве обобщенного понятия, занимающего определенное место в философской системе. И, наконец, от мифа и религии вместе взятых философия отличается своей теоретичностью, выражающейся в ее системности и рациональности. Но возникает вопрос, а как же соотносятся философия и наука, которая также системна и рациональна.

Во-первых, от наук философия отличается своим мировоззренческим характером. Это отличие выражается в том, что философия рассматривает отношение человека к миру в целом, а не только отдельные его стороны, скажем, с химической или физической точки зрения. Конечно, ученый-физик «с колокольни» своей науки вполне может составить картину «мира в целом», но в таком случае он уже будет выступать как философствующий физик.

Во-вторых, философия в большей степени субъективна, нежели наука. К примеру, теорема Пифагора или закон Ома являются общезначимыми для немца и русского, для холерика и сангвиника. В то время как в философии, фактически, нет ни одного вопроса, по которому не возникали бы столкновения индивидуальных точек зрения. Это не значит, что философия не стремится к общезначимости, но философская общезначимость является скорее выборочно-групповой: одни, например, могут считать для себя общезначимыми положения философа Гегеля, другие же – Соловьева и т.д. Следовательно, философия и наука по-разному относятся к понятию истины.

Наука стремится к «безличной и объективной» истине, являющейся выражением максимально точного познания объекта изучения вне зависимости от личности субъекта познания. Для философии же истина всегда личностна, «субъективна», поскольку в ней сказывается познание человеком не просто окружающего мира, но самого себя через этот мир. В-третьих, философия и наука по-разному относятся к понятию ценности. Для науки главной ценностью является объективная, т.е. в некотором роде не зависимая от воли и желания человека истина, в то время как для философии главной ценностью является сам человек.

Литература:

1. Берус, В.В. Исторические типы философии : курс лекций / В.В. Берус. – Барнаул, 2002. – 123 с.

2. Введение в философию : в 2 ч. / под ред. Т.И. Фролова. – М., 1989. – Ч. 1. – 368 с.

3. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. – М., 1989. – 368 с.

4. Мир философии: в 2 ч. / сост. П.С. Гуревич, В.И. Столяров. – М., 1991. – Ч. 1. – 721 с.; Ч. 2. – 624 с.

5. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии: учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов / А.Н. Чанышев. – М., 1981. – 374 с.

Глава 2. Предфилософия Древнего Востока

§ 1. Предфилософские и религиозные
концепции Древней Индии

Традиционно выделяют три культурно-исторических центра возникновения философского знания: Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Греция. Именно здесь миф и религия как формы мировоззрения впервые начинают дополнятся элементами рационализации и систематизации, превращаясь сначала в предфилософию, а затем в философию в классическом смысле.

Исходным источником для всех мировоззренческих учений Древней Индии служит один из древнейших в мире литературных памятников, который называется Веды.

Веды (на языке народа ариев – санскрите – «веда» означает знание) – древний сборник священных гимнов, песен, молитв, мифических сказаний и описаний религиозных ритуалов. Формировался с конца III до начала I тысячелетия до н.э.

В мифах «Вед» провозглашается, что весь мир произошел из «божества-первочеловека» Пурушу. Один из текстов Вед называется «Гимн Пуруше», в котором говорится, что из ума Пуруши возникла Луна, из глаз – Солнце, из дыхания – ветер и т.д. В «Гимне Пуруше» содержится и идеологический момент – мировоззренческое обоснование социального неравенства в виде кастовой системы варн. Высший слой людей произошел из уст Пуруши – это жрецы-брахманы, из его рук возникло воинское сословие – кшатрии, из бедер – торговое сословие – вашья, наконец, низшая каста возникла из ступней – это шудры (земледельцы, ремесленники, чернорабочие). Доступ к чтению и изучению «Вед» имели только три первых сословия. Таким образом, можно сказать, что Пуруша – это антропоморфная мифологическая модель вселенной в целом и человеческого общества в частности.

Постепенно «Веды» «обрастают» комментариями религиозно-философского характера, которые получили название «Упанишады». «Upani-sad» – на санскрите буквально – сидеть у ног учителя. Поэтому «упанишада» – отглагольное существительное «сидение»[1]. Многие ученые считают «Упанишады» уже философскими произведениями, хотя более взвешенной все же представляется точка зрения, согласно которой в них налицо процесс постепенного перехода от мифологического к философскому объяснению мира. Так, одно из основных понятий Упанишад – Брахман – это, с одной стороны, божественная личность, живой мифологический бог, с другой стороны – это уже по сути философское понятие субстанции – безличной первоосновы всего сущего. В Упанишадах можно выделить несколько главных тем и понятий, встречающихся во всех текстах.

1-я тема: Учение о Брахмане-Атмане.

Брахман – это высшая и первоначальная объективная реальность, зародыш всего сущего. Европейские философы назвали бы его субстанцией.

Атман – это субъективное, индивидуальное начало, психическое содержание космоса.

На языке современной философии их можно обозначить так: Брахман – мир как объект, Атман – мир как субъект. Но важнейшее положение Упанишад как раз гласит, что Брахман и Атман едины и тождественны, т.е. в понимании их авторов субъект и объект неразличимы, соответственно, мир в целом и человек-индивидуум также неразделимы, составляют единое целое.

2-я тема: Учение о дхарме, одна из ключевых в индийской культуре.

Дхарма (от арийского корня «дхар» – уверждать) – всеобщий универсальный моральный закон.

Центральными понятиями этого учения, начинавшего развиваться еще в Ведах, являются понятия: сансара, карма, мокша.

Сансара (букв. с санскрит. – блуждать) – цепь перевоплощений как основа движения в мире. Многим это понятие известно как название учения «о переселении душ».

Согласно этому учению, человек как часть живой природы принципиально не отличается от животных и растений в том, что у всех них есть тело и душа. Тело смертно. Душа вечна. Она невидимый двойник тела. С его гибелью душа не погибает. Она поселяется в другом теле, причем не обязательно человеческом. Странствие души по различным телам и называлось сансара. Поначалу такое переселение душ из одних тел в другие описывалось как беспорядочное. Потом оно было поставлено в зависимость от поведения человека, от его благочестия, следования своей дхарме, т.е. морального закона, предписанного той варне, в которой он родился. Именно способность следовать дхарме – коренное отличие человека от животных, согласно Упанишадам. Каждая варна (каста) имела свой свод моральных предписаний. Нерадивое исполнение этих моральных правил влекло за собой переселение души после смерти в тело представителя более низкой варны, а то и растения или животного. Это можно воспринимать как своеобразный аналог ада в других религиях. Так действовал закон возмездия – карма.

Карма – закон воздаяния за деяния в настоящей жизни при новом рождении. Кроме того, карма понимается и как своеобразный «учетный список» «плохих» и «хороших» дел и мыслей. Поэтому карма может «накапливаться». Нарушая установки дхармы, человек загоняет свою душу на все более длительный, вплоть до бесконечности путь сансары. Напротив, накапливая «хорошую» карму (ведя только праведный образ жизни), человек все ближе подходит к растворению в Абсолюте (Брахмане-Атмане), когда цепь его перерождений и связанных с ними страданий души, наконец, прекратится и наступит освобождение – мокша.