Философия познания джона локка

Джон Локк (1632 — 1704 гг.) — выпустил свои работы в последнее десятилетие ХVII в., т.е. позднее многих работ Лейбница, хотя и был на полтора десятилетия старше последнего. Сын провинциального адвока­та. Учился в университете в период диктатуры Кромвеля. Более всего в молодости увлекался медициной. Он автор трактата "О медицинском искусстве". Дружил с Бойлем.

Как ученый Локк был сторонником описательного естествознания.

Главное произведение Локка — "Опыт о человеческом разуме", который создавался им почти двадцать лет. При жизни автора "Опыт" издавался четыре раза. Он также автор сочинений: "Об управлении разумом", "Письма о веротерпимости", "Разумность христианства", "Два трактата о правлении", "Некоторые мысли о воспитании", др.

Локк довел до наивысшего выражения линию сенсуализма в филосо­фии. Сенсуализм он выразил в виде целостной доктрины эмпиризма, ко­торую противопоставил позиции рационализма. У него отчетливо преобладает гносеологический подход в философии. Локк настойчивее, чем многие другие
философы-новаторы, указывал на необходимость сужения и специализации знания как на важнейшую предпосылку его эффе­ктивности. Он решительно отстаивал тезис: "никто не обязан знать все". Отмечал, что в первую очередь надо "знать не все, а то, что важно для нашего поведения". Практические задачи он ставил выше теоретических.

Основная ориентация Локка в философии — ориентация на опыт. Он понимал трудность проведения опытного подхода во всем: "разумение, подобно глазу, дает нам возможность видеть и восприни­мать все остальные вещи, не воспринимая самого себя: необходимо ис­кусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать его собственным объектом". Отсюда задача, которую он поставил перед собой — "исследование происхождения достоверности и объема челове­ческого познания вместе с основаниями и степенями веры, мнений и со­гласия". И далее: "знание своих познавательных способностей предохра­нит нас от скептицизма и умственной бездеятельности".

Концепцию знания Локк основывает на главном принципе сенсуализма — "нет ничего в уме, чего прежде не было бы в ощущении". Локк обстоятельно и систематически крити­кует представления о врожденности идей, об априорности, внеопытности по крайней мере основных наших знаний. Он выдвигает принцип: "указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для того, что оно не врожденно".

Локк обращается к фактам детской психологии и психологии людей, у которых так или иначе отсутствует психическая норма. Он использу­ет ставшие уже тогда известными факты психологии "диких" на­родов, живших на открытых европейцами землях.

Результатом анализа знания стало отрицание всех принципов, представлявшихся полностью всеобщими: математических, логи­ческих, метафизических. Локк подчеркивает относительность поня­тий "целое" и "часть", с помощью которых формулируется принцип "целое больше части".

Врожденными нельзя считать даже логические законы тождества и противоречия. Ни детям, ни идиотам, а также множест­ву необразованных людей эти законы неведомы. Значит, они не действуют для всех, т.е., автоматически. Их нельзя считать врожденными. Врожденными общие принципы только кажутся. На самомделе за ними стоит опыт, накапливаемый бессознательно.

Локк утверждал, что "идеи и понятия не рождаются вместе с нами, как искусства и науки".

Локк критикует т.н. "практические", или нравственные, понятия. Они также не врождены людям. Локк считал, что доказать это еще проще, чем доказать неврожденность общих принципов. Он обращал внимание на огромную пестроту, неустойчивость и противоречивость моральных представлений у различных народов, а нередко даже у одного и того же народа в разное время. Эта критика приводит иногда Локка к выводам утилитарного характера. Он говорит: "Добро­детель по большей части одобряют не потому, что она врожденна, а по­тому, что она полезна". Локк считал, что "золотое правило" не врождено людям — поступать с другими так, как желательно, чтобы поступали в отношении тебя: "этот великий принцип нравст­венности... более восхваляется, чем наблюдается". По Локку, даже совестью люди наделены не всегда.

Локк отрицает врожденность идеи Бога. Он указывает на атеистов, а также на целые народы, не имеющие идеи Бога, причем, не только нецивилизо­ванные по европейским меркам. Идея Бога возникает, как и все другие, не из интуитивного источника, а из опыта.

В отношении социальной проблематики, локковское опровержение врожденности знаний вело к выявлению авторитаризма, при кото­ром лица, добившиеся каких-то существенных знаний и внушившие многим другим, что эти знания являются врожденными, получают власть над умами людей. Локковская критика вела к повышению роли личного начала как наиболее эффективного двигателя и носителя знаний. "В науке, — писал Локк, — каждый имеет столько, сколько он действительно знает и понимает, а то, чему он только верит, что принимает на слово, это только обрывки".

Локк сенсуалист, он приходит к мысли о том, что человеческая душа в самом начале своей жизни представляет собой чистое место, ничем не за­полненное. Она есть "белая бумага без всяких знаков и идей". Жизненный опыт, или внешний опыт (по выражению Локка) заполняет такой "лист" все новыми и новыми письменами. Это происходит путем воздействия внешних по отношению к человеку вещей и обстоятельств на его органы чувств.

Локк учитывает неопровержимый факт существования человеческого мышления, человеческого сознания, с их внутренней спецификой. Он стремится трактовать внутренний, познавательный мир человека как некий глубинный опыт, не просто переживаемый, но познаваемый и понимаемый. Такой опыт он именовал внутренним чувствам, или размыш­лением.

Обе разновидности опыта — внешний и внутренний, — по мнению Локка, объясняют происхождение и функционирование всех наших идей. Идеи внешнего опыта мы получаем посредством зрения, слуха, осязания и других органов чувств. Идеи "о своей собственной деятельности внутри себя", в частности, о радости, печали, гордости и т.п., мы получаем из внутреннего чувства, из размышления, рефлексии. Поэтому называть Локка сенсуалистом надо с оговоркой в отношении признания им внутреннего опыта, что далеко не одно и то же, что и опыт внешний. Ближе к позиции Локка термин эмпиристическийподход. Этот подход, в отличие от бэконовского, ориентированного на внешний опыт, — гносеологический эмпиризм, а не методологическ­ий. Локк исследует такую сложную деятельность человека, как "восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, познание, желание". В деятельности внутреннего опыта познавательные процессы неотделимы от волевых и эмо­циональных.

Локк исходит из того, что внешний опыт всегда предшествует внутреннему. Без внешнего опыта невозможна жизнь ни одного человека. В частности, в детстве преобладает именно внешний опыт, оказывающий решающее воздействие на формирующуюся психику. У взрослого человека внутренний опыт, требующий большого внимания, также может проявляться довольно поздно. Более того, опыт взрослого человека также возникает в той или иной зависимости от опыта внешнего.

Локк не преувеличивает зависимость внутреннего опыта от внешнего. Он отмечает, что внутренний опыт представляет устойчивую самосущую сферу, которая способна функционировать независимо от внешнего, что часто и происходит.

Особенности внутреннего опыта позволяют объяснить такое свойство человеческого сознания, как наличие в нем определенных задатков, в сущности, независимых от внешнего опыта. Локк различает отсутствие врожденных идей как внеопытного знания и наличие определенной способности, предрасположен­ности к той или иной деятельности. Он пишет: "Среди людей одинакового воспитания существует большое неравенство способностей". Несмотря на неравенство способностей людей, в деле воспитания как приобретения знаний и навыков решающую роль все же играет практический опыт, который доводит духовные силы человека до их наибольшего совершенства: "Только практика совершенствует наш ум так же, как и тело". Успешное воспитание — это гармоничное сочета­ние внутреннего и внешнего опыта.

Весь материал познания человек черпает из ощущения и рефлексии. Этот материал складывается из т.н. простых идей. Простые идеи — это наиболее ясные элементы нашего знания. Идеи — исключительно гносеологические образования. Идея "обозначает все, что является объектом мыш­ления". Хотя он и сильно сближает идеи с психологическим аспектом. Идеи Локка — это и абстрактные понятия, и ощущения, и даже образы фантазии. Локк был убежден в том, что непосредственно человеку даны только идеи, а не сами вещи, которые стоят за ними и до которых не так-то просто дойти. Как показало дальнейшее развитие философии, это привело, с одной стороны, к натуралистической, а с другой — к идеалистической трак­товке идей.

Локк различал идеи первичных качеств и идеи вторичных качеств вещей. Под первичными качествами самими по себе Локк пони­мал неотъемлемые ни при каких обстоятельствах свойства всех без исключения тел, например, протяженность, форму, движение, покой, число. Сюда же Локк относил плотность (непроницаемость). Вторичные качест­ва — это изменчивые, возникающие и исчезающие свойства, доводимые до нашего сознания органами чувств: цвет, звук, запах, вкус. Локк, характеризуя первичные и вторичные качества и идеи о них, писал: "Идеи первичных качеств суть сходства, вторичных — нет...". "То, что является сладким, голубым или теплым в идее, то в самих телах ... есть только известный объем, форма, движение не­заметных частиц". Но вторичные качества — отнюдь не иллюзии субъекта. Хотя реальность вторичных качеств субъективна, существует только в человеке, она порождена не просто деятельностью органов чувств, а такой их деятельностью, в основе которой лежат первичные качества в их определенном состоянии и расположении. Это т.н. диспозиционная концепция вторичных качеств, увязывающая субъективный мир с объ­ективным.

Для рационалиста первичные качества могут быть только умопостигаемыми. У Локка первичные качества, в отличие от вторичных как постигаемых одной разновидностью чувств, —те, которые постигают­ся более чем одним чувством. Пространственность, например, пости­гается зрением и осязанием. Это Локк считал даже большей объективно­стью первичных качеств, чем субъективных.

Локковский эмпиризм аналитичен. Локк стремится выявить максима­льно простые идеи, составляющие фундамент дальнейшего процесса по­знания. Такие идеи он обнаруживает как во внешнем, так и во внутрен­нем опыте. Внешний опыт формирует такие идеи как протяженность, конфигу­рация, движение, покой, тепло, холод, цвет и т.п. Простые идеи внут­реннего опыта, рефлексии — это идеи мышления и хотения ("разума" и "воли"). Сложные идеи существуют как комбинации простых: идея "друг" представляет собой совокупность идей чело­века, любви, расположения, действия и др. Степень сложности идей может быть различной. Очевидно соответствие локковских простых идей аналитическому подходу, а сложных — синтетическому.

Говоря о субъекте, его мыслительной активности, Локк решительно отрицал возможность непрерывного субстанциального мышления. Такое мышление он признавал привилегией одного только Бога как "бесконеч­ного творца". Человеческое мышление всегда дискретно, кон­кретно, интенциально, особенно в случае простых идей. Никаких бессо­знательных представлений, неопределенных идей в душе Локк не признавал. Он считал, что "иметь идеи и воспринимать — одно и то же". Ра­зумная душа не может мыслить, не рассуждая, а рассуждать не ощущая. Локк исходит из первенства объекта перед субъектом и из большего богатства первого по отношению ко второму. Он пишет: "Идей, отно­сящихся к большинству чувств, гораздо больше, чем мы имеем о них имен".

Локк допускает существенную пассивность человеческого ума, ког­да прямо сравнивает ум с зеркалом, воспринимающим идеи-образы вещей, простые идеи. Активность ума начинается позднее, когда ум многообразно комбинирует простые идеи в сложные. Но это — активность, исходный материал для которой уже задан. Здесь имеет место, конечно, явное упроще­ние рациональной ступени познания, мышления, характеризующееся чрез­мерной зависимостью мышления от чувственной ступени. Локк считает, что чем больше многообразие соединяемых простых идей, чем сложнее их комбинации, тем выше вероятность ошибок ума. Полу­чается, что простые идеи для познания более важны, чем сложные.

Главный результат деятельности ума над простыми идеями — идея субстанции. При определении этой идеи, как и других сложных идей, Локк подчеркивает значение признаков, свойств вещей, которые мы твердо знаем благодаря постоянному опыту. Локк приходит к заключению, что слово "субстанция" есть "не что иное, как неопре­деленное предположение неизвестно чего". Это своего рода агностицизм.

Существование субстанции несомненно, но оно всегда только объект веры, а не знания.

Относительно другой сложной идеи — идеи состояний, или модусов, Локк приводит идеи пространства, времени и числа. Идея пространства, по Локку, происходит из внешнего опыта. Источник идеи времени — внутренний опыт.

Последняя разновидность сложных идей, по Локку, — идеи отно­шений. Этим идеям не соответствуют никакие особые, самостоятельные объекты. Исходя из идей отношений Локк развивает свою концеп­цию абстракциии обобщения.

Локк — умеренный номиналист, концептуалист: "отвлечен­ные идеи суть продукт разума, но имеют своим основанием сходство вещей". Все объективно существующее, конкретное всегда единично. Понятия — результат деятельности ума, обобщающего идеи благодаря обособлению их "от всего остального сущего и от условий реального существования, как время, место или другие сопутствующие идеи. Это и называется абстрагированием..."

Трактовка простых и сложных идей неотделима от их многообраз­ного выражения в языке. Локк говорит о роли слов в закреплении человеческих мыслей. Он относит деятельность по изобретению слов и их увязыванию с идеями к абстрактному субъекту, мыслимому внеисторически и называемому им Адамом.

Локк говорит о двух основных и взаимосвязанных функциях языка: гражданской и философской. Гражданская функция языка состоит в том, что язык является средством общения в любом человеческом обществе. Философская функция языка заключается в содержательности и точности языка, задающих качество общения людей, прежде всего в аспекте его эффективности. Язык того или иного общества — это язык ученый, философский.

Локк констатирует, что несовершенство, неясность, запутанность языка, употребляемого множеством малограмотных или неграмотных лю­дей, многократно усугубляется, доходя до абсурда, в филосо­фских кругах, претендующих на выспренную ученость. В философских диспутах, лишенных содержания, за словами обычно нет ясных, особенно простых идей, выработка которых требует длительной и труд­ной аналитической работы. Локк обращает внимание на то, что "искус­ное невежество", "ученая галиматья", "тарабарщина", выра­жаемая в различных ученых словечках, удаляет общество от истинного познания. Неслучайно "всем этим ученым спорщикам, всеведущим докто­рам" Локк противопоставляет "необразованных и презираемых ремесленников", на которых держатся действительно полезные искусства. Локк отмечает как крайность то, что происходит при "принятии названий за вещи". Он видел трудность словесного выражения реальных вещей и их соотношений в языке. Различал т.н. номинальные сущности и реальные сущности. Номинальные сущнос­ти — суть различные словесные формы, которым схоластика приписывает полное соответствие в бытии. Это многочисленные "роды" и "виды", которые при конкретном анализе, опирающемся на опыт, оказыва­ются несостоятельными, надуманными. Тождество номинальных и реальных сущностей в действительности имеет место лишь в простых идеях, относящихся к первичным качествам как самым простым и неиз­менным. Вторичные качества получают свое выражение лишь в номинальных сущностях. Здесь у Локка обнаруживается серьезная сложность, связан­ная с вышеупоминавшимся убеждением в непознаваемости субстанций как подлинных носителей первичных и вторичных качеств.

Локк не обошел молчанием знание, выраженное математическимипонятиями и теориями. И ему Локк стремился дать эмпиристическое истолкование. Декартовскому термину "ясные и отчетливые идеи" Локк противопоставил термин "определенные идеи". Для Локка истинность заключена не в идеях самих по себе, даже если они пре­дельно ясны, а в их определенном сочетании. Интуитивное познание по Локку имеет место тогда, когда "ум воспринимает соответствие или несоответствие идей непосредственно через них самих, без вме­шательства каких-нибудь других идей". Примеры интуитивно пос­тигаемых истин — "три больше двух", "треугольник не есть круг", "белое не есть черное", и т.п. Интуитивное знание Локк оценивает высоко, ибо благодаря ему, ум, сравнивая идеи, предпочитает ту или иную, переходит с одной идеи на другую.

Что касается демонстративного, выводного знания, то в его трак­товке Локк весьма близок к Декарту. Локк трактует такое знание, исхо­дя из того, что знание о соответствии или несоответствии идей не всегда может быть установлено непосредственно, путем их прямого сравнения. Здесь оказываются необходимыми какие-то посредствую­щие звенья.

Интуитивное и демонстративное знания образуют умозрительное, или чисто умозрительное знание. Хотя оно обладает максимальной точ­ностью, такое знание незначительно по объему. Невозможно жить, руководствуясь только умозрительным знанием. Важно выделить еще один вид знания — сенситивное знание — знание относительно внешних предметов, непрерывно получаемое через наши ощущения, без и вне которых жизнь просто невозможна.

По своей достоверности сенситивное знание не идет в сравнение ни с демонстративным, ни тем более с интуитивным знанием. Достовер­ность сенситивного знания весьма низка. Но Локк был уверен, что, несмотря на то, что сенситивное знание не обладает достоверностью умозрительного, оно с необходимостью убеждает нас в существовании любого единичного предмета. Не может быть сомнения в сущест­вовании внешнего мира.

Локк не может отказаться от понятия Бога при объяснении материи, и тем более — при объяснении происхождения мышления. Он говорит: "Я не вижу никакого противоречия в том, что первое вечное мыслящее сущест­во при желании могло сообщить известным системам сотворенной, бес­чувственной материи некоторую степень чувств, восприятия и мышления". Отрицаяврожденность идеи Бога, Локк, тем не менее, приходит к сле­дующим соображениям: "наше знание бытия Божия достовернее, нежели познание бытия всякой другой вещи, не открытой нам непосредственно нашими чувствами. Более того... мы знаем бытие Божие достовернее, нежели бытие всякой другой вещи вне нас". Бог Локка обладает абсо­лютным знанием. "Озаряя ум сверхъестественный светом, Бог не гасит естественного света".

Локк стал одним из основоположников либерализма в Анг­лии. Именно он впервые в истории политической мысли выдвинул идею разделения правительственной власти — на законодательную, исполнительную и федеративную (ведающую отношениями с другими государствами). Локк — сторонник самой широкой веротерпимости, которая, правда, не мо­жет распространяться на атеистов, разрушающих всякую религию, без чего общество жить не может.

П.Бейль о познании

Пьер Бейль (1647 — 1706 гг.) — французский философ и публицист. Он автор произведений: "Разные мысли, изложенные в письме к доктору Сорбонны, по случаю кометы, появившейся в декабре 1680 года", "Философский комментарии на слова Иисуса Христа "Заставь их войти"", "Исторический и критический словарь" (многотомное издание). Издавал журнал "Новости литературной республики".

Бейль решительно отстаивал веротерпимость, стоял над узкодогматическими религиями своего времени.

Бейль провозглашал совесть как базу любой человеческой моральнос­ти, совершенно независимую от божественного озарения, от утвержде­ний и положений Священного Писания. Он говорил о "естественном све­те совести", данном людям непосредственно, интуитивно. Поня­тие естественного света как способности различения истинного и ложного у Бейля заключало в себе и гносеологическое содержание.

Бейль говорит об "аксиомах естественного света". К их числу он причисляет, например, следующие: целое больше части, логический закон противоречия, др. утверждал независимость аксиом от сверхъестественного откровения.

По Бейлю, естественный свет обнаруживает нравственный свет совести, способность различать правое и неправое, хорошее и дурное, справедливое и несправедливое.

Бейль фактически отказывается от концепции "двух истин". Вера, по Бейлю, всегда антиразумна.

Внешне Бейль стремился к очищению христианства от вымыслов, искажающих его в результате запутанных и неправильных толкований Священного Писания. Параллельно он показывал нелепость ряда библейских сказаний, множество суеверий, не уступающих языческим.

Бейль осуществляет моральную реабилитацию атеистов. Это было следствием его мысли об отсутствии закономерной связи между моральностью и религиозностью. Бейль говорил, что скверные, аморальные люди "не потому плохи, что они атеисты, а потому атеисты, что они плохи".

Бейль был приверженцем скептицизма. Но он сочетал свой скептицизм с рационализмом, критикой догматизма. Бейль нисколько не сом­невался в законах логики и истинах математики. Не сомневался он и в интуитивных убеждениях нравственного сознания. Он, однако, очень ясно и ярко показывал противоречия в умозрительных построениях разного рода, включая рассуждения Декарта и Спинозы. Скептицизм-критицизм совмещается у Бейля с элементами фидеизма: он считал, что вера в Бога и его деяния тем крепче, чем меньше верующий рассуждает о них.

В отличие от крупнейших метафизиков своего времени (Декарт, Спи­ноза, Лейбниц), Бейль подчеркивал, что философ может рассчитывать только на правдоподобность своих теоретических построений. Всякая попытка представить ту или иную систему метафизики как един­ственно истинную при внимательном и критическом рассмотрении обнаруживает свою несостоятельность.

Бейль фактически был сторонником эмпиристической методоло­гии.