Вопрос 3. Наука и общество. Сциентизм и антисциентизм

В современном обществе наука занимает ведущее место в духовной жизни. Если в эпоху Средневековья и Возрождения, даже в начале Нового времени вплоть до конца 18-го века ведущей духовной силой была церковь, а определяющей формой общественного сознания, задающей мировидение людей, являлась религия, то с конца 18-го века ситуация начинает радикально меняться.

В связи с ростом авторитета науки, постепенно образовательные учреждения, как средней, так и высшей школы, уходят из-под власти церкви и все больше начинают ориентироваться на достижения науки и научные знания. Сегодня именно наука в лице различных академий и институтов задает тон в системе образования, а если говорить жестче, диктует и школам, и вузам, что и как учить детям.

Но не только в области образования роль науки сегодня определяющая, наука все шире проникает во все другие области жизни общества – в политику, в бизнес, спорт, экономику. Наиболее значительна роль науки в области экономики и военного дела. Именно ученые разрабатывают современные вооружения, начиная от термоядероной бомбы и заканчивая бронежилетами. В области экономики наука революционизировала как промышленность, так и сельское хозяйство. В середине 20-го века происходит научно-техническая революция, главная суть которой в непосредственном слиянии науки и производства. Характерное проявление такого слияния – современные научно-производственные объединения.

За последние столетия значительно увеличилась и численность ученых в мире. Если в 1800 г. в мире было около 1000 ученых, в 1850 – около 10 000, то уже в 1900 численность научных работников составила 100 000 человек. В конце 20-го века эта численность достигла 5 млн. человек и продолжает расти.

Следует также отметить, что наука – дорогое удовольствие, а потому современная наука не способна существовать без помощи государства. Развитые страны мира тратят на науку в среднем 2-3 % собственного ВВП. Только на создание адронного коллайдера в Швейцарии, впервые запущенного осенью 2008 года, было потрачено ведущими державами Европы более 3 млрд. евро, а на поддержание его работы необходимо каждый год тратить около 10 млн. евро.

Наука, задумывавшаяся как средство облегчения жизни человека, его освобождения от капризов природы, а также как средство гуманизации отношений между людьми, сегодня все чаще используется также для разрушительных и иных неблаговидных целей. Именно ученые создали атомную бомбу, они разрабатывают химическое и бактериологическое оружие, генно-модифицированные продукты, размер потенциального вреда которых пока не ясен, но сам факт вреда уже очевиден.

Но не только в создании оружия виновны ученые, другое направление отрицательного использования науки – это манипулирование общественным мнением, промывка мозгов населению, особенно перед выборами. Какие только тут не используются методы, от мягкой рекламы до жесткого черного пиара, и почти все они имеют научное обоснование, едва ли не выработаны в лоне таких наук, как социология, психология, политическая психология, социальная психология, психофизиология и др.

Однако до сих пор многие ученые не признают своей ответственности за результаты собственной научной деятельности. Со всей остротой проблема ответственности ученыхвстала только в середине 20- го века, когда была создана, испытана и применена в Японии атомная бомба.

Двойственная роль науки в обществе, наличие у нее как позитивных, так и негативных последствий для жизни общества и человека, нашло отражение в общественном сознании в форме двух течений мысли, получивших название сциентизм(от англ. science – наука)и антисциентизм.

Главная идея, лежащая в основе сциентизма, звучит так: «Наука – панацея от всех проблем!» Иначе говоря, только на основе науки можно решить не только все технические, но также экономические, экологические, социальные и даже нравственные проблемы, стоящие перед обществом.

Противники засилья и верховенства науки в общественной жизни получили имя антисциентистов. Антисциентисты не поддерживаются государством, она малочисленны и не так хорошо организованы, как сама наука и поддерживающее ее государство. Антисциентисты – это отдельные мыслители и общественные деятели, выступающие не столько против науки вообще, а предупреждающие об опасностях, связанных с ее развитием. К антисциентизму близка идеология некоторых экологических партий, например, «зеленых» в Германии.

Антисциентизм ратует не столько за отмену или за отказ от науки, сколько за ограничение ее роли в общественной жизни, за надлежащий контроль за деятельностью ученых, за допуск в систему образования и госфинансирования альтернативных науке способов духовного освоения мира или же за отделение науки от государства. По мнению антисциентистов, гегемония науки обедняет духовный мир человека, делает наше мышление односторонним, а мировоззрение усеченным – в нем не остается места для мистического, художественного, религиозного и иных измерений бытия, без которых духовный мир человека не полон и ущербен.

ВЫВОДЫ по 3 вопросу:

1. Наука играет ведущую роль в духовной жизни современного общества, а также является главным двигателем технического прогресса, оказывает все возрастающее влияние на области политики, бизнеса, спорта.

2. В связи с ростом негативных последствий научного и технического прогресса, становится актуальной проблема ответственности ученых за последствия применения результатов их научных открытий.

3. По вопросу об отношении к науке в общественном сознании выделяется две крайних позиции: сциентизм и антисциентизм.

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 169, 204-210.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 359-372, 382-391.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 466-480, 501-504, 508-514, 523-534.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1991. С.531-543.

Дополнительная литература:

5. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1996.

6. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: структуры систем знания. М., 1994.

7. Девятова С.В. Современное христианство и наука. М., 1994.

8. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989.

9. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

10. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. М., 1985.

11. Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.

12. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

13. Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии, 1993, № 2.

14. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1988.

15. Современная наука: познание человека. М., 1988.

16. Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10.

17. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

18. Структура и развитие науки. М., 1978.

19. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

20. Структура и развитие науки. М., 1978.