Историческая эволюция понимания познания

Представления познавательного процесса исторически изменялись. До появления философии люди вообще не задумывались о том, каким образом они получают знания о мире и почему этим знаниям можно доверять. Они просто накапливали информацию о тех вещах и явлениях реальности, с которыми имели дело в их повседневной практике. Науки как особой формы деятельности и ученых не существовало. Знание было частью практической деятельности и ее второстепенным результатом. Затем знание начинает пониматься как ценность, осознается необходимость его фиксировать, накапливать и передавать другим, в результате чего происходит выделение познавательной деятельности (деятельности по получению и хранению знаний) из других видов деятельности, появляется наука (как часть философии) и ученые (философы).

Обыденные представления о познании когда-то были свойственны не только обычным людям, но и философам. Они тоже думали, что наше знание существует независимо от каждого отдельного человека и от людей вообще. Это представление стало следствием открытия абстрактного (отвлеченного от предметной реальности) мышления древнегреческими философами Элейской школы Ксенофаном и Парменидом (конец VI – начало V вв. до н. э.). Они разделили утверждения о чувственных качествах индивидуальных вещей (мнения) и полученные мышлением общие утверждения сразу о многих вещах (знания), а затем провозгласили тождество бытия (того, что реально существует в мире и не зависит от людей) и мышления (способности, дающей нам знания о мире). Это утверждение о тождестве реальности и объективного знания реальности очень долго не вызывало противоречий, потому что знаний о реальности во времена элеатов и еще долго после них было мало.

Другой древнегреческий философ Платон еще более определенно обосновал тезис о тождестве бытия и мышления (другими словами, реальности и знания о ней) в своем учении об идеях. Он заявил, что у каждой вещи есть своя идея, что идеи вещей существуют вне мира физических вещей и до человеческого мышления вообще. Идея для Платона – это идеал чувственной вещи и истина. Истина – это идеал знания, цель познания. Такое понимание истины просуществовало в философии до второй половины ХХ. Объединив истину и идею, Платон сделал истину основанием бытия, поэтому его истину называют онтологической. Соответственно, его концепция истины тоже считается онтологической. Он развивал свою теорию познания как припоминания (анамнезис), согласно которой человек в процессе познания припоминает идеи вещей, которые когда-то видела его душа (именно душу считали органом познания вплоть до XVII в.).

Ученик Платона Аристотель представлял процесс познания более сложно. В его время в теоретическом знании существовало множество конкурирующих между собой концепций и проблема выбора наиболее эффективной (то есть такой, которую можно было бы сделать руководством для жизни) стояла очень остро. Аристотель эту проблему демаркации (разделения) знания и мнения успешно решил. Получение знания он связывал не с простым припоминанием, но с преобразованием чувственных образов вещей в понятия нашего мышления. Он полагал, что в образах содержатся формы вещей, которые разумная душа1 человека извлекает и конструирует на их основе понятия вещей, а затем из понятий - рассуждения. В рассуждениях содержится истина о бытии, эта истина соответствует реальности. Такое учение об истине называется корреспондентной теорией истины. То есть Аристотель наделял человеческий разум активностью, которой не было у Платона (его душа просто вспоминает, ничего не конструирует). Разумную душу Аристотель считал приходящей извне, от Бога, и являющейся таким образом божественным в нас, а, следовательно, и получаемые душой знания возводил к божественному источнику, обожествлял.

Аристотель создал науку о познающем мышлении – логику. Она выявила законы, по которым наше мышление выстраивает рассуждения из различных форм, названных им «логическими формами». Он обосновал необходимость определения понятий, установил, что знание неоднородно и делится на виды, дал определения науки и научного знания. Науку он понимает как знание о первоначалах и причинах, которому можно научить2. Научное знание Аристотель определяет как высший вид знания, а именно знание о всеобщем и необходимом, получаемое посредством мышления и доказываемое рассуждениями. Это аристотелевское определение научного знания не потеряло своей значимости и по сей день, вошло в современные представления о науке.

Его теория познания, однако, умалчивала о многих деталях познавательного процесса, что породило в Средние века дискуссию по вопросу о форме существования наших знаний между реалистами, концептуалистами и номиналистами. Несовпадение взглядов философов трех направлений на механизм порождения знания было связано также с тем, что одни мыслители опирались на авторитет Платона, на его учение об идеях, другие - на учение Аристотеля о формах. Платон, считавший, что идеи как сущности вещей находятся независимо от вещей, полагал все знание, которое мы можем получить о вещи, уже содержимся в идее вещи. Знание мы выражаем в общих понятиях (родовых и видовых) - в средние века они стали называться «универсалии». Например, знание о Сократе содержится в двух универсалиях: родовом понятии «человек» и видовом понятии «грек». По Платону эти понятия «человек» и «грек» существуют независимо от Сократа и других реальных людей, как идеи, в мире идей. Так же думали и реалисты, например, Ансельм Кентерберийский (1033-1109), Гильом из Шампо (1079-1142), Гильберт Порретанский (1076-1154) , Фома Аквинский (1221-1274), Бонавентура (1217/18-1274) и др., потому что реализм - это философская позиция, признающая реальное, самостоятельное существование общих понятий (универсалий), независимо от обозначаемых ими вещей и от мышления.

Концептуалисты - в частности, Абеляр и Дунс Скот (1266-1308) заняли позицию, которая ближе Аристотелю, потому что они считали, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах(как формы у Аристотеля), то есть концептуалисты наделяли универсалии двояким существованием: в мышлении и в вещах.Номиналисты Росцелин (1050-1120), Абеляр (1079-1142), Оккам и Иоганн Буридан (конец XIII-XIV вв.), Николай из Отрекура (XIV в.), отталкиваясь от превосходства божественной воли над разумом, думали, что Бог сначала по своей божественной воле творит вещи, а затем уже человек, познавая вещь, создает ее понятие и дает ему имя. По-латыни «имя» звучит как nome, от этого термина произошло и название номинализма. Таким образом, номинализм был принципиально новым взглядом на происхождение знания, и номиналисты считали, что общие понятия вне нашего мышления не существуют, они есть результат познавательного акта.То есть, у реалистов и концептуалистов универсалии выступают, с одной стороны, - как элементы бытия, с другой, - как элементы знания; у номиналистов же они понимаются только как единицы знания. При всем несходстве означенных позиций, со всех трех - причиной получения человеком знаний о вещах видится Бог (только в первом случае он вкладывает их в человека в готовом виде, а во втором человеку приходится помыслить самому). Поскольку источник истины о вещах один, тоодна и истина, она абсолютна и неизменна.

Растянувшаяся на несколько веков полемика по проблеме универсалий способствовала усовершенствованию философского понимания процесса познания. Благодаря номиналистам, уже в Новое время естествоиспытатели стали искать не универсалии в вещах, а исследовать качества вещей (акциденции) и устанавливать связи между отдельными природными явлениями. Эта познавательная установка, введенная номиналистами, сыграла большую роль в появлении материалистической позиции в философии в XVIII в. и экспериментально-математического естествознания XVII в. Плодотворным было также выделение ими в познавательном акте двух сторон: субъекта (активного, познающего начала) и объекта (познаваемого).

Реалисты в лице Фомы Аквинского углубили представления о познавательных способностях человека. Описывая процесс познания в сочинении «Сумма теологии», Фома, в духе Аристотеля считавший органом познания душу, выделяет в душе не только разумную часть (как Аристотель), но также волю и рассудок, которых у Аристотеля не было. Рассудокон называл более простой по сравнению с разумом способностью. После того, как разум, опирающийся на чувства, выработает понятия о вещах, в дело вступает рассудок. Функция рассудка - оперирование понятиями, их соединение и разъединение, составление из них суждений, а из последних - умозаключений, рассуждений. То есть рассудок - это логическая способность. Из средневековой философии понятия рассудка и разума перешли в современную культуру. Общее представление процесса познания, которое складывается в Античности и Средневековье, не меняется очень долго, до XVIII в.

В XVII в., с которым связывают начало Нового времени (XVII–ХIХ вв.), происходит научная революция: появляется современное естествознание – комплекс наук о природе, включающий физику, химию, биологию, психологию, астрономию. Появление естествознания стало следствием промышленной революции и подстегнуло развитие теории познания.

Усилиями таких мыслителей, как Рене Декарт (1596-1650), Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588-1679, Джон Локк (1632-1704), Джордж Беркли (1685-1753) и Дэвид Юм (1711-1776) были расширены представления о познавательных способностях человека, о методах дедукции и индукции, о роли языка в познании.Мыслители Нового времени(которые были одновременно и философами и естествоиспытателями), интересовались исключительно научным познанием. Они одновременно разрабатывали и теорию познания, и различные науки о природе (включая математику), фиксировали новые методы научного познания и тут же использовали их для совершения открытий в физике, астрономии, математике. Для обоснования научных теорий они стали использовать не только рассуждения, но эксперименты (проверку теории практикой) и математические доказательства, объединили теоретические знания и технологии, вследствие чего в западноевропейской культуре утвердился с этого времени определенный идеал научного знания как знания математически доказываемого и опытно проверяемого.

Спор по вопросу о происхождении нашего знания, который вели в Средние века реалисты, концептуалисты и номиналисты, был продолжен в Новое время представителями двух направлений в теории познания: эмпириками1 и рационалистами2. Эмпиризм был продолжением средневекового номинализма, а рационализм - средневекового реализма. Эмпирики считали источником наших знаний опыт: из внешней реальности поступают в наше мышление чувственные данные, которые мышление преобразовывает в различные идеи. Это фундаментальные идеи, которыми мышление затем оперирует, порождая весь комплекс рационального знания о мире. Самостоятельно, без участия опытной реальности, мышление породить никакие идеи не может. Эмпириками были Ф. Бэкон, Т. Гоббс и др. Рационалисты считали, что фундаментальные идеи существуют в нашем мышлении до всякого опыта (они вложены туда Богом). Именно из них, коренящихся в разуме, разум конструирует знания. Однако представители обоих течений наряду с другими философами Нового времени рассматривали интеллект человека как пассивное вместилище идей, поступающих туда либо естественным (из опыта), либо сверхъестественным путем (от Бога), а наши знания считали копиями вещей реального мира. Истина считалась отражением положения дел в реальности, что не всегда правильно.

Более адекватное объяснение отношения между познаваемым миром и познающим его человекомпоявилось в XVIII в.у И. Канта (1724-1804), развившего идею Аристотеля об активности нашего мышления в процессе познания и догадавшегося, что разум не пассивно копирует познаваемые объекты, но, преобразуя данные чувств в понятия о вещах и упорядочивая эти понятия в соответствии с потребностями человека, творит объекты познания. Именно в этом смысле следует понимать высказывание Канта: «...рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей».

Развитие науки в ХIХ и ХХ вв. подтвердило теорию Канта и позволило разрабатывать современную теорию познания. Кроме того, на рубеже ХIХ-ХХ вв. в естествознании были сделаны открытия, обнаружившие несовершенство научных теорий в математике и физике (наличие в них противоречий и парадоксов) и заставившие заколебаться сложившуюся картину мира. Представлениям, основанным на классической науке, суждено было уступить место новой, остающейся до сих пор во многом не завершенной картине мира. События, положившие начало процессу смены картины мира, произошли сначала в физике и породили ситуацию, названную «кризисом в физике». Они связаны с открытием рентгеновских лучей и радиоактивности (1895-1896 гг.), открытием электрона (1897 г.), структуры кристалла (1912 г.), нейтрона (1932 г.), деления ядра атома (1938 г.) и т.д., а также с теоретическими работами: квантовой теорией М.Планка (1900 г.), специальной теорией относительности А.Эйнштейна (1905 г.), атомной теорией Резерфорда - Н.Бора (1913 г.), общей теорией относительности А.Эйнштейна (1916 г.), волновой механики Л.де Бройля и Э.Шредингера (1923-1926 гг.), преодолевшей дуализм боровшихся в XIX в. корпускулярной и волновой теорий света и т.д. Если классическая физика строилась на представлении о корпускулярном строении вещества, то с выявлением новых свойств реальности физическую картину мира приходилось пересматривать. Попытки объяснить электромагнитные явления с помощью эфира оказались несостоятельными. Эфир экспериментально обнаружить не удалось. Это привело к созданию теории относительности, заставившей пересмотреть представления о пространстве и времени, характерные для классической физики. Таким образом, две концепции - теория квантов и теория относительности - стали фундаментом для новых физических концепций.

Затем были выявлены противоречия в математике, в частности, логико-математические парадоксы (например, парадокс “Лжец”: Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы и все их утверждения – ложь. Как следует относиться к его словам, как к истине или как ко лжи? Или парадокс Б.Рассела: пусть А есть класс всех классов, не являющихся членами самих себя. Но если А не есть член самого себя, то он должен быть включен в класс А. Будучи же включен в план А, он станет классом, содержащим себя в качестве своего элемента, и перестанет подходить под определение А как класса всех классов, не содержащих самих себя). Парадоксы заставили обратиться к проблемам обоснования математики и вывели на новый круг проблем: проблемы значения или смысла научных терминов, которые не знал ХIХ век. Оказалось, что многие термины физики, математики не имеют наглядного, чувственного эквивалента (например, -функция).

Коренная ломка понятий на рубеже ХIХ-ХХ веков происходила не только в физике и математике. В это же время начинает бурно развиваться психология, что поставило на повестку дня вопросы о роли человеческой психики в процессе познания, а также о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с логикой, физиологией и физикой). Таким образом, проблемы, поставленные развитием естествознания, потребовали новых подходов для своего решения и заставили философов обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т.е. искать ответы на “предельные” вопросы познания: «Каким образом связываются в процессе познания реальность, слова, обозначающие ее, и мысли о ней, содержащие знания?», «Что отражают логические законы: связи в реальности или связи в мышлении?», «Является ли философская картина мира научной»?

В поисках ответов на эти вопросы большую роль сыграли философы-позитивисты – Огюст Конт (1798-1857), Джон Стюарт Милль (1806-1873), Герберт Спенсер (1820-1903), эмпириокритики – Рихард Авенариус (1843-1896) и Эрнст Мах (1838-1916), логические позитивисты – Джордж Мур (1873-1958), Рудольф Карнап (1891-1970), Отто Нейрат (1892-1945), Бертран Рассел (1872-1970) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951) и представители сравнительно нового направления философии, которое появилось примерно в 50-е гг. ХХ в. на теоретических основаниях позитивизма, «философии науки» - Томас Кун (1922-1996), Карл Поппер (1902-1994), Имре Лáкатос (Лакатош, 1922-1974), Пол Фейерабенд (1924-1994)и др. Все они внесли определенный вклад в формирование современных представлений о познании вообще и о научном познании, в частности.

Логические позитивисты сыграли огромную роль в демаркации философии и науки. Так, Карнап утверждал, что философия имеет свои задачи, и они сводятся в основном к анализу языка науки. Философ должен исследовать “синтаксис языка науки”: “Логика науки занимает место запутанного клубка проблем, известного под названием философии... все философские проблемы, имеющие хоть какой-нибудь смысл, относятся к синтаксису”.1 Философ, с его точки зрения, должен формализовать и эксплицировать правила построения и преобразования языка науки, включая сюда не только исходные логические правила науки, но и те правила, к которым наука пришла в свете своих открытий в области эмпирических фактов.