Геологические данные, свидетельствующие в пользу всемирного потопа

Знать истину и любить ее — не одно и то же.

Конфуций¹

Как-то один геолог пообещал пять тысяч долларов любому, кто пре­доставит «вещественные доказательства всемирного потопа»². Его предложение содержит в себе отголосок устоявшегося мнения, что подобных доказательств попросту не существует. Я предлагаю читателю, основываясь на информации, представленной в данной главе, самому ре­шить, располагаем ли мы геологическими доказательствами потопа, опи­санного в Книге Бытие.

Картина потопа, представленная в Священном Писании, не только инт­ригует нас, но и завораживает наше воображение. Она величественна и одновременно ужасна. Это было зрелище не для слабонервных! Креацио-нисты обычно относят данное событие к фанерозойской части геологи­ческой колонки, той самой, что относительно богата ископаемыми остат­ками и включает многие сотни метров осадочных пород по всему миру. Од­ним из основных отличий эволюционистской и креационисткой моделей мироздания является количество времени, которое отводят эволюционис­ты и креационисты на отложение фанерозойских осадков. Эволюционная теория говорит о сотнях миллионов лет, Библия же, напротив, повествует о потопе, длившемся один год.

Существует ряд критериев, по которым мы можем дать оценку этим двум моделям. Впрочем, в связи с тем, что в геологическом сообществе вновь получили признание катастрофические интерпретации, контраст между определенными характерными чертами эволюции и творения существен­но уменьшился. Отдельные свидетельства в пользу потопа, некогда исполь­зовавшиеся креационистами, утратили свою актуальность, поскольку стали составной частью неокатастрофизма. Например, креационисты иногда

приводили большое количество хорошо по всему миру сохранившихся ока-менелостей в качестве свидетельства в пользу их быстрого погребения, ставшего следствием потопа. Теперь же, когда и креационисты, и некреа-ционисты могут включить быстрое погребение в свои «катастрофические» концепции, хорошо сохранившиеся окаменелости более не являются ха­рактерной чертой, отличающей одну модель от другой.

В этой главе мы рассмотрим данные, полученные при изучении геологи­ческих слоев и находящихся в них окаменелостей, которые указывают на крупномасштабный паводок или же на их быстрое отложение вследствие всемирного потопа. Дополнительную информацию о масштабах потопа, его продолжительности и связанных с потопом мифах можно найти в дру­гих главах этой книги³.

СЛЕДЫ ОБШИРНОЙ ПОДВОДНОЙ АКТИВНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННЫХ КОНТИНЕНТОВ

Земные континенты состоят из легкой гранитной породы, которая в бук­вальном смысле слова плавает на поверхности более тяжелых пород (см. рис. 12.2В), тем самым поддерживая континенты выше уровня моря. В про­тивном случае наш мир пребывал бы в состоянии постоянного потопа. Ис­следуя континенты в разных географических точках, мы сталкиваемся с изобилием породных слоев, содержащих окаменелости океанского про­исхождения, такие, как морской коралл, двустворчатые моллюски и морс­кие лилии. По логике вещей морские окаменелости должны находиться в океанах. Геолог Дж. С. Шелтон указывает на существующую дилемму: «Се­годня морские осадочные породы гораздо более распространены на суше, чем все остальные типы осадочных пород вместе взятые. Это один из тех очевидных фактов, которые требуют объяснения и лежат в основе беско­нечных попыток человека полнее понять меняющуюся географию геоло­гического прошлого»⁴. Для одних это «очевидный факт, требующий объяс­нения», а для других — веское основание говорить о всемирном потопе.

18 ноября 1829 года побережье Новой Англии и приморских провинций Канады сотрясло землетрясение, названное впоследствии землетрясением Большой Ньюфаундлендской банки. Оно спровоцировало оползень огром­ной массы осадочных пород, залегавших по краю континентального шель­фа, атакже высвободило другие осадки, образовавшие неплотный ил, спол­зший по материковому склону в более глубокие участки Северной Атланти­ки. Эти породы распространились на абиссальной равнине у подножия скло­на, какая-то часть осадочных пород переместилась более чем на семьсот километров⁵. Можно предположить, что масса неплотного ила, движущая­ся по океанскому дну, быстро смешается с морской водой и потеряет свою целостность как отдельная единица, однако это не так. Такой ил имеет большую плотность, чем морская вода из-за комбинации воды и большого коли­чества тяжелых пород, песка, фунта и частиц глины. Он перемещается под более легкой морской водой таким образом, что его можно сравнить с во­дой, текущей по поверхности земли под слоями воздуха. Ил и вода лишь не­значительно смешиваются только в пограничной зоне. Течение, образовав­шееся в районе Большой Ньюфаундлендской банки, называется турбидит-ным потоком, который после своей остановки образовывает своеобраз­ный и сложный осадочный слой, называемый турбидитом.

К счастью для науки, но к несчастью для коммерческих телеграфных компаний двенадцать трансатлантических кабелей, пролегавших на пути турбидитного потока Большой Ньюфаундлендской банки, были разорва­ны оползнем в двух или даже трех местах. Время первого разрыва каждо­го кабеля четко зафиксировано благодаря нарушению телеграфной свя­зи, место же разрыва было определено благодаря измерениям кабельного сопротивления и емкости. Кабели, находившиеся ближе других к эпицен­тру землетрясения, то есть недалеко от вершины материкового склона, были разорваны почти сразу же, возможно, вследствие внезапного ополз­ня осадочных пород. Далее разрывы кабелей следовали по порядку, один за другим, на пути турбидитного потока, скорость перемещения которого порой превышала 100 километров в час. Последний кабель, находивший­ся на расстоянии более 650 километров от берега, был разорван через примерно 13 часов после землетрясения. Турбидит, образовавшийся в ре­зультате данного мутьевого течения, покрыл более 100 тысяч квадратных километров и в среднем достигал толщины не многим меньше одного мет­ра. Его объем оценивается в 100 кубических километров⁶. Этот турби-дитный поток проник даже в корпус Титаника, затонувшего в 1912 году⁷.

Турбидиты особенно интересны тем, что могут свидетельствовать в пользу библейского потопа. Они образуются очень быстро, причем толь­ко под водой. Одного турбидита недостаточно, чтобы сделать однознач­ный вывод о потопе, но большое их обилие в осадочных слоях на конти­нентах говорит в пользу обширной подводной активности. Геологи не при­знавали турбидитную концепцию до середины XX в., но уже два десятиле­тия спустя можно было услышать о том, «что десятки тысяч ступенчатых слоев, располагающихся один над другим, были интерпретированы как отложения турбидитных потоков»⁸. Сейчас они считаются «одним из са­мых распространенных типов осадочных пород»⁹. Даже редкие породы, такие, как гипс, например, причиной возникновения которых обычно счи­талось испарение солесодержащих масс воды, теперь также причисляют­ся к турбидитам¹⁰. Турбидиты часто находятся в более крупных осадоч­ных структурах, называемых подводными конусами выноса. Несмотря на распространенность на континентах, они также образуются под водой.

Некреационисты объясняют наличие признаков подводно-геологичес-кой активности на континентах тем, что в течение большей части фанеро-зоя уровень моря был существенно (до полукилометра) выше, чем сей­час¹¹. Они говорят о более низменных континентах и об океанах с более высоким уровнем воды¹². Однако, прибегая к подобному объяснению, гео­логи неосознанно приближаются к потопной модели (за исключением пред­полагаемых сроков). В любом случае широкое распространение морских осадочных пород, турбидитов и подводных конусов выноса свидетельству­ет об обширной подводной активности на территории нынешних конти­нентов.

Со следами подводной активности тесно связаны данные об общей еди­ной направленности водных потоков. Изучая осадочные породы, геологи часто находят характерные признаки, по которым можно определить на­правление потока при отложении'породы. Веским доводом в пользу кон­цепции единого катастрофического потопа может служить открытие до­минирующего направления течений в основных отделах фанерозоя в Се­верной Америке. При обычных условиях вода течет в разных направлени­ях, как, например, текут разные реки на современных континентах. С дру­гой стороны, если континенты оказались погруженными под воду во вре­мя всемирного потопа, то можно ожидать единой направленности водного потока. Всесторонние исследования, проведенные в 15 тысячах точек на территории Северной Америки, указывают на явное юго-западное направ­ление потока в нижней части фанерозоя с постепенным изменением к во­стоку в верхних слоях. Та же самая схема наблюдается и в Южной Амери­ке. Это указывает на более интенсивные, мощные силы, действовавшие на протяжении основной части потопа. Ближе к вершине геологической колонки породы более не демонстрируют какой-либо доминирующей схе­мы¹³. Мы можем объяснить данное явление либо дрейфом континентов в конце потопа, либо послепотопной геологической активностью, свидете­лями которой мы являемся и сегодня.

ОБШИРНЫЕ ОСАДОЧНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ

В результате такого события, как всемирный потоп, должны были об­разоваться обширные отложения осадочных пород, и тому существует не­сколько достойных внимания примеров.

Указывая на известняковые отложения, Норман Ньюэл из Нью-йоркс­кого национального музея говорит о «морях, покрывавших огромные и не­вероятно плоские территории»¹⁴. Дэрек Эйджер, геолог, ярый сторонник теории катастрофизма, описывает породные образования, достигающие 30 метров в толщину, в пермских слоях западной части Канады, и прости­рающиеся на участках общей площадью до 470 тысяч квадратных километров. Он упоминает также о тонком слое «около метра в толщину», кото­рый «можно обнаружить на всем протяжении Альпийской горной цепи»¹⁵ в Европе. На западе Соединенных Штатов формация Дакота, имеющая среднюю толщину 30 метров, покрывает пространство в 815 тысяч квад­ратных километров.

Большая площадь особых осадочных отложений, содержащих окаме­нелости сухопутных животных, свидетельствует в пользу катастрофичес­кой активности на территории континентов, аналога которой нет в совре­менности. В качестве яркого примера можно упомянуть содержащий ис­копаемые деревья триасовый конгломерат Шинарумп, являющийся час­тью формации Чинле на юго-западе Соединенных Штатов. Данный конг­ломерат, изредка переходящий в крупный песчаник, в среднем не превы­шает 30 метров в толщину, однако почти беспрерывным слоем покрывает территорию около 250 тысяч квадратных километров¹⁶. Конгломераты и песчаники, подобные Шинарумпу, состоят из частиц довольно больших размеров, для транспортировки которых требуется значительная энергия. Чтобы покрыть столь громадную площадь практически сплошным слоем породы, необходимы такие силы природы, с которыми мы не встречаемся в наше время. Трудно поверить, что подобное целостное образование яви­лось результатом местных осадочных процессов, таких, которые протека­ют в реках, например. Любая заурядная долина, каньон или гора, форми­рующиеся с течением времени, с легкостью нарушили бы его целостность. Базальные конгломераты и другие образования, находящиеся в многочис­ленных геологических формациях, свидетельствуют о том же самом. Оце­нить толщину и обширность этих образований довольно трудно. Напри­мер, если бы площадь, равная размеру страницы нашей книги, представ­ляла собой конгломерат Шинарумп, то его толщина при соблюдении необ­ходимых пропорций равнялась бы одной пятой толщины листа бумаги. По­добные тонкие, своеобразные, обширные отложения больше напомина­ют результат плоскостного смыва (широкие и неглубокие массы движу­щейся воды), нежели местное осадконакопление.

Обширная, беспрерывная и достаточно своеобразная природа многих геологических образований указывает на широкое распространение осад­ков в масштабах, наводящих на мысль о всемирном потопе. Группа Чинле, составной частью которой является упомянутая выше формация Чинле, занимает площадь около 800 тысяч квадратных километров¹⁷. Многоцвет­ная, содержащая ископаемые остатки динозавров, юрская формация Мор-рисон на западе Соединенных Штатов простирается более чем на милли­он квадратных километров от Канады до Техаса¹⁸, однако ее средняя тол­щина не превышает ста метров. Такие обширные образования отражают необычный и масштабный характер отложения. Возможно, подобные типы осадкообразования отчасти являются причиной того, что ископаемые жи­вотные гораздо шире распространены в летописи окаменелостей, чем их современные аналоги¹⁹.

Возможно ли, чтобы столь обширные отложения стали результатом не потопа, а таких катастроф, как столкновения с метеоритами, о которых го­ворят неокатастрофисты²⁰? Осадочные слои земли практически никогда не соответствуют тому типу отложений, которые образуются вследствие ме­теоритных ударов. К примеру, метеоритный кратер в Аризоне²¹ представ­ляет собой небольшое местное отложение, возникшее в результате удара метеорита и состоящее из смешанных породных масс, а вовсе не из широ­ких однотипных, отсортированных осадков, обычно встречающихся на суше. Мог ли удар астероида вызвать гигантские волны, которые способ­ствовали бы образованию обширных осадочных слоев? Подобный сцена­рий близок по своим параметрам к событиям, происходившим во время по­топа. Мы также должны помнить, что неокатастрофизм содержит положе­ния, идущие вразрез с эволюционной моделью мироздания. Быстрое катас­трофическое отложение осадков значительно сокращает миллионы лет, не­обходимые для эволюции организмов, заключенных в данных образовани­ях. Катастрофизм, идею которого поддерживают многие геологи, не при­знающие потопа, уменьшает громадные промежутки времени, постулируе­мые эволюционной теорией, и таким образом приближается к потопной мо­дели.

НЕПОЛНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ

Если фанерозойская геологическая колонка развивалась медленно, в течение сотен миллионов лет, то организмы, которые находятся на каж­дом ее уровне, должны представлять жизнеспособные экологические си­стемы, достаточно полные для обеспечения их выживания. Согласно ос­новной пищевой цепи рацион животных строится на растениях, получаю­щих в свою очередь энергию от солнца. Летопись окаменелостей ставит перед нами проблему, предоставляя данные о существовании животных без соответствующего указания на достаточные запасы растительности, необходимой для обеспечения их питанием. Чем же питались животные на протяжении миллионов лет эволюционного развития? По мнению гео­логов — сторонников потопа, это свидетельствует о том, что животные были перенесены из своих обычных мест обитания, а растения смыты во­дой в другие места и, возможно, образовали необычно мощные угольные пласты, такие, как Моруэлл в Австралии, достигающий глубины в 165 м.

Упоминавшаяся уже формация Моррисон на западе Соединенных Шта­тов, по всей видимости, представляет собой огромную, но неполную эко­логическую систему. Она считается одним из самых богатых источников окаменелостей динозавров (рис. 9.1), однако растения встречаются в ней редко, особенно поблизости от ископаемых остатков динозавров²². Чем же питались эти гиганты? Палеонтолог Теодор Уайт отмечает: «Несмотря на то, что равнина Моррисон была регионом с достаточно быстрым осад-конакоплением, ископаемых растений здесь практически нет»²³. Он раз­вивает свою мысль и сравнивает слона с апатозавром, который «съедал в день 3,5 тонны зеленого корма». Если динозавры жили там в течение мил­лионов лет, то чем же они питались при столь скудной растительности? Другие исследователи также отмечают явную недостаточность ископае­мых растений. Один из них утверждает, что равнина Моррисон в штате Монтана «практически лишена ископаемых растений на всей своей протя­женности»²⁴. Другие же говорят о том, что «отсутствие следов бурной рас­тительности в виде залежей угля или богатых органикой глин в формации Моррисон вызывает недоумение»²⁵. Данные исследователи выражают «свое разочарование» еще и потому, что в 10 из 12 проб, изученных под микро­скопом, практически не оказалось «палиноморф» (пыльцы и спор), являю­щихся следствием жизнедеятельности растений. Интересно, каким обра­зом, имея столь скудные запасы энергии, огромные динозавры смогли вы­жить на протяжении предполагаемых миллионов лет, пока образовывалась формация Моррисон.

Пытаясь решить возникшую дилемму, некоторые ученые высказали предположение, что растения все-таки существовали, но не стали окаме-нелостями. Эта гипотеза, пожалуй, не имеет под собой твердых основа­ний, так как большое количество животных и некоторые растения все же хорошо сохранились. Возможно, долина Моррисон и не была тем местом, где жили динозавры. Она могла стать захоронением динозавров, создан­ным потопом, в то время как растения были отсортированы и отнесены в другие места.

Палеонтологи сообщают о схожей ситуации, сложившейся с ископае­мыми рогатыми динозаврами, найденными в Центральной Гоби в Монго­лии. Исследователи, изучающие различные аспекты этих меловых отло­жений, приходят к выводу, что «обилие однозначно травоядных ископае­мых животных (рогатых динозавров), а также многочисленные следы бо­гатой фауны [возможно ходы, сделанные насекомыми], указывают на весь­ма плодородную область. Таким образом, отсутствие признаков богатой растительности является аномальным и непонятным»²⁶.

Еще более удивляют данные, полученные при исследовании песчаника Коконино, светлоокрашенного образования, располагающегося среди вер­хних слоев Большого Каньона в Аризоне (рис. 13.1, как раз над верхней стрелкой). Это образование, средняя толщина которого достигает 150 мет­ров, простирается на много тысяч квадратных километров. В нижней части Коконино встречаются сотни отпечатков конечностей, возможно, ос­тавленных амфибиями или рептилиями. Однако там нет никаких следов ра­стительности. Помимо этих отпечатков, исследователи сообщают лишь о нескольких ходах, проделанных червями, и следах жизнедеятельности бес­позвоночных²⁷. Если на формирование Коконино ушли миллионы лет, то чем же питались животные, оставившие все эти следы? Нет никаких при­знаков существования растительной пищи. Если хорошо сохранились про­стые отпечатки конечностей животных, то почему же нет четких отпечат­ков корней, стеблей и листьев растений?

Практически все цепочки отпечатков в Коконино указывают на то, что животные поднимались вверх по склону²⁸, и то же самое можно наблюдать в формации де Челли, расположенной восточнее²⁹. Животных, оставивших следы в Коконино, не оказалось в летописи окаменелостей, но их многочис­ленные отпечатки хорошо сохранились. Более того, у нас есть данные, сви­детельствующие в пользу того, что животные шли по залитой водой поверх­ности, а не по пустынным дюнам, как утверждают некоторые ученые³⁰. Впол­не возможно, что все эти цепочки следов оставлены животными, пытавши­мися спастись от вод потопа на каких-то возвышенностях.

Рис 13 1 Вид Большого Каньона реки Колорадо в Аризоне Стрелки указывают на три предполагаемых пробела (отсутствующие пласты) в 6,14 и 100 миллионов лет.

Некоторые скопления окаменелостей, по всей видимости, являются пол­ными экосистемами, другие же — нет. Каким образом эволюционистская модель медленной седиментации может объяснить существование неполных скоплений окаменелостей? Эволюционисты предполагают, что на об­разование формаций Моррисон и Коконино потребовалось по крайней мере 5 миллионов лет. Как же тогда животные, представленные в их слоях, смог­ли выжить без соответствующего количества корма? Решить эту дилемму может сортировка организмов в результате крупномасштабного потопа.

Анализ экологических факторов показывает, что Моррисон и Кокони­но сформировались за короткий срок. А условия для столь быстрого отло­жения могли сложиться как раз при всемирном потопе.

ПРОБЕЛЫ В ОСАДОЧНЫХ ПЛАСТАХ³¹

Когда мы наблюдаем выход осадочных пород по склонам долин и каньо­нов, то обычно не отдаем себе отчета в том, что между некоторыми из этих слоев зачастую отсутствуют пласты, составляющие значительную часть гео­логической колонки. Отсутствующие участки не так легко заметить, если, конечно, у вас нет обширных познаний в геологии. В качестве иллюстрации обозначим полный набор пластов в геологической колонке буквами алфа­вита. Если в каком-то месте нам удастся обнаружить лишь пласты А, Г и Д, то мы вправе сделать вывод, что между А и Г отсутствуют Б и В. К подобно­му заключению мы можем прийти на основании того, что пласты Б и В зани­мают надлежащее место в другой географической точке. Уровни, находя­щиеся выше и ниже пробелов ( в нашем случае это буквы А и Г), зачастую плотно прилегают один к другому. Согласно стандартной стратиграфичес­кой шкале пробел отображает как раз то время, которое было необходимо для образования отсутствующих пластов, в нашем случае пластов Б и В.

Большой Каньон в Аризоне представляет собой одно из самых величе­ственных геологических зрелищ мира. Стрелки на рисунке 13.1 указыва­ют на довольно значительные разрывы, или пробелы, в геологической ко­лонке. Начиная с верхнего, отсутствующие пласты охватывают промежут­ки времени приблизительно в б, 14 и свыше 100 миллионов лет соответ­ственно. Нижняя стрелка указывает на пробел, включающий в себя пол­ностью ордовикский и силурийский периоды (терминологию см. на рис. 10.1). Мы знаем о существовании подобного пробела благодаря тому, что ордовикские и силурийские отложения присутствуют в других частях све­та. В контексте эволюционной теории для образования данных отложе­ний и эволюции характерных для них ископаемых организмов потребова­лось бы очень много времени. Геологи определяют пробелы главным об­разом путем сравнения окаменелостей в осадочных пластах с полными пос­ледовательностями геологической колонки. Кроме того, они используют радиометрическое датирование, особенно при установлении временных промежутков, соответствующих породным пластам.

Геологи давно знают об этих пробелах и, как правило, обозначают их термином «несогласные напластования», хотя этот термин в разных стра­нах может использоваться по-разному. Существует несколько типов не­согласных напластований. Если верхний и подстилающий пласты нахо­дятся под углом друг к другу, то используется термин угловое несогласие. Когда они в основном параллельны, а также существуют явные признаки эрозии между пластами, то подобный тип иногда называют эрозионным параллельным несогласием. Если же граница между пластами неразли­чима или же отсутствуют признаки эрозии, то такое явление называется паранесогласием. Для нас особый интерес представляют два последних типа несогласий.

Возникает важный вопрос: почему мы не наблюдаем эрозии неоднород­ного характера в пластах, залегающих непосредственно под пробелами, если каждый из этих пробелов соответствует таким огромным промежут­кам времени? Прежде чем над пробелом отложился новый пласт, подсти­лающий пласт должен был подвергнуться основательной эрозии. При нор­мальных условиях местная эрозия может, по оценкам ученых, достигать в среднем более ста метров всего лишь за четыре миллиона лет³². ибо Лу-читта, геолог-некреационист, проведший значительную часть своей жиз­ни за исследованием Большого Каньона, достигающего более километра в глубину, высказывает мысль о том, что «большая часть среза каньона об­разовалась за феноменально короткий срок — 4—5 миллионов лет»³³. От­сутствие серьезной эрозии говорит о том, что промежутки времени, кото­рым соответствуют пробелы, совсем невелики, а то и вовсе равны нулю. На рисунке 13.2 А—Г видно, насколько неровными и сложными должны были стать структуры, формировавшиеся на протяжении геологических эпох. Однако структура напластований, которую мы сейчас наблюдаем, больше напоминает типы отложений, изображенные на рисунках 13.1 и 13.2 Д, где практически нет эрозии. Конечно, в результате потопа также должны были протекать определенные процессы, однако древние долины и каньоны в осадочных слоях Земли встречаются довольно редко.

Пожалуй, мы сможем лучше представить себе эти пробелы, если ото­бразим осадочные пласты, основываясь на гипотетической стандартной шкале геологического времени. На рисунке 13.3 показаны пласты, залега­ющие к северо-востоку от Большого Каньона и классифицированные по временной шкале, а не по мощности, хотя для осадочных слоев обе эти категории достаточно тесно связаны между собой. На данном рисунке не­достающие части геологической колонки указаны черным цветом. Обра­тите внимание на стандартную шкалу геологического времени во второй колонке. В диаграмме особый упор делается на промежутки времени, затраченные на формирование пластов, а также на промежутки време­ни, отсутствующие между пластами. Очевидно, что пробелы (черный цвет) встречаются очень часто и представляют собой значительные участки шкалы геологического времени. На схеме представлены лишь основные пропуски. В осадочных пластах (участки белого цвета) насчитывается мно­жество более мелких пробелов.

Рис. 13.2. Структурные схемы отложения пород и их эрозии. А: Структура, возникающая в процессе длительного отложения. Осадки обычно ложатся плоско, горизонтально, как и изоб­ражено на схеме. Б: Эрозия. В: Возобновление процесса седиментации. Все еще видна старая поверхность, подверженная эрозии. Подобная структура должна присутствовать в осадочных напластованиях Земли повсюду, где недостает значительных участков геологической колон­ки. Г: Второй цикл эрозии и осадконакопления еще больше усложняет структуру. Д: Видна более нормальная структура. В схеме Д должна была произойти значительная эрозия между пластами 2 и 3 (слева), если для отложения пластов А и Б, изображенных справа, потребовал­ся большой срок. Гипотетическая схема с различным вертикальным увеличением в зависимо­сти от условий эрозии.

Рис. 13.3. Расположение осадочных напластований в Восточной Юте и на небольшом участке Западного Колорадо, основанное на стандартной шкале геологического времени, а не на мощно­сти напластований, хотя обе эти категории взаимосвязаны. Участки белого цвета представляют собой пласты осадочных пород, в то время как участки черного цвета обозначают основные вре­менные пробелы между пластами там, где в данном регионе отсутствуют некоторые части геоло­гической колонки. Осадочные пласты (белые участки) в действительности располагаются один над другим с ровной плоскостью контакта. Черные участки обозначают предполагаемые проме­жутки времени, отделяющие осадочные пласты. Волнистые штриховые и сплошные линии, прохо­дящие через верхние пласты, отображают два вида современной поверхности региона, подверг­шегося эрозии. Штриховая линия (-——-) обозначает один из самых плоских участков поверхно­сти в регионе, располагающемся вдоль 70-го шоссе, а сплошная линия соответствует холмам, тянущимся дальше к югу. Данная схема свидетельствует в пользу потопной модели, согласно которой пласты (белые участки) откладывались один за другим так быстро, что для эрозии практи­чески не оставалось времени. Эрозия ближе к концу потопа и после него явилась причиной той неправильной топографии, которую мы наблюдаем сегодня (прерывистые и сплошные линии). Если, как показывает стандартная шкала геологического времени, между отложением пластов (черные участки) прошли миллионы лет, то осадочные пласты должны были подвергнуться такой же эрозии, какую мы видим сегодня в поверхностных слоях (штриховые и сплошные линии). Ос­новные разделы геологической колонки приведены в левом столбце, затем дан их предполагае­мый возраст в миллионах лет. Названия, которыми обозначены породные образования, представ­ляют лишь основные формации или группы. На схеме дано 16-кратное вертикальное увеличение. Протяженность пластов, изображенных на рисунке, равняется приблизительно 200 километрам, в то время как их общая мощность (участки белого цвета) составляет примерно 3, 5 километра*.

"a) Bennison АР. 1990. Geological highway map of the southern Rocky Mountain region: Utah, Colorado, Arisona, New Mexico. Rev. Ed. U.S. Geological highway map No.2. Tusla,Okla.: American Association of Petroleum Geologists; b) Billingsley GH, Breed WJ. 1980. Geologic cross section from Cedar Breaks National Monument through Bryce Canyon National Park to Escalante, Capitol Reef Natural Park, and Canyonlands National Park, Utah. Torrey, Utah: Capitol Reef Natural History Assn.; c) Molenaar CM. 1975. Correlation chart. In: Fassett JE, editor. Canyonlands country: a guidebook of the Four Comers Geological Society eight field conference, p. 4; d) Tweto O. 1979. Geologic map of Colorado, scale 1:500000. Reston, Va.: U.S. Geological Survey.

Диаграмма составлена с 16-кратным вертикальным увеличением. Дру­гими словами, чтобы соблюсти верное пропорциональное соотношение с глубиной изображенных пластов, их протяженность необходимо увели­чить в 16 раз по сравнению с тем, что показано на рисунке. Длина пред­ставленных пластов равняется приблизительно 200 километрам, в то вре­мя как их толщина (участки белого цвета) достигает лишь 3,5 километров. Таким образом, мы видим, насколько плоскими и обширными являются эти пласты и пробелы, подчас покрывающие площади в несколько сотен ты­сяч квадратных километров.

Отсутствие эрозии на уровне различных пробелов говорит о том, что осадочные пласты сформировались скоротечно во время потопа. Если бы на их образование ушло много времени, то мы увидели бы последствия геологических процессов, протекавших на поверхности пластов, подсти­лающих пробелы. Сегодня на поверхности суши и на морском дне можно часто наблюдать явления, возникающие с течением времени по мере того, как эрозия размывает континенты и образует овраги, долины и каньоны. Прочие последствия неумолимого хода времени, например, образование почв, выветривание, рост растительности, оставляют такие следы, кото­рые должны проявляться в том числе и в пробелах. Однако пласты, нахо­дящиеся под пробелами, бывают, как правило, плоскими и невыветренны­ми, что говорит об очень коротких временных промежутках, предшество­вавших отложению новых, верхних слоев.

Рисунок 13.3 показывает также контраст между ровными гипотетичес­кими пробелами и современной земной топографией, подвергшейся эро­зии. Непрерывные волнистые и штриховые линии обозначают современ­ную земную поверхность, сильно отличающуюся от гораздо более ровных плоскостей контакта между пластами в том же регионе. Если один пласт от другого отделяют миллионы лет, то почему же плоскости контакта та­кие ровные по сравнению с современной земной поверхностью? Трудно себе представить, что в течение многих миллионов лет в данных пробелах не было никаких процессов, свойственных планете с погодными условия­ми, позволяющими поддерживать жизнь, о которой свидетельствует лето­пись окаменелостей.

Когда мы стоим на краю Большого Каньона (рисунок 13.1), нас пора­жает явная параллельность породных пластов. Это явление сильно кон­трастирует с очертаниями самого каньона, свидетельствующими о нерав­номерной эрозии. Почему же мы не наблюдаем подобных особенностей в пробелах? Принимая в расчет те сроки, которые приписывается именно этим пробелам, мы видим, что времени для эрозии было более чем доста­точно. Современные темпы эрозии настолько велики, что вся геологичес­кая колонка была бы уже неоднократно размыта³⁴ в течение продолжи­тельных геологических эпох, о которых говорят ученые-эволюционисты. Однако в пробеле, охватывающем более 100 миллионов лет (обозначен на рис 13.1 нижней стрелкой), видна лишь небольшая эрозия или же ров­ная, а то и вовсе незаметная плоскость контакта Говоря об одном из учас­тков данного пробела, геолог Стэнли Беус отмечает «В данном случае не­согласие практически невозможно обнаружить, несмотря на то, что оно охватывает более чем сто миллионов лет»³⁵ По поводу пробела в 14 мил­лионов лет, обозначенного средней стрелкой (рисунок 13.1), другой гео­лог говорит, что линию контакта «практически невозможно определить как издали, так и с близкого расстояния»³⁶ Если же предполагаемый период времени действительно имел место, мы должны наблюдать обширную, не­однородную эрозию

Рис 13 4 Восточное побережье Австралии в Новом Южном Уэльсе Стрелка указывает на предполагаемый пробел в 5 миллионов лет непосредственно над пластом черного угля

Для восточного побережья Австралии характерны великолепные вы­ходы на поверхность угольных пластов (рис 134) Между верхними по­родами и угольным пластом Булли находится пробел, составляющий око­ло 5 миллионов лет³⁷; он выходит далеко за рамки угольных отложений Булли и покрывает площадь в 90 тысяч квадратных километров. Там, где присутствует уголь Булли, особенно трудно представить, каким образом угольный пласт или же растительность, благодаря которой он образовал­ся, оставались в течение 5 миллионов лет нетронутыми эрозией.

Европейские Альпы отчасти состоят из комплекса огромных оползней и складчатых слоев, называемых тектоническими покровами. Как утвержда­ют геологи, между слоями в рамках этих покровов существуют пробелы, которые демонстрируют то же самое отсутствие эрозии, что наблюдается во многих других уголках земного шара. На рисунке 13.5 показана часть тектонического покрова Моркль, видимая со стороны долины реки Рона в Швейцарии. Стрелка указывает на предполагаемый пробел в 45 миллионов лет (верхний мел и выше), для которого характерна лишь незначительная эрозия. Между прочим, последовательность слоев вокруг стрелки полнос­тью перевернута, причем перевернута как одно целое, видимо, во время над­вига пластов к северу, случившегося в процессе образования Альп.

Геологи неоднократно высказывались по поводу отсутствия геологичес­ких изменений, которые должны были происходить в данных пробелах. Говоря о пробелах, называемых паранесогласиями, Норман Ньюэл из Аме­риканского музея естественной истории, что в Нью-Йорке, отмечает: «За­мечательной особенностью паранесогласий в известняковых последова­тельностях является повсеместное отсутствие признаков вымывания по­верхности пласта, залегающего ниже паранесогласия. Остаточные почвы и карстовые поверхности, которые должны были появиться в результате длительного поверхностного обнажения, либо отсутствуют, либо нерас­познаны». Размышляя над причинами образования ровных плоскостей кон­такта, автор далее заявляет, что «происхождение паранесогласий остает­ся неясным, и у меня, конечно же, нет простого ответа на этот вопрос»³⁸.

В своей следующей публикации Ньюэл продолжает: «Удивительной осо­бенностью границ между эратемами и многих других основных биостра­тиграфических границ (между отличающимися одна от другой группами ископаемых остатков) является повсеместное отсутствие физических дан­ных о поверхностном обнажении. Следов глубокого вымывания, размыва, проточности и остаточного гравия явно недостаточно, даже когда подсти­лающей породой является кремнистый известняк... Данные границы пред­ставляют собой паранесогласия, которые, как правило, можно определить лишь по палеонтологическим данным»³⁹.

Т.Х. ван Андель из Стэнфордского университета отмечает: «В начале моей карьеры серьезное влияние на меня оказало осознание того, что два тонких угольных пласта, находящихся в прибрежных болотах Венесуэлы, разде­лены тридцатисантиметровым слоем серой глины и принадлежат к нижнему палеоцену и верхнему эоцену соответственно. Выходы пластов на поверхность были безупречными, но даже самое тщательное исследование не позволило найти точное местоположение явного пробела в 15 миллионов лет»⁴⁰. Вполне возможно, что этих 15 миллионов лет никогда и не было.

Занимательная проблема, связанная с недостатком данных, свидетель­ствующих об огромном возрасте пробелов между осадочными породами, иногда побуждает ученых выдвигать альтернативные гипотезы⁴¹. Одни ука­зывают на плоские участки земной поверхности, такие, как низменная часть долины Миссисипи. Однако это не пробел, так как вода и другие местные геологические факторы в настоящее время способствуют отложению осад­ков, и в летописи окаменелостей не возникнет никакого пробела, если дан­ное осадконакопление будет продолжаться. Другие предполагают, что эро­зия могла не возникнуть, если пробелы находились под водой. Однако под­водные условия не препятствуют ни отложению осадка, ни эрозии, что хо­рошо видно на примере подводной седиментации и неравномерной эро­зии больших каньонов, расположенных вдоль континентальных шельфов. Каньон Монтерей, скрытый в океане недалеко от Калифорнийского побе­режья, примерно так же широк и глубок, как Большой Каньон. Движуща­яся вода способна вызывать эрозию вне зависимости от глубины.

Некоторые ученые предполагают, что контактные поверхности в про­белах могут быть плоскими из-за устойчивости породных слоев, находя­щихся непосредственно под ними. Однако это ничего не объясняет, так как зачастую слои породы, лежащие под пропусками, состоят из мягких осадочных пород. В качестве примера можно привести пробел между Чин-ле и мягкой подстилающей Моенкопи (рис. 13.3). Другие считают, что плос­кая поверхность могла образоваться даже в процессе эрозии, но в данный момент мы не располагаем убедительными примерами, которые могли бы подтвердить подобное предположение, в особенности когда речь идет чуть ли не о континентальных масштабах пробелов, рассматриваемых в дан­ной главе. Говоря о примерах подобной эрозии, геоморфолог Артур Блум отмечает: «Таковые науке неизвестны»⁴². Ряд геологов вообще сомневают­ся, есть ли на самом деле в пробелах признаки эрозии. Зачастую мы дей­ствительно наблюдаем незначительную эрозию, но ее явно недостаточно для обоснования столь продолжительных периодов времени, приписыва­емых пробелам. Эрозия, о которой идет речь, весьма незначительна и в сравнении с современной земной топографией (рис. 13.3). Да и во время всемирного потопа также должна была протекать какая-то эрозия. Одна­ко Эвересты и Большие Каньоны явно отсутствуют в летописи прошлого, достаточно полно представленной в осадочных слоях. Приходится при­знать, что афоризм «настоящее есть ключ к прошлому» не применим к дан­ным пробелам, говорящим о скоротечной геологической активности. Про­шлое сильно отличается от настоящего.

Рис 135 Долина Роны в Швейцарии Стрелка указывает на гипотетический пробел в се­диментации примерно в 45 миллионов лет Последовательность всех верхних слоев, начи­ная с тех, что находятся значительно ниже стрелки, и до самого верха, перевернута в ре­зультате изгиба слоев, надвигавшихся с юга

Проблема с продолжительными периодами времени, приписываемы­ми различным пробелам в летописи осадочных пород, состоит в том, что мы не находим ни признаков отложения осадков, ни явной эрозии. Если есть осадконакопление, то нет пропуска, так как седиментация не пре­рывается. Если есть эрозия, то следует ожидать и наличия многочислен­ных эрозионных протоков и формирования глубоких оврагов, каньонов и долин, однако поверхности контакта (пробелы), которые иногда быва­ют «размером с континент», как правило, встречаются «практически плос­кие»⁴³. Трудно представить, чтобы на земной поверхности на протяже­нии миллионов лет не было почти никаких процессов. Со временем про­исходит либо отложение осадков, либо эрозия. Во избежание подобно­го нужно, чтобы все погодные факторы полностью прекратили свое воз­действие. Возможно, временных пробелов, о которых ведут речь геоло­ги, никогда и не было, а если их не было в одном месте, значит, не было и в масштабах всей Земли.

Существование плоских поверхностей предполагаемых пробелов в оса­дочных напластованиях свидетельствует о том, что прошлое сильно отли­чается от настоящего. Это отличие легко объяснить с помощью «катастро­фической» модели, такой, как библейский потоп, постулирующей скоро- темное отложение породных слоев без каких-либо значительных проме­жутков времени между ними.

ВЫВОДЫ

Большое количество пластов морского происхождения, турбидитов, подводных конусов выноса, а также ярко выраженная направленность от­ложения осадочных пород на континентах говорит о серьезной подвод­ной активности, имевшей место на территории данных континентов в про­шлом. Подобные факты прекрасно вписываются в потопную модель. Чрез­вычайно обширные отложения в осадочных напластованиях земли также свидетельствуют в пользу потопа. Некоторые другие данные, говорящие в пользу потопа, связаны прежде всего с фактором времени. Чем питались динозавры и другие позвоночные на протяжении гипотетических милли­онов лет, ушедших на образование формаций Мориссон и Коконино, где ископаемые растения либо встречаются очень редко, либо вообще отсут­ствуют? Мы можем объяснить это сортировкой, происходившей во время всемирного потопа. Малая эрозия в пробелах между осадочными пласта­ми, где отсутствуют значительные части геологической колонки, свидетель­ствует о быстром отложении, которое, по всей видимости, происходило во время потопа и не заняло много времени. Этим данным трудно дать объяснение без помощи концепции всемирного потопа.

ССЫЛКИ

1. Confucius. Analects XV. As quoted in: Mencken HL, editor. 1942. A new dictionary of quotations on historical principles from ancient and modern sources. New York: Alfred A. Knopf.p. 1220.

2. Roth AA. 1982. The universal flood debate. Liberty 77(6):12-15.

3. См. главы 12, 15 и 18, где содержится информация о масштабах потопа, его продолжительности и связанных с ним мифах.

4. Shelton JS. 1966. Geology illustrated. San Francisco and London: W. H. Freeman and Co., p. 28.

5. Информацию об этом событии можно найти в: a) Heezen ВС, Ewing M. 1952. Turbidity currents and submarine slumps, and the 1929 Grand Banks earthquake. American Journal of Science 250:849-873; b) Heezen ВС, Ericson DB, Ewing M. 1954. Further evidence for a turbidity current following the 1929 Grand Banks earthquake. Deep-Sea Research 1:193-202; c) Heezen ВС, Drake CL. 1964. Grand Banks slump. American Association of Petroleum Geologists Bulletin 48:221-233.

6. KuenenPhH. 1952. Estimated size of the Grand Banks turbidity current. American Journal of Science 250:874-884.

7. Ballard RD. 1985. How we found Titanic. National Geographic 168(6):696,697.

8. Walker RG. 1973. Mopping up the turbidite mess. In: Ginsburg RN, editor. Evolving concepts in sedimentology. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, pp. 1-37.

9. Middleton GV. 1993. Sediment deposition from turbidity currents. Annual Review of Earth and Planetary Sciences 21:89-l 14.

10. Schreiber ВС, Friedman GM, Decima A, Schreiber E. 1976. Depositional environments of Upper Miocene (Messinian) evaporite deposits of the Sicilian Basin. Sedimentology 23:729-760.

11. a) Hallam A. 1984. Pre-Quaternary sea-level changes. Annual Review of Earth and Planetary Sciences 12:205-243; b) Hallam A. 1992. Phanerozoic sea-level changes. New York: Columbia University Press, p. 158; c) Vail PR, Mitchum RM, Jr., Thompson S, III. 1977. Seismic stratigraphy and global changes of sea level, part 4: global cycles of relative changes of sea level. In: Payton CE, editor. Seismic stratigraphy— applications to hydrocarbon exploration. American Association of Petroleum Geologists Memoir 26:83-97.

12. a) Burton R, Kendall CGStC, Lerche 1.1987. Out of our depth: on the impossibility of fathoming eustasy from the stratigraphic record. Earth-Science Reviews 24:237-277; b) Cloetingh S. 1991. Tectonics and sea-level changes: a controversy? In: Mbller DW, McKenzie JA, Weissert H, editors. Controversies in modern geology: evolution of geological theories in sedimentology, Earth history and tectonics. London, San Diego, and New York: Academic Press, pp. 249-277; c) Hallam 1992 (note lib); d) Sloss LL, Speed RC. 1974. Relationships of cratonic and continental-margin tectonic episodes. In: Dickinson WR, editor. Tectonics and sedimentation. Society of Economic Paleontologists and Mineralogists Special Publication 22:98-119.

13. a) Chadwick AV. 1993. Megatrends in North American paleocurrents. Society of Economic Paleontologists and Mineralogists Abstracts With Programs 8:58; b) Chadwick AV. 1996 personal communication. Более узкое исследование можно найти в: с) Potter PE, Pryor WA. 1961. Dispersal centers of Paleozoic and later elastics of the Upper Mississippi Valley and adjacent areas. Geological Society of America Bulletin 72:1195-1250.

14. Newell ND. 1967. Paraconformities. In: Teichert C, Yochelson EL, editors. Essays in paleontology and stratigraphy. R. C. Moore commemorative volume. Department of Geology, University of Kansas Special Publication 2:349-367.

15. Ager DV. 1993. The nature of the stratigraphical record. 3rd ed. Chichester and New York: John Wiley and Sons, p. 23.

16. Gregory HE. 1950. Geology and geography of the Zion Park region, Utah and Arizona. U.S. Geological Survey Professional Paper 220:65.

17. a) Lucas SG. 1993. The Chinle Group: revised stratigraphy and biochronology of Upper Triassic nonmarine strata in the western United States. In: Morales M, editor. Aspects of Mesozoic geology and paleontology of the Colorado Plateau. Museum of Northern Arizona Bulletin 59:27-50. В этой работе сообщается о 2,3 милли­онах квадратных километров. По всей видимости, указанная цифра не соот­ветствует действительности. Идут споры по поводу номенклатуры «Группы Чин-ле». См.: b): Dubiel RF. 1994, Triassic deposystems, paleogeography, and paleoclimate of the Western Interior. In: CaputMV, Peterson JA, Franczyk KJ, editors. Mesozoic systems of the Rocky Mountain region, U.S.A. Denver: Rocky Mountain Section of the Society for Sedimentary Geology, pp. 133-147.

18. Hintze LF. 1988. Geologic history of Utah. Brigham Young University Geology Studies Special Publication 7:51.

19. a) Barghoorn ES. (1953) 1970. Evidence of climatic change in the geologic record of plant life. In: Cloud P, editor. Adventures in earth history. San Francisco: W. H. Freeman and Co., pp. 732-741; b) Signer PW. 1990. The geologic history of diversity. Annual Review of Ecological Systems 21:509-539; c) Valentine JW, Foin TC, Peart D. 1978. A provincial model of Phanerozoic marine diversity. Paleobiology 4:55-66.

20. См. главу 12.

21. a) Kieffer SW. 1974. Shock metamorphism of the Coconino Sandstone at Meteor Crater. In: Shoemaker EM, Kieffer SW. Guidebook to the geology of Meteor Crater, Arizona. Center for Meteorite Studies, Arizona State University, Publication 17:12-19; b) Shoemaker EM. 1974. Synopsis of the geology of Meteor Crater. In: Shoemaker, pp. 1-11 (note 21 a).

22. a) Dodson P, Behrensmeyer AK, Bakker RT, Mclntosh JS. 1980. Taphonomy and paleoecology of the dinosaur beds of the Jurassic Morrison Formation. Paleobiology 6(2):208-232. b) Дальнейшее обсуждение данной темы можно найти в: Roth АА. 1994. Incomplete ecosystems. Origins 21:51-56.

23. a) White ТЕ. 1964. The dinosaur quarry. In: Sabatka EF, editor. Guidebook to the geology and mineral resources of the Uinta Basin. Salt Lake City: Intermountain Association of Geologists, pp. 21-28. См. также: b) Herendeen PS, Crane PR, Ash S. 1994. Vegetation of the dinosaur world. In: Rosenberg GD, Wolberg DL, editors. Dino fest. Paleontological Society Special Publication No. 7. Knoxville, Tenn.; Department of Geological Sciences, University of Tennessee, pp. 347-364; c) Petersen LM, Roylance MM. 1982. Stratigraphy and depositional environments of the Upper Jurassic Morrison Formation near Capitol Reef National Park, Utah. Brigham Young University Geology Studies 29(2):1-12; d) Peterson F, Turner-Peterson CE. 1987. The Morrison Formation of the Colorado Plateau: recent advances in sedimentology, stratigraphy, and paleotectonics. Hunteria 2(1):1-18.

24. Brown RW. 1946. Fossil plants and Jurassic-Cretaceous boundary in Montana and Alberta. American Association of Petroleum Geologists Bulletin 30:238-248.

25. Dodson, Behrensmeyer, Bakker, and Mclntosh (note 22).

26. Fastovsky DE, Badamgarav D, Ishimoto H, Watabe M, Weishampel DB. 1997. The paleoen-vironments of Tugrikin-Shireh (Gobi Desert, Mongolia) and aspects of the taphonomy and pa-leoecology of Protoceratops (Dinosauria: Ornithischia). Palaios 12:59-70.

27. a) Middleton LT, Elliott DK, Morales M. 1990. Coconino Sandstone. In: Beus SS, Morales M, editors. Grand Canyon geology. New York and Oxford: Oxford University Press, pp. 183-202; b) Spamer ЕЕ. 1984. Paleontology in the Grand Canyon of Arizona: 125 years of lessons and enigmas from the Late Precambrian to the present. Delaware Valley Paleontological Society. The-Mosasaur 2:45-128.

28. Gilmore CW. 1927. Fossil footprints from the Grand Canyon: Second contribution. Smithsonian Miscellaneous Collections 80(3):1 -78.

29. a) Lockley MG, Hunt AP, Lucas SG. 1994. Abundant ichnofaunas from the Permian DeChelley Sandstone, northeast Arizona: implications for dunefleld paleoecology. Geological Society of America Abstracts With Programs 26(7):A374; b) Vaughn PP. 1973. Vertebrates from the Cutler Group of Monument Valley and vicinity. In: James HL, editor. Guidebook of Monument Valley and Vicinity, Arizona and Utah. New Mexico Geological Society, pp. 99-105.

30. a) Brand LR. 1978. Footprints in the Grand Canyon. Origins 5:64-82; b) Brand LR, Tang T. 1991. Fossil vertebrate footprints in the Coconino Sandstone (Permian) of northern Arizona: evidence for underwater origin. Geology 19:1201 -1204.

31. Дополнительную информацию можно найти в: a) Roth AA. 1988. Those gaps in the sedimentary layers. Origins 15:75-92. См. также: b) Austin SA, editor. 1994. Grand Canyon: monument to catastrophe. Santee, Calif.: Institute for Creation Research, pp. 42-45; c) Price GM. 1923. The new geology. Mountain View, Calif.: Pacific Press Pub. Assn., pp. 620-626; d) Rehwinkel AM. 1951. The flood in the light of the Bible, geology, and archaeology. St. Louis: Concordia Pub. House, pp. 268-272.

32. В настоящее время средние региональные темпы для Северной Америки более чем в два раза превышают предполагаемую цифру, а для Большого Каньона они выше более чем в четыре раза. Далее эта тема обсуждается в главе 15.

33. Lucchitta I. 1984. Development of landscape in northwest Arizona: the country of plateaus and canyons. In: Smiley TL, Nations JD, PeweTL, Schafer JP, editors. 1984. Landscapes of Arizona: the geological story. Lanham, Md., and London: University Press of America, pp. 269-301.

34. Темпы эрозии обсуждаются в главе 15.

35. Beus SS. 1990. Temple Butte Formation. In: Beus SS, Morales M, editors. Grand Canyon Geology. Mew York and Oxford: Oxford University Press, pp. 107-117.

36. Blakey RC. 1990. Supai Group and Hermit Formation. In: Beus and Morales, pp. 147-182 (note 35).

37. Основано на информации из: a) Herbert С, Helby R, editors. 1980. A guide to the Sydney Basin. Department of Mineral Resources, Geological Survey of New South Wales Bulletin 26:511; b) Pogson DJ, editor. 1972. Geological map of New South Wales, scale 1:1 million. Sydney: Geological Survey of New South Wales.

38. Newell, pp. 356, 357, 364 (note 14).

39. Newell ND. 1984. Mass extinction: unique or recurrent causes? In: Berggren WA, Van Couvering JA, editors. Catastrophes and earth history: the new uniformitarianism. Princeton, N.J.: Princeton University Press, pp. 115-127.

40. Van AndelTH. 1981. Considerthe incompleteness of the geological record. Nature 294:397, 398.

41. Более детальное обсуждение данных альтернатив можно найти в: Roth 1988 (note 31 а).

42. Bloom AL. 1969. The surface of the earth. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, p. 98.

43. Там же.