Философия Сократа. Малые сократические школы

С именем Сократа связывают основанные его учениками так называемые сократические школы: киники, киренаики и мегарики. Школы по-разному решали такие принципиальные вопросы, как проблемы общего и отдельного, достижения счастливой и свободной жизни, часто занимая противоположные позиции. Киники и киренаики утверждали, что реально только отдельное, а мегарики — только общее. Киники видели условие достижения свободной и счастливой жизни в ограничении потребностей. □НАЗВАНИЕ «КИНИКИ» Диоген Лаэртский (первая половина III в.) производит от имени гимнасия, в котором вел свои беседы основатель школы Антисфен (гимнасий — место и помещение для спортивных занятий, в котором велись и ученые беседы). Гимнасий Антисфена именовался «Киносарг» — «Зоркий пес». Другие при объяснении происхождения термина «киник» исходят из существа учения киников и производят его от «кюникос» — собачий. В таком случае «кюнике философиа» — «собачья философия». В самом деле, киники настолько ограничивали свои потребности ради свободы, что жили почти что как собаки. Счастье, согласно Антисфену, кроется в добродетели. Для ее достижения достаточно лишь силы воли. Высшее счастье для человека — «умереть счастливым».Однако законы государства и законы добродетели часто противоречат друг другу. Разве может быть добродетельным государство, которое простым актом голосования делает невежественных людей полководцами? Ведь такое голосование имеет не большую силу, чем решение считать ослов конями. Государства, как правило, не могут отличить хороших людей от дурных, отчего и погибают. Не может быть источником нравственных норм и общественное мнение. Когда Антисфену сказали: «Тебя многие хвалят», он встревожился: «Что же я сделал дурного?» Критерием добродетели и примером счастливой жизни могут быть только мудрец и его жизнь, а таким мудрецом может быть только киник.ВЫШЕ ВСЕХ ФОРМ КУЛЬТУРЫ древнегреческий философ-киник Диоген Синопский (ок. 400 — ок. 325 до н. э.) ставил философию. Однако в философии он признавал лишь нравственно-практическую сторону. Он философствовал своим образом жизни, который считал освобождающим человека от всех условностей, привязанностей и даже почти от всех потребностей. В превращении философии в практическую науку Диоген превзошел Антисфена. Диоген высмеивал знатное происхождение, славу, богатство. Он отрицал и семью, и государство. Его сочинения до нас не дошли.ШКОЛУ КИРЕНАИКОВ основал ученик Сократа Аристипп из африканской Кирены (отсюда название школы). Аскетизму киников киренаики противопоставили гедонизм (от «гэдонэ» — наслаждение). Аристипп учил, что ощущения — единственный источник знания. Если Антисфен-киник говорил, что он скорее повесится, чем испытает удовольствие, то Аристипп видел в чувственном наслаждении высшее благо. Хотя киренаики и делали оговорки, что удовольствия должны быть разумными и не следует быть рабом наслаждения, киренаики все же были и рабами удовольствий, и рабами тех, от кого эти удовольствия зависели. Хорошо все то, что дает наслаждение, но плохо все то, что его лишает, а тем более приносит страдание. Гедонизм уязвим в том отношении, что он легко превращается из проповеди радости жизни в проповедь смерти.ШКОЛУ МЕГАРИКОВ основал Евклид из Мегары. Мегари-ки утверждали, что реально только общее. Логически это означало, что во всяком суждении связка означает полное отождествление. Поэтому все сливается в одно. В конечном счете сливаются в единое разум, добро, бог. Это высшее единое вечно, неподвижно и самотождественно. Только общее истинно, только оно одно существует. Отдельное же неистинно. И высказано может быть тоже только общее.Неистинность единичного доказывал мегарик Эвбулид. Ученик Эвбулида Диодор Крон — придворный философ Птоломеев. Его софизмы касались проблемы возможного и действительного. Он доказывал, что возможно лишь то, что действительно, а что недействительно, то и невозможно. Например, мы думаем, что у нас был ряд возможностей, из которых одна реализовалась. На самом деле, возражает Крон, была возможна лишь та возможность, которая реализовалась. Те же возможности, которые не реализовались, были лишь мнимыми возможностями.