Истинное знание. Истина

Содержание

Введение………………………………………………………………………...…3

Знание…………………………………………………………………………...…4

Истинное знание. Истина……………………………………………………...….6

Особенности истинного знания в контексте природы истины………………...9

Трудности достижения истинного знания……………………………….…….11

Заключение………………………………………………………………….……14

Введение

В данной работе мы постараемся осветить вопрос, затрагивающий трудность, или даже невозможность достижения истинного знания. Как известно, все в мире относительно, в силу своей природы человек воспринимает мир субъективно. Так, восприятие человеком тех или иных физических явлений мира определенным образом, по факту, никаким образом не влияет на природу этих явлений. Человек может описать и ощутить окружающую действительность, однако, будет ли это описание достоверным, или истинным. Приведем небольшой пример – восприятие цвета – человек воспринимает глазом длины волн, лежащие в определенном диапазоне, приблизительно от 380 до 730 нанометров. Зеленому цвету соответствует длина волны 555нанометров. Мы видим траву, и говорим, что она зеленая. Однако, допустим, собака, глядя на траву, воспринимает ее совершенно иначе. Подобные рассуждения приводят нас к мысли о том, что знание, сформулированное как «трава имеет зеленый цвет» не может считаться истинным, а является лишь субъективным.

Цель всякого философского познания заключается в достижении истины. Иными словами, в понимании окружающего мира таким, каковым он является в реальности, исключая ложные и неподтвержденные суждения. В связи с этим философы в разные эпохи старались понять и обосновать как знание обретает истинность, ведь им в той или иной мере обладает каждый человек.

В данной работе мы постараемся разобраться в таких вопросах, как: - что такое познание и научное знание в контексте философии, - какие существуют трудности в вопросе достижения объективно истинного знания.

Знание

Нужно отметить, что представления о знании естественным образом менялись с течением времени. Так, можно привести несколько определений этого понятия.

В 1997г., одной из первых, была предпринята попытка дать определение знанию в философском словаре: знание — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание пониманием и опытом, которые являются правильными и в объективном и в субъективном отношении и на основании которых можно построить выводы и суждения, кажущиеся достаточно надежными, для того чтобы рассматриваться как знание.[1. С. 166]

Это определение вырастало из работы Макса Шелера 1926 года и было, по сути, еще не полным определением, а описанием основных черт определяемого понятия. Например, знанием является лишь "результат познания, проверенный практикой", при этом достаточно чтобы он лишь казался достаточно надежным.

Можно сказать, что знание есть истинное, достоверное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения. Это противопоставление знания и мнения (греч. эпистеме и докса) было разработано в древнегреческой философии Платоном, Парменидом и другими мощными мыслителями. Согласно Аристотелю, знание может быть либо дискурсивным, либо интуитивным, опосредованным логическими доказательствами и умозаключениями. Познавая мир, человек должен вступать с природой в диалог, а не навязывать ей свой собственный язык.

И. Пригожкин считает, что современная наука знает, как с уважением относиться к изучаемой ею природе, которую невозможно описать с позиции зрителя, "извне". Описание природы - живой диалог, коммуникация, и она подчинена ограничениям. Диалог с природой в новом типе рациональности сопрягается с идеалом открытости сознания к разнообразию подходов, к тесному взаимодействию (коммуникации) индивидуальных сознаний и менталитетов разных культур.[2. C. 360]

Проблемы знания и веры были одной из центральных проблем в средневековой философии и теологии. Введённое схоластикой различение опытного (апостериорного) и априорного знания получило развитие в гносеологических концепциях нового времени (И.Кант; противостояние эмпиризма и рационализма в объяснении источника знания).

Знание представляет собой участие в конкретном бытии сущего, предпосылкой которого является участие, трансцендирующее подлинное бытие (по Шелеру). В формальном плане такое участие называют любовью. Шелер считает, что знание должно служить: во-первых, развитию и становлению личности, которая обладает знанием, - такое знание называется образовательным; во-вторых, становлению мира и, вероятно, вневременному становлению его высших принципов, рассматриваемых с точки зрения наличного бытия и конкретного бытия (Sosein). Эти принципы достигают в человеческом и в любом др. возможном знании о мире своего собственного сущностного определения или чего-то такого, без чего они не могут достичь этого определения. Это знание - знание ради божества. Его называют искупительным знанием. И наконец, в-третьих, есть цель становления - преобразование мира для наших человеческих целей и практическое господство над ним. «Это знание позитивных наук, знание господства и действия».

Истинное знание. Истина

Темой настоящей работы, как и одной из важнейших в философии проблем, является проблема истинного знания и критериев его постижения человеком. Для дальнейшего освещения темы следует сказать, что, согласно философии, познание есть постижение истины. В контексте связи понятий «истины» и «знания» естественным образом возникает необходимость определить, что есть истина.

Истина – это адекватное отражение в знании практически осваиваемой познающим субъектом действительности. Диалектико-материалистическая концепция истины базировалась на принципах признания объективности истины, активного отражения действительности, а также на раскрытии механизмов процесса постижения истины. Истина, являясь отражением объективного, иначе говоря - существующего независимо от человека – мира, включает в себя содержание, которое не зависит от человека и человечества. Как мы уже отмечали, по форме наши знания субъективны, они представляют собой продукт человеческой активности и познавательной деятельности. Истина же объективна по содержанию: ее содержание суть отраженная реальность, а сама эта реальность не зависит от человека. Поэтому, можно сказать, что всякая истина представляет собой объективную истину.

Одним из главных принципов диалектического понимания истины является ее конкретность. Конкретность - это свойство истины, которое основано на знании реальных закономерностей и связей объекта, при учете места, времени и условий, в которых сформулирована истина. В то время как принцип объективности характеризует истину со стороны ее содержания, механизмы процесса достижения объективной истины передаются через диалектику относительной и абсолютной истины. Понимание абсолютной истины подразумевает: 1) полное, исчерпывающее знание о бесконечном мире как целом; 2) знания, которые не могут быть опровергнуты в будущем. В то время, как значение относительной истины в: 1) неполном, неточном знании, соответствующему определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; 2) знании, зависящем от определенных места, времени и условий их получения.

Разные философские учения в большинстве случаев наделяют истинность определенным набором существенных свойств, позволяющих описать процесс обретения истинного знания. Истина объективна по содержанию и зависит только от достоверности того факта, которому она соответствует (например, истина о том, что Земля вращается вокруг Солнца, зависит лишь от самого процесса вращения планеты). Кроме того, для истины характерна притяжательная обезличенность. Истину никто не создавал искусственным путем, она существовала изначально, вот только сам человек достигает ее спустя определенное время, например, истина о вращении Земли вокруг Солнца была всегда, но лишь Коперник осознал ее и донес до окружающих.

Итак, что отличает истинное знание от субъективного? Истинное отличается своей достоверностью, ему не требуется подтверждение. Однако как достичь такого знания?

Безусловно, когда мы говорим об истинном знании, особенно в контексте науки, стоит упомянуть о так называемом априорном знании, и апостериорном. Априорное знание представляется как нечто известное само по себе, апостериорное же – результат эмпирического научного эксперимента. Объективным научным знанием может быть только знание, полученное путем доказательства. Пусть сейчас мы априори знаем, что земля имеет форму шара – тем не менее, данное знание получено путем расчетов и рассуждений, знание доказанное. На основе подобных рассуждений возникло противостояние логического позитивизма, утверждавшего, что источником истинного знания могу быть только эмпирические науки, и материализма. Конечно же, развитие науки показывает, что теоретические умозаключения, позволяющие первично проникнуть и объяснить глубинную суть вещей, являются шагом к объективному научному знанию. Другое дело, что для подтверждения этого знания необходим эксперимент.

Можно также отметить, что большим предметом спора между философами стал вопрос, зависит ли истина от самого человека, его сознания, или же существует вне его. Приведем слова Эйнштейна: «Я убежден в том, что истина независима от нашего существования, от процессов в нашем уме, хотя мы не можем еще сказать, что эта истина в точности означает.[3. С. 215]

Нильс Бор, находясь в Копенгагенском институте вместе с молодыми физиками из разных стран, имел обыкновение в трудных ситуациях утешаться шутками, среди которой особенно любимой была старая пословица о двух родах истины. К одному роду истин относятся такие простые и ясные утверждения, что противоположные им, очевидно, неверны. Другой род, так называемые "глубокие истины", представляют, наоборот, такие утверждения, что противоположные им тоже содержат глубокую истину. Развитие в новой области обычно идет такими этапами, причем хаос постепенно превращается в порядок: но, пожалуй, как раз на промежуточном этапе, где преобладают "глубокие истины", работа особенно полна напряженного интереса и побуждает фантазию к поискам твердой опоры.[4. С. 93]