Первый позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль)
Огюст Конт (1789—1857) предположил, что эпоха метафизики после Гегеля закончилась. Гегель следовал Декарту и Канту, сделав мышление предметом философии. Но мышление у него в процессе самодвижения далеко отходит от чувств. Критика системы Гегеля способствовала нарастанию неверия в разум как гарант высшей истины. Эпоха Просвещения, поднявшая самодеятельный разум на недосягаемую высоту, закончилась вместе с XVIII в.
Позитивизм О. Конта продолжил традиции эмпиризма, полагая, что идеи могут быть сведены к чувственному восприятию. В соответствии с присущей XIX в. историчностью он рассматривал эволюцию человеческой культуры как проходящую три последовательных стадии: религиозную, метафизическую и позитивную — стадию науки, основанной на эксперименте. Сначала человеческое мышление было религиозным (теологическим) и объясняло все происходящее действием богов. Потом оно стало философским (метафизическим) и выводило все из умопостигаемых идей и сущностей. В последовавшее за эпохой Возрождения Новое время мышление стало научным (позитивным) и делает выводы на основе эмпирической проверки теоретических построений, открывая законы природы.
Такое мышление утверждается в исследовании природы, затем в изучении общества. Вначале возникли естественные науки — астрономия, физика, химия, биология, затем должна появиться наука, изучающая общество. Для нее Конт и предложил название «социология», что в буквальном переводе означает «наука об обществе».
Позитивизм Конта отражал реальный факт превращения науки в господствующую отрасль культуры в Новое время, но его излишняя категоричность не вполне соответствует действительности, в которой сохраняют свое значение и философия и религия.
Г. Спенсер нашел прогресс и в природе. Он хотел примирить адиционный английский эмпиризм, модный в то время позитивизм, дополненный им эволюционизмом, с философией Канта. По Канту, формы созерцания и мышления существуют с самого появления человека и не могут быть результатом постепенных изменений. Спенсер признавал наличие априорного в данном человеке, но считал, что оно не предшествует эволюции и не есть результат индивидуального опыта, а есть врожденная и унаследованная способность.
Эволюционная концепция базируется на естественнонаучных данных. Под эволюционизмом понимается учение о постепенном развитии всех живых существ, общественных учреждений и верований. Научную основу его составила теория Дарвина. Социал-дарвинисты распространили учение Дарвина на общественную жизнь. Спенсер еще до Дарвина предположил, что человечество в своем развитии проходит два состояния: воинственное и сменяющее его промышленное. Борьба за существование в человеческом обществе, по Спенсеру, затухает по мере перехода от войн к промышленному сотрудничеству.
Историческая и эволюционная концепции подают хорошую надежду на будущее. Но вместе с тем такие взгляды ведут к пассивности людей, думающих, что объективные законы, олицетворением и исполнителем которых выступают знающие их правители, сами пробьют себе дорогу, а подданным достаточно исполнять идущие сверху приказы.
XIX век доверился историзму и XX век пожинает плоды его доверчивости. Если в истории все происходит с железной необходимостью, то к чему индивидуальные нравственные усилия? Духовное оскудение вело к нигилизму и к тому, что Къеркегор назвал «отчаянием» как «смертельной болезнью» эпохи.
Милль (Mill) Джон Стюарт, английский философ-позитивист, экономист и общественный деятель. Сын Джеймса Милля, под руководством которого получил всестороннее образование. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В 1865—68 член палаты общин, где поддерживал либеральные и демократические реформы.
Мировоззрение М. складывалось под влиянием политической экономии Д. Рикардо, утилитаристской доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассоциативной психологии Д. Гартли и Джеймса Милля. Его философские взгляды изложены в «Рассмотрении философии сэра Вильяма Гамильтона» (1865, рус. пер. 1869), где М. с позиций феноменалистического (см. Феноменализм) позитивизма возражает английским априористам. Всё знание проистекает из опыта и его предметом являются наши ощущения. Материя, по М., — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. Разделяя ряд философских и логических установок позитивизма О. Конта, М. отвергал его социально-политическую доктрину, в которой усматривал систему духовного и политического деспотизма, игнорирующую значение человеческой свободы и индивидуальности («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867).
Основные сочинения М. «Система логики» (т 1—2, 1843, последний рус. пер. 1914) содержит индуктивистскую трактовку логики как общей методологии наук. В ней М. излагает учение об именах и предложениях, о дедуктивном (силлогистическом) умозаключении, об индукции и методах индуктивного исследования причинной зависимости, о вспомогательных для индукции приёмах познания, о заблуждениях, о логике «нравственных наук».
В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) М. также исходит из концепции опытного происхождения нравственных чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику Бентама, согласно которой ценность поведения определяется доставляемым им удовольствием, М. признаёт не только эгоистические, но и бескорыстные стремления. В общественной жизни люди должны учитывать взаимные интересы, что дисциплинирует их эгоизм. Развитое нравственное чувство обнаруживается поэтому в стремлении к достижению не максимума личного счастья, а «наибольшей суммы общего счастья»
4. Эмпириокритицизм. (второй позитивизм) Э.Мах и Р.Авенариус
Он возникает благодаря изменениям, происходящим в физике в начале 20 века. Возникает много конвенциональных теорий – т.е. научное сообщество начинает договариваться о принятии того или другого положения. Нет незыблемых принципов. Значит, по-другому необходимо рассмотреть сам опыт. Поэтому Мах, Авенариус и их последователи строят программу «очищения опыта».
В нашем восприятии мы оперируем ощущениями, а ощущения субъективны. Значит, в опыте слиты и мои переживания, и мои объективные данные. Выдвигается принцип совпадения субъекта и объекта. Всегда субъективные и объективные моменты слиты воедино, разделить их невозможно. Мир – это опыт, опыт – это мои ощущения. Я имею дело с потоком ощущений, и в них можно выделить повторяющиеся комплексы ощущений – он и будет представлять для нас тот или иной предмет. Нет никакого разделения мира на внешний и внутренний – это только иллюзия, которую породила метафизика.
Также выдвигается принцип «экономии мышления» (особенно у Маха). В нем соединяются 3 момента. Биологический, т.к. мышление – биологический механизм, а природа всегда все делает экономно. Позитивистский – только описание явлений, никакого проникновения в причину – т.е. экономно. Субъективистский – я сам решаю, что для меня экономно. Подход Маха и Авенариуса очень близок к субъективному идеализму.
Из уст физиков такого было услышать невозможно. Да и долго такой подход существовать не мог. Поэтому второй позитивизм существовал недолго – он закончил существовать в 20хх годах 20-ого века.
Эмпириокритицизм – критика опыта.
Учения Маха и Авенариуса сложились под влиянием изменений в самой науке: критика механицизма, бурное развитие психологии, развитие биологии, влияние первого позитивизма. Мах и Авенариус продолжили и усилили критику метафизики (пытались избавить науку от метафизики) путём критики научного опыта: поиск метафизических заблуждений в процессе познания и очищение науки от всего, что с ними связано. В развитии науки они пытались найти не основанные на опыте утверждении – «скачки» мыслей.
Мировоззрение Мах и Авенариус понимали как обобщение результатов частных наук, но они сами следовали априорным предпосылкам, например: всё начинается с ощущений, ими же и заканчивается; никаких скачков и качественных изменений в познании не должно быть и т.д. Фактически они ставят под сомнение теоретическое познание и образуют радикальный эмпиризм.
Из принципа жизнеспособности организма (принцип наименьшей меры сил) Авенариус формулирует принцип экономии мышления: жизнь не только то, что внутри организма, а единство внешнего и внутреннего, следовательно, человеку свойственно сводить непривычное к привычному, чужое к своему, и тогда человек придаёт стабильность миру.
Авенариус не противопоставляет физическое и психическое, соединяя их в живом организме, который является активным центром мироздания. Познание – подведение новых чувственных восприятий под известные (экономия мышления). Таким образом, познавать значит сводить неизвестное к известному. В этом утверждении проявляется критика чистого опыта, которая призвана очистить понятия о мире от различных фантазий. Представление Авенариуса о мире включало три предположения: существуют индивиды; существуют элементы окружающей среды; между 1) и 2) существуют взаимодействия.
Мах трактует подлинное целостное бытие как поток ощущений. Вводит понятие «нейтральных элементов мира», которые являются элементами опыта, причём они нематериальны и неидеальны. Согласно Маху человек сам создаёт время, следовательно, человек создаёт и комплексы ощущений. Мах придаёт большое значение имени человека как акустического признака.
5. «Логический атомизм» Б. Рассела
Бертран Рассел попытался свести математику к логике, а именно создание теории типов и теории дескрипции (описания). Поводы создания теории типов – парадокс в теории множеств. В качестве элементов множества могут выступать другие множества. Были введены понятия бесконечных множеств. Различают нормальное множество (не включает себя в качестве элемента) и ненормальное, которое включает себя в качестве элемента.
Парадокс Рассела и Цепмелло – к какому типу относится множество всех множеств. По Расселу, все эти парадоксы – результат логической непроясненности языка, то есть смешения уровней абстракции, когда один термин может обозначать абстракции разных уровней. Следовательно, основная идея теории типов – разделение абстракций разных уровней и наложение запретов на их смешение. Теория типа требовала различать язык, который говорит о признаках некоторых классов объектов, и мета-язык, который говорит о классе классов. Парадокс: смешение языка и мета-языка.
Основная идея Рассела состоит в том, что в правильном языке предложение не может ничего говорить о самом себе, то есть о своей истинности. Обычный язык такое допускает. Рассел делил предложения на порядки. Предложения первого порядка относятся к внеязыковым явлениям, а предложения других порядков относятся к предложениям предыдущих порядков. Теория дескрипции (множеств) – существует два типа отношения знаков к обозначаемому объекту. Первый – имена указывают на объект, второй – описание, они характеризуют предмет по признакам. Описание делятся на определенные (к индивидуальным предметам), неопределенные (к классу предметов). Различие имен и описаний важно для прояснения логической структуры языка, которая не совпадает с его грамматической структурой. Это свойство образовывать новое понятие из известных слов по правилам орфографии.
Фреге говорит о различии смысла и значения. Знак может иметь смысл, который может быть связан с другими знаками в языковых контекстах, но он необязательно должен иметь значение, то есть что – то обозначать.
Существуют уточняющие выражения, которые функционируют как имена предметов, но в реальности такие предметы не существуют. Абстракции такого типа соответствую пустому классу. Чтобы не порождать такие абстракции их нужно заменять описанием: «Х» есть «Р», где признак «Р» приписывается некоторому предмету, то есть происходит сведение имен к описанию. Успехи разработок теории множеств стимулировали Рассела распространить логический язык, как универсальный, на другие науки и прояснить логическую структуру языка науки.
В языке науки Рассел выделяет простые высказывания (атомарные) и сложные. Атомарные – фиксируют реальное положение дел, а молекулярные – реальность опосредовано, и их истинность обосновывается сведением к атомарным, следовательно, «логический атомизм». В дальнейшем эту теорию развил Людвиг Видгенштейн.