Добро и зло. Борьба с социальным злом (преступностью, правонарушениями) как способ утверждения добра

Понятие "мораль" имеет смысл только при противопоставлении ее инстинктивному, импульсивному

поведению, с одной стороны, и рациональному расчету, нацеленному на получение строго определенного

результата, с другой. Самые первые моральные заповеди: "Поступай по отношению к другим так, как ты

желал, чтобы они поступали по отношению к тебе" (золотое правило нравственности) или принцип любви:

"возлюби ближнего своего, как самого себя" — требуют от человека следования добродетели.

Добро и его антипод зло в самом абстрактном подходе тождественны нравственности и

безнравственности. В понятии добро люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления и

пожелания, надежды на будущее. Добро — то, что служит сохранению и развитию жизни. Зло есть то, что

уничтожает жизнь или препятствует ей. Все добродетели и пороки, с которыми имеет дело этика, имеют

относительный смысл. Например, смирение, вызванное страхом или компенсирующее подавленное

высокомерие, теряет свою ценность, а высокомерие как выражение неуверенности и самоуничижения не

является пороком. Добродетельный или порочный характер, пишет Э. Фромм, а не единичные добродетели

или пороки — вот подлинный предмет этического исследования.

Хотя добродетельный человек может создавать полезные вещи, произведения искусства и системы

мысли, но куда более важным предметом добротворения является сам человек. Если физический рост

происходит сам по себе при наличии надлежащих условий, то процесс рождения на уровне нравственности

не происходит автоматически. "Трагедия человеческой ситуации,— пишет Э. Фромм,— отчасти в том, что

развитие никогда не бывает полным. Человек всегда умирает прежде, чем успевает полностью родиться". В

этом и суть назначения человека.

Добродетель можно определить, говорит Аристотель, принимая во внимание назначение человека.

Добродетельный человек — это человек, своей деятельностью под руководством разума дающий жизнь

присущим человеку возможностям. Добродетель у Спинозы идентична использованию человеком своих

сил, а порок — пренебрежению своими силами, сущность зла — это бессилие. С учетом сказанного, можно

дать предварительное определение "добра" не просто как общего этического понятия, обозначающего

положительные социальные ценности, но как реализованную в поступках людей человечность.

Дальнейший анализ добродетели и пороков требует ответа на принципиальный вопрос: "Человек, добр

он или зол?" Многие представители гуманистической этики отвечали на этот вызов настойчивым

утверждением, что человек от природы добр и зло не является неотъемлемой частью его природы (Э.

Фромм. Человек для себя. Минск, 1992 г.). Ярким проявлением концепции добродетельного человека

является учение великого гуманиста XX века А. Швейцера о благоговении перед жизнью. Изложим

основные его моменты.

Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать

жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Для

него священна жизнь как таковая. Он не сорвет листочка с дерева, не сломает ни одного цветка, не раздавит

ни одно насекомое. Когда летом он работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в

духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожженными крыльями на его стол (А. Швейцер.

Благоговение перед жизнью. М., 1992 г., с. 218).

Этика благоговения перед жизнью не считает, что людей надо осуждать или хвалить за то, что они

чувствуют себя свободными от долга самоотрешения ради других людей. Она требует, чтобы мы в какой

угодной форме и в любых обстоятельствах были людьми по отношению к другим людям. Ты счастлив,

поэтому ты обязан пожертвовать многим. Все что дано тебе в большей степени, чем другим — здоровье,

способности, талант, успех, богатство и др.— все это ты не должен считать само собой разумеющимся. Ты

обязан отплатить за это. Ты обязан отдать силы своей жизни ради другой жизни (А. Швейцер, там же, 225).

Но реальная жизнь полна компромиссов, чтобы сохранить свою жизнь, я должен оградить себя от

других жизней, которые могут нанести мне вред. Я добываю себе пищу путем уничтожения растении,

животных. Мое счастье часто строится на вреде другим людям. То, что в действительности отнюдь не

является этическим, а только смесью жизненной необходимости и этики, люди часто выдают за этическое.

Гуманистическая этика не признает и не оправдывает этот компромисс. Она признает добрым только то,

что служит сохранению и развитию жизни. Всякое отступление от этого, независимо от того, при каких

условиях это произошло, она характеризует как зло. Человек должен каждый раз сам решать, в какой

степени он может подчиниться необходимости нанесения вреда жизни, и в какой мере, следовательно, он

может взять за все это вину на себя. Так ___________нравственно закаляется человек. Итак, добро в гуманистической

этике — это утверждение жизни, развертывание человеком своих сил. Добродетель — это ответственность

за собственное существование. Зло лишает человека сил, порок — это безответственность по отношению к

самому себе.

В истории этической мысли можно встретить различные концепции зла: от оправдания и апологии его

до теории "меньшего зла". Среди них осевое место занимает религиозное учение о зле. Оно имеет прямое

отношение к этике бизнеса. Если возьмем развитые очаги рынка (Запад и АТР), то нетрудно заметить

господствующее влияние христианства и буддизма (в различных модификациях). Социологические

исследования показывают, что евроамериканцы в качестве ключевых этических ценностей называют 10

заповедей христианства.

Согласно христианской концепции зло происходит не от бога, а от небытия, из которого бог создал мир.

Мир в целом является благим и прекрасным, а зло в нем существует относительно: в виде недостатка,

отсутствия, отрицания и небытия. В мире имеют свое место не только несовершенные вещи, вроде грязи,

гнили, уродства, но и моральное зло — грех и грешники. Конкретное содержание греховных действий

весьма разнообразно: ложь, блуд, лукавство, корыстолюбие, злоба, убийство, распри, обман, злонравие,

клевета, обида, самохваление, гордыня, непослушание, вероломство, жестокость, идолослужение, пьянство,

лихоимство, сквернословие, пустословие и т.д. Они представляют собою нарушения обще человеческих

норм нравственности, а с точки зрения религии связаны с мифом о первородном грехе. "Не бог, а человек

выдумал пытку, рабство, тюрьму, ружье и бомбу. Человеческая корысть и глупость, а не Божья воля

породили нищету и непосильный труд. Мы — мятежники, которые должны сложить оружие (К. Льюис.

Страдание.— "Этическая мысль". М., 1992 г., с. 411). Значительное место в христианском толковании зла

занимает идея осуждения плотских влечении. Библейское наставление гласит: "Попечение о плоти не

превращайте в похоти". Человеческая природа испорчена с грехопадения, каждое поколение проклято от

рождения из-за непослушания первого человека, и только милость Божья, переданная через церковь и ее

таинства, может спасти человека.

В отличие от христианства в исламе источником зла для человека не является другой человек. Адом для

человека является его самость. Человек должен отказаться от самого себя и приблизиться к Богу. В

современном мире идея человеческой никчемности и ничтожества нашла свое выражение в авторитарных

системах (фашизм, социализм, автократия), в которых государство, партия, элита, автократ стали высшими

правящими силами, а инвалид, признав свою собственную незначительность, должен был удовлетвориться

покорностью и подчиненностью. Отсутствие реальной демократии и свобод, почти полное наличие

вышеперечисленных зол правители многих современных, так называемых "демократических государств",

пытаются прикрыть дешевой демагогией о "воле народа". Действительно обман — грех, а злонамеренный

обман — двойной грех.

Если зло реально существует, то перед гуманистической этикой возникает вопрос: как можно обуздать

деструктивную сторону человеческой природы, не прибегая к запретам и авторитарным приказам?

Своеобразный ответ на этот вопрос дает Э. Фромм. С его точки зрения, следует различать рациональную

и иррациональную ненависть. Реактивная, рациональная ненависть — это реакция человека на угрозу его

собственной, или другого человека, свободе, жизни, идее. Она возникает как реакция на жизненную угрозу

и исчезает, когда угроза устранена: она не противостоит, а сопутствует стремлению к жизни.

Иррациональная ненависть — это черта характера, непрерывная готовность ненавидеть. Ненавидящий

человек, кажется, испытывает чувство облегчения и как бы счастлив, когда ему удается найти удобный

случай проявить свою затаенную ненависть. Ненавидеть можно и самого себя, это часто проявляется в

виде жертвенности, чувства неполноценности, самобичевания, аскетизма. Индивидуальные и

социальные условия, блокирующие жизнеутверждающую энергию, порождают деструктивность, которая в

свою очередь становиться источником, где берут начало разнообразные проявления зла. Из всего

сказанного можно сделать вывод, что человек не обязательно зол, а становится злым только тогда, когда

отсутствуют надлежащие условия для его роста и развития. Зло не обладает независимым существованием

само по себе, оно есть отсутствие добра, результат неудачи в реализации жизни.

«...Святое право мысли и суждения. Ты божий дар! Хоть с нашего рождения Тебя в оковах держат

палачи, чтобы воспарить не мог из заточья Ты к солнцу правды,— но блеснут лучи, И все поймет слепец,

томящийся в ночи. « (Дж. Г. Байрон. Паломничество Чайльд — Гарольда).

Рассмотрение ключевой категории этики "добро" будет неполным без выяснения ее соотношения с

понятием "польза". Последняя составляет конечную цель экономических устремлении людей. Тем более

это важно для посттоталитарного общества, выходцы которого долгие годы воспитывались в духе

аскетизма и уравниловок, где даже мысли о богатстве, наслаждении, успехе объявлялись дьявольскими.

Противопоставление добра и пользы имеет долгую традицию. Еще Аристотель в "Никомаховой этике"

подчеркивает, что предметом этики не является просто благо, а наивысшее благо. В европейской этике

различные мыслители проводили грань между моральной и утилитарной деятельностью (последнее с

латинского переводится как "польза"). Но есть объединяющее как "добро", так и "пользу": оно означают

положительные социальные ценности. Если добро более связано с целями человека, то польза — это

характеристика средств, годных для достижения заданной цели. "Польза", "успех", "эффективность" —

таковы основные понятия, которые означают достижение максимальных целей минимальными средствами.

Такая полезная деятельность изучается специальной наукой — праксиологией.

Основоположник утилитаризма И. Бентам подчеркивал, что добродетель не противостоит пользе,

поскольку интересы бывают разными, добродетель состоит в пожертвовании меньшим интересом ради

большего интереса (Изб. соч., т.1, с.21). Основные ценности утилитаризма можно сформулировать в виде

следующих афоризмов: "Стремись к успеху", "Исходя из своего интереса, извлекай из всего пользу", "В

достижении целей используй оптимальные средства". Многое привлекает в таком человеке:

целеустремленность и решительность, независимость, готовность идти на риск, бережливость,

дисциплинированность и т.д. Если не смешивать пользу с корыстью, принцип пользы предстает как

важный механизм гармонизации частных интересов, более того, такой их синэнергетизации, которая

приближает к общему благу.

Конечно, нельзя абсолютизировать принцип полезности и выдавать его за идеал, за высшую

добродетель. Принцип полезности, безусловно, противоречит абсолютной морали высшего гуманизма.

Например, такие виды бизнеса, как производство алкоголя, табачных изделий, экологически вредной

техники, являются полезным и для части населения. Вовлечение товаров и услуг в рыночные отношения

как бы овеществляет их, оправдывает их экономически, хотя наличие некоторых видов товаров и услуг

провоцирует и закрепляет дурные наклонности людей, калечит их, вредит нравственному здоровью

общества.

Хотя принцип полезности противостоит высокой морали, но именно он, воплощаясь в общественных

отношениях, создает для нее условия, полезность становится фактором гармоничного развития общества,

раскрепощения сил и способностей живущих в таком обществе людей. Рассмотрение соотношения добра и

пользы явно подталкивает нас к проблеме социальной и моральной справедливости.