Классическая и неклассическая концепция истины

Истина – это то, что не подлежит сомнению; 2) это то что мы слышим, то, что существует в действительности; 3) это доказанное в науке положения.

Истина – 1) Знание, соответствующее действительности; 2) Знание, содержание которого очевидно для субъекта познания; 3) Знание, содержание которого, несомненно, и общезначимо для всех (или, по крайней мере, для профессионалов, если оно относится к узкоспециализированной области знания; 4) Доказанное Знание. (Лебедев, словарь).

Истина бывает 1) Абсолютная; 2) Научная; 3) Относительная.

Истина абсолютная (филос.) – 1) абсолютно полная истина о мире; 2) истина, содержание которой абсолютно тождественно действительности; 3) вечная и неизменная истина; 4) окончательно доказанное знание; 5) абсолютно безусловная (исходная) истина.

Истина научная – 1) научное знание, адекватное объекту познания; 2) непроблематизированные (в определенном познавательном контексте) научные суждения и теории; 3) несомненные и очевидные научные суждения; 4) общезначимое научное знание, разделяемое профессиональным сообществом; 5) доказанные научные суждения, теории, концепции.

Истина относительная (филос.) – 1) неполная истина о мире; 2) истина, содержание которой лишь частично или приблизительно соответствует действительности; 3) условно доказанная истина (только по отношению к другим суждениям); 4) относительно исходная (для данного контекста) истина; 5) исторически изменчивая и развивающаяся истина.

Истина выражается как свойство нащих мыслей, высказываний, теорий, то есть, то, что может быть названо знанием в широком смысле этого слова. Всякое знание для того, чтобы быть представленным и понятным для людей, должно быть выражено в языке, поэтому вполне возможно, говорить о том, что истина, есть свойство также и языковых выражений определенного вида. Разуметься при этом всегда надо помнить, что язык является средством выражения мысли и всего нашего знания. Поэтому перенос истинных характеристик с мышления, но язык правомерен лишь относительно функциональных особенностей языка как средства выражения мысли. Говоря о том, что предложении является истинным мы должны помнить, что язык лишь выражает мысль, и оценивается, в конце концов, не выражением мысли (то есть предложение), а сама мысль. Конечно, можно ставить вопрос об адекватности языковых средств для выражения мысли, но это уже особая проблема, касающаяся соответствия языка и мышления..

Стержень классической концепции истины – Принцип соответствия знания действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко (Это объективная реальность, внешний мир, но и плюс, любя область мыслительной деятельности, в том числе фантастические, сказочные, мифологические мышления, абстрактные и теоретические области рассуждения. Применение классической концепции истины к любым мыслительным мирам, но в этом случае она должна быть уточнена следующим образом (Знание является истинным, если оно, прежде всего, формально корректно). А формальной непротиворечивостью разумеют непротиворечивость того мира, к которому относится данное знание. Непротиворечивость делает возможным осуществление мыслительной деятельности по отношению к мыслительным мирам, какими бы они по своей природе не были. Для классической концепции истины характерны следующие принципы:

1) действительность не зависит от мира знаний.

2) между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

3) существует критерий установления соответствия мыслей действительности.

Неклассическая концепция истинны, формировалась в связи с революцией в науке, конца 19 начала 20 века. Она складывалась не сразу со стороны философской и научной общественности. Ученые, сталкивавшиеся с рядом открытий, ставившие под сомнения устоявшиеся теории.

16. Теоретическое и эмпирическое знание. Их характеристики.

Диалектика взаимоотношения теоретического и эмпирического знания.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ — уровень научного зна­ния, лежащий между эмпирическим и метатеоретическим его уровнями. Качественно отличается от эмпирического знания прежде всего своим предметом. В качестве (собст­венного) предмета теоретического знания выступает мно­жество идеальных объектов, как конструируемых на ос­нове эмпирических объектов с помощью идеализации (материальная точка, идеальный газ, и.т.п), так и вводимых по определению (математические структуры) Особенностью теоретического знании является чрезвычайно высокая степень его логической организации, доказательности большинства утверждений с помощью дедуктивно-аксиоматического метода.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ — два основ­ных уровня и вида научного познания. Отличаются пред­метом, методами, источниками, критериями истинности.

Предметом эмпирического познания являются эмпири­ческие объекты, которые представляют собой результаты мысленной обработки {моделирования) результатов чувст­венного познания. В состав методологического кластера эмпирического познания входят: научное наблюдение, эксперимент, абстрагирование, индукция, обобщение, ма­териальное моделирование, классификация и др. Источ­ником эмпирического познания является мышление, ори­ентированное на внешний, чувственный опыт (рассудок). Критерием истинности эмпирического знания является его соответствие конкретному множеству эмпирических данных. Теоретическое познание (и знание) качественно отличается от эмпирического во всем параметрам. Пред­метом теоретического познания является множество иде­альных объектов, основными методами — реализация, продуктивное воображение, конструирование, интуиция, логическая систематизация, формализация интерпрета­ции, математическое моделирование я да. Источником теоретического познания является свободно ксяструиру-ющий разум, ориентированяый на совершенствование научного знания. Критерием истинности 1еореткческого знании является удостоверение научным сообществом его соответствия определенному множеству теоретических объектов, его эффективность в решении теоретических проблем, соответствие метатеоретическоки/ ананню, внут­ренняя гармония и отособиюсть к дальнейшему росту. Эм­пирическое и теоретическое в реальном научном познании всегда внутренне взаимосвязаны между собой прямыми и обратными связями, взаимно детерминируя дат друга.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ — ступень (уровень) рацио­нального знания; совокупность высказываний об эмпири­ческих (абстрактных) объектах, получаемая с помощью мыс­лительной обработки данных наблюдения и экспериментам фиксируемая с помощью определенных языковых средств (единичные' предложения наблюдения, общие эмпириче­ские высказывания, графики, естественные классификации и др.). Необходимо отличать эмпирическое знание, с одной стороны, от чувственного знания, а с другой — от теорети­ческого знания.

Проблема взаимосвязи теоретического и эмпирического знания остается одной из самых сложных в естествознании, а также в разработке ее философских оснований. Для биологии эта проблема актуальна в силу того, что буквально лавинообразный процесс накопления экспериментальных данных сопровождается мучительным поиском теоретических принципов их обобщения, определений самого типа теоретического знания и перспектив развития теоретической биологии. В связи с этим активизируется исследование общего и различного в теоретизации таких сфер природоведения, как физика и биология. Расширение контактов с гуманитарными науками и общее возрастание социально-практической роли биологии также существенно для ее самоопределения. Совокупность внутринаучных, междисциплинарных, а также социально-культурных факторов развития биологии делает проблему соотношения теоретического и эмпирического знания важнейшим предметом философского анализа.

Следует отдавать себе отчет в том, что анализ специфики теоретического и эмпирического в биологии нуждается в некоторой совокупности средств исследования, адекватных поставленной задаче. Предпосылочное суждение о существовании этой специфики направляет выбор средств, призванных обосновать эту специфику. Помимо анализа готового биологического знания, крайне важно постоянно обращаться к процессу его получения, к уровню научно-исследовательской деятельности.

Многофакторный и многоуровневый характер научной деятельности в биологии имеет такие разнородные, гетерогенные философские основания, которые объединяются общей целью познания сущности жизни и ее эволюции на пути постоянного возникновения и разрешения противоречия между средствами и целью познания.

Биология, как никакая другая природоведческая наука, обнаруживает непосредственную зависимость решения той или иной проблемы от мировоззренческой позиции ее исследователей. Целостное восприятие феномена жизни, образ биологической реальности играют в исследовательской работе биолога специфическую роль, обусловленную как природой этого образа, так и способом его функционирования в эксперименте и теории. Будучи по преимуществу мировоззренческим образованием, не сводимым к той или иной теории или их совокупности, образ биологической реальности задает общий тон исследовательской деятельности, предопределяет то особенное соединение методологических и мировоззренческих средств, которое характеризует именно данный, а не иной уровень познания жизни.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. “Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов”. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако “на теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней”.

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. “Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.

Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с “чистых наблюдений”, не имея “чего-то похожего на теорию”. Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

К третьей группе методов научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частвонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который как бы преломляется через них.

17. Системный подход в науке. Зарождение и развитие синергетики.

Возможности применения и опыт использования

системного подхода и синергетики в естественных и гуманитарных науках.

Системный подход — совокупность общенаучных методологичес­ких принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявле­ние зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его эле­ментов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структу­ры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды;

г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рас­смотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентиру­ет исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов свя­зей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Важным понятием системного подхода является понятие «само­организация». Данное понятие характеризует процесс создания, воспро­изведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи между элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный характер (живая клетка, организм, биологическая популяция, человеческий коллектив и т.п.).

В современной науке самоорганизующиеся системы являются спе­циальным предметом исследования синергетики — общенаучной тео­рии самоорганизации, ориентированной на поиск законов любой при­роды — природных, социальных, когнитивных (познавательных).

Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры — совокупно­сти устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.

Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция как «назначение» каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства, функции теории и т.д.).

Основные требования процедуры структурно-функционального ме­тода (который часто рассматривается как разновидность системного подхода):

а) изучение строения, структуры системного объекта;

б) исследование его элементов и их функциональных характерис­тик;

в) анализ изменения этих элементов и их функций;

г) рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом;

д) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой «работают» на поддержание этой гармонии.

Системный подход был разработан в середине 50 х - годов, связан с развитием кибернетики. Блауберг и Лоден 1973 годы. В основе системного подхода, как методологии научного познания, лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватному и эффективному раскрытию сущности проблем и успешному их решению в различных областях науки и техники.

Становление и сущность системного подхода. Сущность его в том, что он предполагает изучение некоего целого, именно как целое, не сводимое к его частям., то есть в методологии системного подхода суть целого выражается в двух положениях:

1) Целое больше чем сумма входящих в него частей.

2) Главное, что характеризует целое, отсутствует у его частей взятое в отдельности.

Под системой в системном подходе подразумевается закономерность и совокупность элементов, взаимосвязанных друг с другом, таким образом, что они объединяют некое интеллектуальное целое, не сводимое к его частям.

Центральное место в системном подходе занимает установка на выявление интегративных системообразующие факторов, благодаря которым элементы объеденяються в целое или обретает новый характер или систему.

Системный подход направлен на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину. В различных областях науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов, изучение которых без учета всех аспектов их функционирования и взаимодействия с остальными объектами и системами просто немыслимо. Более того, многие из таких объектов, представляют сложное объединение различных подсистем, каждая из которых в свою очередь также является сложным объектом.

Системный подход не связан (не существует) в виде строгих методологических концепций. Он выполняет свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответственном ориентировании конкретных исследований.

Преимуществом системного подхода, прежде всего, является то, что он расширяет область познания по сравнению с той, что существовала раньше. Системный подход, основываясь на поиске механизмов целостности объекта и выявления технологий его связей, позволяет по новому объяснить сущность многих вещей. Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит их в тесную связь с другими методологическими направлениями современной науки. Принцип системности лежит в основе методологии, выражающий философские аспекты системного подхода и служащий основой изучения сущности и всеобщих черт системного знания, его гносеологических оснований и категориально – понятийного аппарата, истории системных идей и в процессе исследования. При этом исследование системной модели может быть реализовано на основе как системологических концепций, так и частных методов конкретных наук.

Зарождение и развитие синергетики. Синергетика – молодое научное направление, представляющее междисциплинарную универсальную теорию и методологию самоорганизации процессов самой различной природы.

Широкое распространение идей и методов синергетики — теории самоорганизации и развития систем любой природы. В этой связи становится все более укрепляющееся представление о мире не толь­ко как о саморазвивающейся целостности, но и о как нестабильно­го, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного. Эти фундаментальные характеристики мироздания сегодня выступают на первый план, что, конечно, не исключает «присут­ствия» в Универсуме противоположных характеристик.

В современной, постнеклассической картине мира проблема ирре­гулярного поведения неравновесных систем находится в центре вни мания синергетики — теории самоорганизации. Синергетика полу­чила широкое распространение в современной философии науки и ме­тодологии. Сам термин древнегреческого происхождения, означает содействие, соучастие, или содействующий, помогающий. Следы его употребления можно найти еще в исихазме — мистическом течении Византии. Наиболее часто он употребляется в значении: согласованное действие, непрерывное сотрудничество, совместное использование.

В 1973 г. немецкий ученый Г. Хакен выступил на первой конфе­ренции, посвященной проблемам самоорганизации, что положило на­чало новой дисциплине — синергетике. Г. Хакен обратил внимание на то, что во многих дисциплинах, от астрофизики до социологии, мы часто наблюдаем, как кооперация отдельных частей системы при­водит к макроскопическим структурам или функциям. Синергетика в ее нынешнем состоянии фокусирует внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. В частности, синергетику осо­бо интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части произ­водят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганиза­ции. Парадоксальным казалось то, что при переходе от неупорядочен­ного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут себя схо­жим образом.

Хакен объясняет, почему он назвал новую дисциплину синергети­кой следующим образом. Во-первых, в ней «исследуется совместное действие многих подсистем, в результате которого на макроскопичес4 ком уровне возникает структура и соответствующее функционирова­ние». Во-вторых, она кооперирует усилия различных научных дис­циплин для нахождения общих принципов самоорганизации систем.

По мнению ученого, существуют одни и те же принципы самоор­ганизации различных по своей природе систем от электронов до лю­дей, а значит, речь должна вестись об общих детерминантах природ­ных и социальных процессов, на нахождение которых и направлена синергетика.

Синергетика оказалась весьма продуктивной научной концепци­ей, предметом которой выступили процессы самоорганизации — спон­танного структурогенеза. Она включила в себя новые приоритеты со­временной картины мира: концепцию нестабильного неравновесного мира, феномен неопределенности и многоальтернативности развития, идею возникновения порядка из хаоса.

Основополагающая идея синергетики состоит в том, что неравно­весность мыслится источником появления новой организации, т. е. порядка. Поэтому главный труд крупных представителей этой науки И. Пригожина и И. Стенгерс назван «Порядок из хаоса». Неравновес­ные состояния связаны с потоками энергии между системой и внеш­ней средой. Процессы локальной упорядоченности совершаются за счет притока энергии извне. Переработка энергии, подводимой к системе на микроскопическом уровне, проходит много этапов, что, в конце концов, приводит к упорядоченности на макроскопическом уровне: образованию макроскопических структур (морфогенез), движению с небольшим числом степеней свободы и т. д. При изменяющихся па­раметрах одна и та же система может демонстрировать различные способы самоорганизации.

Саморазвивающиеся системы находят внутренние (имманентные) формы адаптации к окружающей среде. Неравновесные условия вы­зывают эффекты корпоративного поведения элементов, которые в равновесных условиях вели себя независимо и автономно. Вдали от равновесия когерентность, т. е. согласованность элементов систе­мы, в значительной мере возрастает. Определенное количество или ансамбль молекул демонстрирует когерентное поведение, которое оценивается как сложное.

Новые стратегии научного поиска в связи с необходимостью осво­ения самоорганизующихся синергетических систем опираются на кон­структивное приращение знаний в так называемой «теории направ­ленного беспорядка», которая связана с изучением специфики и типов взаимосвязи процессов структурирования и хаотизации. Попытки ос­мысления понятий порядка и хаоса в качестве предпосылочной осно­вы имеют обширные классификации и типологии хаоса.

В постнеклассическую картину мира хаос вошел не как источник деструкции, а как состояние, производное от первичной неустойчиво­сти взаимодействий, которое может явиться причиной спонтанного структурогенеза. В свете последних теоретических разработок хаос предстает не просто как бесформенная масса, но как сверхсложноорганизованная последовательность, логика которой представляет зна­чительный интерес. Ученые определяют хаос как нерегулярное дви­жение с непериодически повторяющимися, неустойчивыми траекто­риями, где для корреляции пространственных и временных парамет­ров характерно случайное распределение.

В мире человеческих отношений всегда существовало негативное отношение к хаотическим структурам, социальная практика против хаосомности, неопределенности. Большинство тоталитарных режи­мов желают установить «полный порядок» и поддерживать его с «же­лезной необходимостью».

В современной синергетической парадигме предлагается иное, кон­структивное понимание роли и значимости процессов хаотизации. Ис­толкование спонтанности развития в деструктивных терминах «про­извола» и «хаоса» вступает в конфликт не только с выкладками совре­менного естественнонаучного и философско-методологического ана­лиза, признающего хаос наряду с упорядоченностью универсальными характеристиками развития универсума.

Открытие динамического хаоса — это, по сути, дела открытие но­вых видов движения, столь же фундаментальное по своему характе­ру, как и открытие физикой элементарных частиц, кварков в качестве новых элементов материи. Наука о хаосе — это наука о процессах, а не о состояниях, о становлении, а не о бытии.

Для освоения самоорганизующихся синергетических систем взята новая стратегия научного поиска, основанная на древовидной ветвя­щейся графике, образ которой воссоздает альтернативность развития. Выбор будущей траектории развития в одном из нескольких направ­лений зависит от исходных условий, входящих в них элементов, ло­кальных изменений, случайных факторов и энергетических воздей­ствий. И. Пригожий предложил идею квантового измерения приме­нительно к универсуму как таковому.

Новая стратегия научного поиска предполагает учет принципиаль­ной неоднозначности поведения систем и составляющих их элемен­тов, возможность перескока с одной траектории на другую и утрату системной памяти, когда она забывает свои прошлые состояния, дей­ствует спонтанно и непредсказуемо. В критических точках направлен­ных изменений возможен эффект ответвлений, допускающий в перс­пективе функционирования таких систем многочисленные комбина­ции их эволюционирования.

18. Наука как социокультурный феномен.

Формы и механизмы взаимодействия науки и культуры.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех ос­новных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. Понимание науки как социокультурного фено­мена говорит о ее зависимости от многообразных сил, токов и влия­ний, действующих в обществе, о том, что наука определяет свои при­оритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем са­мым фиксируется двоякого рода зависимость и взаимообусловленность науки и общества: как социокультурный феномен наука возникла, от­вечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, в свою очередь, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Наука рассматривается в качестве социо­культурного феномена потому, что, когда речь идет об исследовании ее истоков, границы того, что мы сегодня называем наукой, расширя­ются до границ «культуры». И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «подлинного» фундамента культуры в целом, в ее первичном — деятельностном и технологическом пони­мании.

Сами отношения социальности расшифровываются как отношения людей по поводу людей и отношения людей по поводу вещей. Из этого следует, что наука как социокультурный феномен вплетена во все сфе­ры человеческих отношений, все формы деятельности, связанные с про­изводством, обменом, распределением и потреблением вещей, она вне­дряется и в базисные основания отношений самих людей.

Наука не может развиваться вне освоения знаний, ставших обще­ственным достоянием и хранящихся в совокупной социальной памя­ти. Возникают различные образы науки: наука античности, наука Но­вого времени, современная наука. Они пронизаны свойственными для той или иной эпохи нормами, ориентирами и установками, и облада­ют надындивидуальным характером. Наука претерпевает процесс адап­тации к культурной среде, подключается к культурной традиции, впле­тается в культурный контекст. Стиль мышления ученого и те задачи, которые он решает, во многом обусловлены его временем. Вместе с тем и сама культурная среда трансформируется под воздействием на­учных открытий и достижений. Наука является весомой движущей силой социально-исторического прогресса. Она способствует обеспе­чению преемственности в развитии цивилизации и ощущает на себе ее потенциал. Степень развития науки говорит об уровне цивилизо­ванности общества.

Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и цен­ностную наполненность. И хоть она украшена деятельностью своих творцов и каждое научное открытие связано с конкретными именами ученых и их личностным подвигом, в целом наука воспринимается отдельным индивидом как структура внешняя, ему противостоящая. Назначение классической науки — фиксировать объективные парамет­ры природной и социальной реальности. Однако наука, включенная в социальный процесс, вынуждена отвечать на идеологические запросы общества. Она предстает как инструмент политики. Из истории оте­чественной науки видно, как марксистская идеология тотально конт­ролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, археоло­гией (названной историей материальной культуры), математической логикой и квантовой теорией.

Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основопола­гающие идеологические установки общества, предоставлять интеллек­туальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить привилегированное положение государственных приорите­тов. В этом отношении науке предписано «вдохновляться» идеологи­ей, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т. Кун, «ученые учатся решать головоломки и за всем этим скрывается большая идео­логия». Следует отметить, что степень идеологического давления не­равномерно распределена среди трех крупных классов науки. Наибо­лее зависимыми от идеологического воздействия оказываются обще­ственные (гуманитарные науки), наименее зависимыми — естественные. Технические науки во многом ограничены прикладными целя­ми, востребованностью со стороны производства, степенью внедре­ния.

Поскольку усвоение социальных норм и стандартов начинается в процессе первичной социализации, то наука никогда не может осво­бодиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидео-логичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное иска­жение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точ­ному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к кон­курирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.

Идеология варьирует следующими моделями отношения к науке: осуждение; безразличие (предоставляет той или иной науке развиваться самой по себе); апологетика и эксплуатация. При этом в ход пускают­ся механизмы, направленные на то, чтобы запускать, замедлять или блокировать определенные научные направления.

Постоянное давление общества ощущается не только потому, что наука сегодня вынуждена выполнять «социальный заказ». Ученый все­гда несет огромную моральную ответственность за последствия при­менения технологических разработок.

Социально-психологические факторы, определяющие науку, тре­буют введения в контекст научного исследования представлений об историческом и социальном сознании, размышлений о типах поведе­ния ученых, когнитивных механизмах познания и мотивации науч­ной деятельности. Они обязывают подвергнуть науку социологичес­кому исследованию, тем более что как социокультурный феномен она имеет не только положительные, но и отрицательные последствия своего развития. Философы особо предостерегают против ситуации, когда применение науки теряет нравственный и гуманистический смысл. Тогда она предстает объектом ожесточенной критики, остро встают проблемы контроля над деятельностью ученых, проблемы этоса науки: интеллектуальной и социальной ответственности, мо­рального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия ре­шений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.

Сложность объяснения науки как социокультурного феномена со­стоит в том, что она стремится не поступиться своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Безусовно, наука — «предприятие коммунитарное» (коллективное). Ни один ученый не может не опираться на достижения своих коллег, на сово­купную память человеческого рода. Наука требует сотрудничества многих людей, она интерсубъективна.

Характерные для современности междисциплинарные исследова­ния подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных уси­лий. Однако она включает в себя и сам процесс творчества, и уникаль­ные особенности мыслительной деятельности творцов науки, и сте­пень креативности научного коллектива.

Понятие науки простирается от университетской науки до промыш­ленных лабораторий. Современная наука находится в зависимости от множества определяющих ее развитие факторов, среди которых не только запросы производства, потребности экономики и государствен­ные приоритеты, но и собственно интеллектуальные, философские, религиозные и даже эстетические факторы. Не следует упускать из виду и деятельность одержимых своей профессией изобретателей и рационализаторов. Важное место принадлежит механизмам социаль­ной поддержки научных исследований. Все эти разные уровни суще­ствования науки объединены системой универсальных для нее норм, которые для профессии научного работника имеют значение импера­тивов. Например, быть объективным, бескорыстным, стремиться к постижению истины, быть эмоционально бесстрастным, предостав­лять систему полного, аргументированного доказательства, исключать плагиат и пр.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития. Согласно класси­фикации А. Тойнби, выделяется 21 тип цивилизации. Более общий подход предлагает общецивилизационное разделение с учетом двух разновидностей: традиционные и техногенные. Последние возникли в XVI—XVII вв. в связи с появлением в европейском регионе техно­генных обществ. Некоторые традиционные общества были поглоще­ны техногенными, другие приобрели гибридные черты, эквилибри-руя между техногенными и традиционными ориентациями.

Культурная матрица техногенного развития проходит три стадии: предындустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Важ­нейшей ее характеристикой, весьма понятной из самого названия, ста­новится развитие техники и технологии. Техногенный тип развития — это ускоренное изменение природной среды, соединенное с активной трансформацией социальных связей людей. Считается, что техногенная цивилизация живет чуть более 300 лет. Она весьма агрессивна и приводит к гибели многих сакраментальных культурных традиций. Внешний мир превращается в арену деятельности человека. Диалог с естеством на основе принципа невмешательства — «увей» — прерыва­ется.

В традиционном и техногенном обществах различны отношения и к проблеме автономии личности. В техногенном обществе она отстаи­вается, позволяет погружаться в самые разные социальные общности и культурные традиции. Человек понимается как активное деятель-ностное существо. Однако природа не может быть бездонным резер­вуаром для различного рода техногенных упражнений, поскольку че­ловеческая деятельность изначально представала в качестве одного ком­понента биосферы, но не ее доминанты.

Наука есть род деятельности, осуществляемый конкретными людь­ми — учеными. Основоположник социологии науки, американский исследователь Мертон при признании ведущей роли ученого-исследо­вателя предлагал различать многообразие его социальных ролей — учи­теля, администратора, эксперта и пр. Иногда науку даже определяют как то, что делают ученые. Последние же по большей части разобще­ны, одни из них работают в секретных и недоступных лабораториях, другие занимаются сложными вычислениями и доказательствами, все они пользуются языком, понятным только их коллегам. Вместе с тем на смену представления о том, что открытие так или иначе было бы совершено независимо от личностного вклада конкретного ученого, приходит ясное понимание того, что за теорией стоит личность опре­деленного ученого, философа или мыслителя.

19. Личность ученого: типы, становление и развитие.