Гуманистическое измерение современной цивилизации

Информационная цивилизация, идущая на смену индуст­риальному обществу, определяется не только принципиаль­но новым технологическим способом воспроизводства всей системы общественных отношений, но и характером взаи­модействия человека, техники и природы. В социально-эко­номическом смысле, делая ставку на новый средний класс, она подводит черту того огромного периода развития чело­вечества, который определялся наличием классов. Проис­ходящая социальная переориентация общественного про­изводства и гуманизация трудовой деятельности при пере­носе центра тяжести на духовное производство объективно определяют возрастание роли и значения гуманизма в общественной жизни. Развитие информационной цивилиза­ции требует постоянного совершенствования самого чело­века, его творческих и созидательных способностей. Чело­век становится не только главным социальным измерением общества, но и его главным социальным содержанием.

Вместе с тем, современное общество как бы вопреки ло­гике исторического развития демонстрирует постоянные политические и военные конфликты, различные формы на­силия, этнонациональную разобщенность и предубеждения, глубокие социально-экономические противоречия, религи­озные и иные предрассудки. Создается впечатление, что зна­чительная часть современного общества отказывается от гу­манистических принципов, а профессионалы-идеологи за­бывают о наличии этой проблемы. В гуманитарно-идеологи­ческой литературе если и вспоминают о гуманизме, то при этом пытаются лишить его социально-политического смыс­ла, свести содержание к психологическим, абстрактно-эти­ческим, религиозным и другим проблемам. С таких позиций на Западе традиционно выступают представители экзистен­циализма, персонализма, неотомизма и других направле­ний. Самым последним изданием такого подхода является концепция постмодернизма, которая, вобрав в себя наибо­лее слабые стороны западных философских учений, провоз­глашает абстрактные права и свободы человека, пытаясь его освободить от всего человеческого, отрицая науку, реальное наличие среды, в которой живет человек, его подлинные гу­манные запросы и интересы. Постмодернизм — свидетельство духовного кризиса западного общества, который развивается как кризис культурно-антропологический.

Вместе с тем, на Западе многие ученые выступают в за­щиту подлинного гуманизма, пытаются обосновать его со­временное социальное содержание, поддерживают миролю­бивые инициативы, ратуют за экономический и духовный прогресс, преодоление различных видов неравенства, наци­онального угнетения, деления народов на исторические и неисторические. Один из выдающихся представителей гу­манизма на Западе Э. Фромм, отмечая массовые проявления бездуховности, писал: «Одно из двух: или западный мир ока­жется способным возродить гуманизм, узловой проблемой которого является наиболее полное развитие человечности, а не труд или производство, или же Запад погибнет как и многие другие великие цивилизации».* Провозглашаемый сегодня на Западе гуманизм во многом существует лишь как отдаленная цель или абстрактный идеал, однако отдельные его элементы все в большей степени реализуются в силу объективного хода исторического развития, в связи с прово­димой государственной социальной политикой, расширени­ем возможностей получения образования, ростом социаль­ной мобильности, решением отдельных программ глобаль­ных проблем человечества. Встал вопрос о необходимости формирования системы гуманистических принципов пове­дения и деятельности в глобальных масштабах.

* Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 373.

Проблемы гуманизма приобрели особую актуальность в России. О путях преодоления кризиса и возрождения Рос­сии на новой основе пишут и говорят в настоящее время достаточно много, однако общество до сих пор не имеет при­емлемой модели его реформирования. Понятие «реформы» не наполнено конкретным социально-гуманистическим со­держанием, а провозглашаемые в качестве лозунгов либо капиталистический, либо социалистический пути развития не отражают реалий сегодняшнего дня ни в России, ни в мировом сообществе. Не имея социального идеала и пола­гаясь на рыночный самотек, российское общество сталки­вается с нарастающей деградацией социально-экономичес­ких, гуманитарных и интеллектуальных устоев.

В этих условиях особенно в тяжелом положении оказа­лась молодежь, у которой реформы отняли очень многое, ничего не дав взамен. Самоустранение нынешнего руковод­ства от решения молодежных проблем является главной причиной распространения наркомании, алкоголизма, ро­ста преступности, потери основополагающих духовных цен­ностей. Следствием отчуждения человека от его родовой сущности является растущий эгоцентризм, конформизм, нигилизм и другие деструктивные установки, несовмести­мые с содержанием гуманистической идеологии. Цивилизационный кризис в России усугубляется целенаправленной пропагандистской политикой средств массовой информа­ции, направленной на уничтожение у людей исторической памяти, высоких социальных идеалов, замену подлинного гуманизма ваучерной идеологией.

Выход из сложившейся ситуации может быть найден на путях разработки и реализации модели общества социальной справедливости, которая исторически соответствует глубо­ким гуманистическим традициям, сложившимся в русской общественно-политической и философской мысли. В эту кон­цепцию включается и теория рыночной экономики, которая должна определять механизмы социально-экономического и духовного функционирования информационного общества. Рынок должен быть справедливым и гуманным, и только тог­да общество будет не деградировать, а развиваться.

Анализ проблемы позволяет сделать вывод, что гумани­стические цели и идеалы определяются объективными за­конами социального и духовного бытия. Формируясь на протяжении веков, гуманизм в своем развитии отразил раз­личные подходы к проблеме человека, его сущности и пред­назначении в зависимости от конкретно-исторических ус­ловий эпохи и страны, социально-политических установок субъектов общественной деятельности. Как специфическая система взглядов он включал в себя многообразные вари­анты представлений о человечности. Но гуманизм един, когда речь идет об отношении к человеку, о признании его ценности. Он немыслим без обращения к субъективности, а исходным пунктом его понимания является истина бы­тия. Эти характеристики гуманизма позволяют говорить о преемственности гуманизма как феномена духовного про­изводства.

Вместе с тем, история общества свидетельствует, что наряду с гуманизмом имел место и процесс дегуманизации, который в разных условиях и эпохах приобретал различ­ные формы и масштабы. Чаще всего фоном, на котором воз­никали подобные явления, служили социальное неблагопо­лучие, неблагоприятные кризисные ситуации, амбициозные претензии повлиять на ход истории лидеров тоталитарных, фашистских и других режимов, моральное разложение пра­вящей верхушки и др. Социальной средой дегуманизации являются маргинализация и люмпенизация общества, по­теря духовных и нравственных ориентиров значительной его частью, крайний индивидуализм, ограниченность, праг­матизм и т. д. Судьбы гуманизма в настоящее время во мно­гом определяются социальной политикой правящего режи­ма. Выталкивание массы населения за черту бедности, на­саждение культа насилия через СМИ, оскорбительное отношение к народу, восхваление некой «элиты», все за­слуги которой сводятся к уголовным деяниям, и другие де­структивные процессы в обществе подрывают его духовные основы, превращают гуманизм в идеологическую вывеску для прикрытия антигуманных деяний.

Поэтому суть современного гуманизма состоит не в том, чтобы провозглашать абстрактные права человека (неко­торые правозащитники преуспели в этом), а его самого объявлять неким эталоном. Если гуманизм не связан с ре­альными жизненными проблемами, то он ущербен и опа­сен. Гуманизм — это не восхваление любой личности, а тре­бовательное и ответственное отношение к ней на основе со­четания личных и общественных интересов. Гуманизм есть возвращение человеку человечности, и это должно от­носиться к каждому индивиду, независимо от его социаль­ного статуса. Современный гуманизм отличается от клас­сического, прежде всего, своей социальной направленнос­тью применительно к условиям и технологическому уровню информационной цивилизации. Его содержание неразрыв­но связано с решением основных проблем человека, реали­зацией его физических и духовных возможностей. Он ут­верждается общественной значимостью человека на основе его активной целенаправленной деятельности, отражает интересы трудящихся слоев населения и составляет сущ­ность общества социальной справедливости, идущего на смену уходящим в историю капитализму и социализму.

Литература

Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

Гуревич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Своб. мысль. 1995. № 5.

Казначеев В. П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. М., 1991.

Константинов Ф.В. Маркс и гуманизм //Вопр. философии. 1983. № 10.

Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: из­менение человека // Вопр. философии. 1997. № 2.

Марсель Г. Люди против гуманности / Пер. с фр. // Филос. науки. 1994. № 1 - 3.

Моисеев Н. Рациональный гуманизм // Общ. науки и современность. 1992. № 3.

Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. М., 1975.

Фролов И. Новый гуманизм // Своб. мысль. 1997. № 4.

Человек — Философия — Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российск. философск. конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. СПб., 1997.

СНОСКИ НА ИСТОЧНИКИ

¹Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 214.

²Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 34. С. 137.

³Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1995. С. 9, 11.

⁴См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 39. С. 175.

⁵См.: Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 18.

⁶См.: Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1.С. 163.

⁷Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 50.

⁸См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 360; Т. 9. С. 229; Т. 11. С. 436; Т. 12. С. 222; Т. 21. С. 30-33,178 и др.

⁹См.: Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.;СПб., 1996. С. 102.

¹⁰Sorokin P. Sociological Theories of Today. L.-N.-Y., 1966. P. 177.

¹¹Очерки социальной философии. М.: Наука, 1994. С. 68.

¹²Fuhuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.-Y..1995. P. 7.

¹³Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 442.

¹⁴Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 34.

¹⁵Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопр. философии. 1995. № 1. С. 17.

¹⁶Козловский П. Современность постмодернизма // Вопр. философии. 1995. №10. С. 89, 90.

¹⁷См.: Bell D. The Coming of Postindustrial Society. N.-Y., 1973. P. 378.

¹⁸Clegg S., Boreham P., Dow G. Class, Politics and Economy. London, 1986. P.299.

¹⁹Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 26.

²⁰Weber М. Selections from Economy and Society / Classes, Power and Conflict. Classical and Contemporary Debates. Ed. by A. Giddens and D. Held. University of California Press. 1982. P. 61 - 77.

²¹Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 91; Т. 16. С. 67 и др.

²²Dahrendorff R. Class and Class Conflict in an Industrial Society. London: Routledge and Regal Paul, 1959.

²³См.: Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson, 1973.

²⁴См.: Wright E. О., Martin B. The Transformation of American Class Structure, 1960 - 1980 // American Journal of Sociology. 1987. Vol. 93. №1.

²⁵См.: Goldthorpe J.H., Payne C. Trends in Intergenerational Class Mobility in England and Wales 1972 - 1983 // Sociology. 1986. Vol. 20. №1.

²⁶Davis N.G., Uchida G.D. Class Identification of Men and Women in 1970-s and 1980-s // American Sociological Review. 1988. Vol. 33. № 1.

²⁷Разумеется, мы отвлекаемся от теологической проблемы творения мира «из ничего», имеющей характер догмы в христианстве, посколь­ку принцип божественного творения мира — креационизм — нахо­дится за пределами науки.

²⁸Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 4.

²⁹Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 373.