Формирование самосознания и рефлексия.
Самосознание —это осознание человеком своих действий, мыслей, чувств, интересов, мотивов поведения, своего положения в обществе.
Согласно Канту, самосознание согласуется с осознанием внешнего мира: «сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня».
Человек осознает себя:
— через созданную им материальную и духовную культуру;
— ощущения своего собственного тела, движений, действий;
— общение и взаимодействие с другими людьми. Формирование самосознания заключается:
— в непосредственном общении людей друг с другом;
— в их оценочных отношениях;
— в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку;
— в осознании самих правил взаимоотношений. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им духовную и материальную культуру.
Познавая себя, человек никогда не остается таким же, каким он был прежде. Самосознаниепоявилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои слова, поступки и мысли с позиции определенных социальных норм. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять саморегулирование и самоконтроль. Регулируя свои действия и предусматривая их результаты, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них.
Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое поле.
Рефлексия — размышление человека о самом себе, когда он вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни.
Во время рефлексии человек осознает:
— что происходит в его душе;
— что происходит в его внутреннем духовном мире. Рефлексия принадлежит природе человека, его социальной наполненности через механизмы коммуникации: рефлексия не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.
Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными — от обычного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своей жизни, ее нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира.
37. Структура научного познания, его методы и формы.
Научное познание проходит две стадии: эмпирическое и теоретическое. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специальные формы знания.
Научное исследование начинается с эмпирического исследования, которое включает два метода: наблюдение и эксперимент. На основе объяснения и явления необходимо дать характеристику сущности каких-то фактов, событий и этим занимается теоретическое познание, которое включает гипотезу, мысленный и реальный эксперимент, умозрительную концепцию, создание теории.
Методы эмпирического исследования:
1)Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств, а также с помощью приборов исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий.
2)Эксперимент.
1)прямой (натурный) эксперимент;
2)модельный эксперимент.
В отличии от наблюдения в ходе прямого эксперимента субъект воздействует на объект по средствам экспериментальной установки.
В модельном эксперименте исследуется не объект, а его модель. Объективные условия модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.
Непосредственная цель и результат научных наблюдений и эксперимента – это получение и накопление фактов.
1.Научный факт – это первая достоверная фаза научного исследования.
2.Сравенении фактов.
3.Зависисмости фактов – эмпирические законы.
4. Объяснение и получение знания.
5.Умозрение и идеализация.
3)Сравнение
4)Измерение
Гипотеза, её подтверждение с помощью эксперимента, теория.
Теория – это система логически взаимосвязанных предположений, которые отражают существенные внутренние связи некоторой предметной области.
Основные признаки теории:
1)предметность;
2)адекватность и полнота описания ;
3)интерпретируемость (объяснение всех понятий);
4)проверяемость .
Теория выполняет две основные функции: объяснение и предсказание.
Формы научного познания:
1) вопрос - это положение, требующее разрешения;
2) проблему, вскрывающую противоречия между наличными, устаревшими знаниями, и недостаточностью новых;
3) гипотезу, заключенную в доказательном предположении разрешения совокупности вопросов и проблем;
4) теорию, систематизирующую знания, полученные в ходе решения вопроса, проблемы и доказательства истинности гипотезы.
КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ ПОЗНАНИЯ
1) объективность предполагает, что познание явления осуществляется независимо от познающего субъекта, т.е. происходит отвлечение от интересов познающего индивида и от всего сверх природного;
2) доказательность и обоснованность– в качестве которых могут выступать эмпирические факты и логические рассуждения;
3) выраженность в понятиях;
4) рациональность – в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это высказывание можно считать истинным;
5) сущностная характеристика – сведения должны касаться сущности предметов;
6) системность знание должно быть особым образом организовано в форме теории или развернутого теоретического построения на специальном языке понятий и категорий данной области знания;
7) проверяемость– означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней;
8) способность к развитию – рассматривается как потенциал знания к порождению нового знания.
38. Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности.
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Эта идея была высказана в античной философии, а Гегель сформулировал ее положения так, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии, особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.
Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.
Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны:
1. абсолютизация формально-логической и языковой проблематики;
2. гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным);
3. концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции;
4. сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки;
5. игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д.
Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.
В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.
Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных.
Рассмотрим идеи двух крупных представителей данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями.
Свою модель роста научного знания Поппер изображает схемой: P1— TT—EE—P2, где P1 — некоторая исходная проблема, TT — противоположная пробная теория, т. е. теория, с помощью которой решается исходная проблема, EE — процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, P2 — новая, более глубокая проблема, для решения которой нужно построить новую, более глубокую и более информативную теорию.
Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы в другую через научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.
Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки:
1) классическая (XVII—XIX вв.);
2) неклассическая (первая половина XX в.);
3) постнеклассическая (современная) наука.
В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного — того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний».