II.3. Организация: теория и практика

В 1958 г. Бадью стал одним из основателей и ярких лидеров Объединенной Социалистической Партии (PSU), создание которой было сопряжено с реакцией объединенного фронта левых сил Франции на подавление правительством национально освободительного движения в Алжире.[189] В 1968 г. он основал маоистскую ячейку внутри Французского Союза марксистов-ленинистов (UCFML), которая, по оценке Барлетта, стала прообразом политической организации нового типа.[190] Партии, по аналогии с государством, полагает Бадью, - лишены коллективной мысли и субъективной воинственности. Альтернативой партии для Бадью является политическая организации, основанная на интеллектуальной дисциплине: «…в моем концепте политики не силе, но мыслительным процессам отводится главная роль» - пишет французский философ.[191]

В 1985 году публикуются первые работы Бадью по метаполитике, и в этом же году (между 1984 – 1985 гг.) он инициирует создание Политической Организации (L’Organisation Politique), сочетая, таким образом, собственную теорию с практикой. Кроме Бадью в ПО входили и другие выдающиеся интеллектуалы, например, Сильвен Лазарюс (в «Кратком трактате по метаполитике» Бадью посвящает главу анализу его книги ««Антропология имени») и Наташа Мишель. Это была экспериментальная организация прямого низового коллективного действия, которая напоминала партию и выступала за автономию действия со стороны рабочих и беженцев. Организация также выпускала газету “La Distance politique” , в которой освещались события политической борьбы и публиковался их анализ. ПО существовала до 2007 г.

Политическая организация, согласно метаполитической теории Бадью, должна, с одной стороны, стать инструментом освобождения и охраны общества от репрессивных аппаратов государства, войны, принуждения и бунтов. С другой стороны, политическая организация является самоцелью (место, защищающее от «посторонних фактов»)[192] и субъектом (аппаратом) «осуществления События, риска, пари»:[193]

«Своей пропагандирующей верностью, своими ступенчатыми вмешательствами на пари, организация оставляет открытой ту точку, где шву Единицы не удается запечатать Двоицу. Организация является рефлектирующей материальностью некоего "имеется" в его будущем в прошедшем. Политическая организация требуется для того, чтобы вмешательство на пари превратило в процесс то, что переходит от прерывания к верности. В этом смысле организация есть не что иное, как устойчивая связность политики».[194]

А. Бадью полагает, что массовые спонтанные акции быстро «сгорают» и поэтому не подходят в качестве инструмента борьбы, институционализированные политические организации (т.е. партии) склонны к коррупции, а социальные движения не могут поддерживать политические истины или установки.[195] Из этого следовало предпочтение формы интеллектуальной организации над другими возможными.

Робинсон приводит следующие четыре принципа, которые были публично декларированы Политической Организацией:[196]

1. Аксиоматический статус таких политических принципов как справедливость и свобода. Политические ориентации ничем не обоснованы. Единственный правильный политический вопрос: «Что должно быть сделано?» – с точки зрения воинственного вмешательства.

2. Политика, если она является истинностной процедурой, стремится изменить всю ситуацию, в рамках универсального (общего) интереса. Она противопоставляет ему частные (а значит, корыстные) интересы. Политика предполагает взгляд на ситуацию извне, то есть со стороны исключенной из нее части.

3. Фигура рабочего (figure ouvrière) понимается как идея политически способного субъекта в пределах завода. Следствие из этой фигуры – ситуационистская идея ежедневного отстаивания позиций, противостояние власти и силе на рабочем месте, а также сведение антагонизмов к менеджменту.

4. Поддержка движения нелегальных мигрантов (sans-papiers) на том основании, что «каждый, кто здесь – тот отсюда». Акцент делается на их самодеятельность и «автономную конституцию» нелегального мигранта как политического субъекта, который не является чужим или невидимым, но обладает собственными политическими способностями, которые государство должно учитывать.[197]

Однако самым главным, исходным принципом Политической Организации, ставившей перед собой задачу противостояния репрессивным властным механизмам и институтам, был следующий: «Политика – это люди, которые ее делают». Сопротивление государству с этой точки зрения представлялось необходимым, чтобы каждый человек мог считаться за Единицу. ПО полагала, что политика государства не является демократической и что она разделяет сообщество на две части: бедных (т.е. слабых) и более сильных, «или мнящих себя таковыми».[198] И эти принципы созвучны метаполитическим пост-марксистским манифестам Бадью: «Сегодня надо заниматься, не пророчествами, но актуальными проблемами независимости политики от насилия государства, сохраняя отнесенность этой гипотезы к событиям рабочего и народного движений».[199]

Среди компаний, проведенных Политической Организацией можно отметить: акции в поддержку рабочих на заводах Рено в Бийанкуре (1992 г.) и против сноса рабочих общежитий в Монтрё (1996 – 1998 гг.).[200]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы изучили рецепцию марксистских идей, концептов и понятий в политической философии Л. Альтюссера и А. Бадью с точки зрения их методологического значения для анализа общественно-политических явлений и их интерпретации. Оба автора стоят на позиции, что мысль и речь (дискурсы, теоретические практики) являются политическими, а в структурах и способах их именования проявляются социальные отношения, отношения власти и господства. Таким образом, оба автора указывают на политическое значение теории, аргументации и речи, актуализируя и подтверждая этот принцип в собственной активистской практике.

Следствием переосмысления творчества К. Маркса Луи Альтюссером становятся теории противоречия и их казуальных структур (которыми может быть описан динамический процесс, например, идеологического производства или политического развития); сверхдетерминации (вместо «надстройки»), которая детерминирует основание социальной структуры и составляет верхний уровень формации; эпистемологического разрыва, а также идеологических аппаратов государства. У Алена Бадью это, прежде всего, концепты События (Истины) и организации (субъекта), которые принимаются за базовые единицы политики.

Наряду с выводами Маркса и его последователей (теоретических и политико-идеологических), западно-европейской традиции философии и науки, - общим местом для Альтюссера и Бадью стали, во-первых, структуралистский подход, а во-вторых, апелляции к психоанализу (Фрейда и Лакана) при интерпретации общественных тенденций, явлений и настроений (в том числе при анализе идеологии). Здесь стоит особенно отметить концепцию децентрированного субъекта (у Бадью отсутствующий цент заменен Пустотой, а у Альтюссера сверхдетерминацией), которая принимается за фундаментальную теоретическую посылку в эпистемологии обоих авторов и предполагает взгляд на субъект как структуру, которая никогда не может быть адекватно названа (в соответствии с Истиной), но может быть изучена и проанализирована. «Событие» (или, говоря иначе, «Истина политики») Бадью не является исключительно эмпирическим явлением или фактом. Автор указывает, что оно представляет собой одновременно и означаемое и означающее, а последнее в свою очередь может быть представлено в виде символической структуры.

Альтюссер, а вслед за ним и Бадью являются постмодернистскими теоретиками в том смысле, что они обратили философию к языку (политическому, математическому, естественнонаучному), к проблемам коммуникации, дискурсивного производства и обмена т.д. Для политичской теории в этой связи ценным является вывод, к которому так или иначе приходят Альтюссер, Балибар, Рансьер, Жижек, Фуко, Бурдье и другие французские интеллектуалы, знакомые, как правило, по Эколь Нормаль: вывод, который заключается в том, что властные и классовые отношения (господства и подчинения; гегемонии) зафиксированы в языке. Отсюда и следует вывод, что всякая теория, в сущности, является политической, (М.Фуко определял философию как «политику истины») поскольку таковым является свойство структуры означающего. Господствующее означающее политики происходит из антагонизма, даже если он в конечном счете маскируется под видом консенсуса.

Альтюссер и Бадью развивают также марксистскую критики государства и его репрессивных аппаратов. Преданность принципам освободительной политической борьбы и коммунистической гипотезе, вдохновленность речами и рефлексией Маркса, Ленина, Мао, а также стремление сохранить этот дискурс, придав ему научную строгость и точность («Единое», «множество», «сингулярность» и т.д.) – все это также характеризует творчество французских философов, оказавшееся в фокусе нашего внимания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альтюссер Л. За Маркса. М.: Праксис, 2006. – 392 с.

2. Альтюссер Л. Ленин и философия. М.: Ad Marginem, 2005. – 175 с.

3. Бадью А. Манифест философии / Сост., пер. с франц. В.Е. Лапицкого. – 2-е изд., испр. – СПб.: Machina, 2012. – 190 c.

4. Бадью А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику?: Краткий курс метаполитики / Пер. с фр. Скуратова Б., Голубович К. под ред. Никифорова О. – М.: Логос, 2005. – 240 с.

5. Дугин А.Г, Философия политика. – М.: Арктогея, 2004. – 616 с.

6. Жижек С. Щекотливый субъект. – М.: Дело, 2014. – 527 с.

7. Фурс В.Н. Рецепция идей Маркса в современной критической теории // Общественные науки и современность. – 2002. – №5. – 115 – 130 с.

8. Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм. Не рекомендовано для обучения. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. – 480 с.

9. Любутин К. Н., Шихардин Н. В. Альтернатива Луи Альтюссера: неомарксистский выбор – Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2010. – 114 с.

10. Панарин А.С. Философия политики. – М.: Новая школа, 1996. – 424 с.

11. Рансьер Ж. Несогласие: Политика и философия. – СПб: Machina, 2013. – 189 с.

12. Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция в современном неомарксизме: диссертация кандидата социологических наук: 22.00.01. – СПб, 2003. – 223 с.

13. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. – СПб: Академический проект, 2008. – 222 с.

14. Сморгунов Л.В. Событийная природа политики, или как политическая философия отвечает на кризис науки // Философия политики и права. – М.: Воробьев А.В., 2011. – с. 164 – 177.

15. Balibar E. Althusser and Althusser and the rue d'Ulm // New Left Review. 2009. – № 58. – р. 94 – 107.

16. Bartlett, A. J., and Clemens, J. Alain Badiou. Durham, GB: Routledge, 2014. – 224 р.

17. Cullenberg, S. Althusser and the Decentering of the Marxist Totality / Postmodern materialism and the future of Marxist theory: essays in the Althusserian tradition. Hanover, NH, University Press of New England, 1996. – 372 p.

18. Elliott, G. Althusser : The Detour of Theory. Boston, MA, USA: Brill Academic Publishers, 2006. – 435 p.

19. Feltham, O. Alain Badiou: Live Theory. London, GB: Continuum, 2008. – 168 p.

20. Hallward, P. Badiou : A Subject to Truth. Minneapolis, MN, USA: University of Minnesota Press, 2003. – 506 р.

21. Hewlett, N. Badiou, Balibar, Ranciere. London, GB: Continuum, 2007. – 194 р.

22. Kolakowski, L. Althusser`s Marx // Socialist Register, 1971. – № 8. – p. 111 – 128.

23. Lahtinen, M., and Griffiths, G. Historical Materialism Book Series, Volume 23 : Politics and Philosophy : Niccolò Machiavelli and Louis Althusser's Aleatory Materialism. Boston, MA, USA: BRILL, 2009. – 351 p.

24. Levine, А. Future for Marxism? : Althusser, the Analytical Turn and the Revival of Socialist Theory. London, GBR: Pluto Press, 2003. – 200 р.

25. Levine, A. Althusser's marxism // Economy and society. — Southhampton: The Camelot Press, 1981. — Vol. 10, № 3. — 243—283 р.

26. Morfino, V. Historical Materialism Book Series, Volume 69 : Plural Temporality : Transindividuality and the Aleatory Between Spinoza and Althusser. Leiden, NLD: Brill, 2014. – 203 p.

27. Phelps, H. Alain Badiou. Durham, GB: Acumen, 2013. – 193 р.

28. Rancière J. Althusser’s Lesson. London; New York: Continuum, 2011. – 111 р.

29. Sharp, H. Is it Simple to be a Feminist in Philosophy? Althusser and Feminist Theoretical Practice // Rethinking Marxism– Vol. 12, № 2 – p. 18 – 34.

30. Williams, C. Contemporary French Philosophy. London, GB: The Athlone Press, 2001. – 265 p.