Первый уровень анализа (самый простой)
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
ОТЧЕТ ОБ АПРОБАЦИИ МЕТОДИКИ ОПРОСА «ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ГЛАЗАМИ СТУДЕНТА» ФАКУЛЬТЕТА ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
ВВЕДЕНИЕ
В сентябре 2016 года,по распоряжению декана и во исполнении решения КУМа, был реализован полевой и аналитический этап исследования «Преподаватель глазами студента».
Цель исследования –апробация методики мониторинга оценки прослушанных студентами курсов, включающих их оценку полезности, интересности, востребованности полученных знаний.
Отчёт носит пилотный и описательный характер.
В период с 7 по 15 сентября 2016 года зав. кафедрами каждой кафедры ФГСН было выбрано по одной дисциплине каждого курса (2-4), прослушанной в весенне-летнем семестре всем потоком, для оценки (см. таблица 1).
Сплошной опрос – основной массив в итоге? (сколько опросили от прослушавших курс каждый в %– поместить сюда)
Таблица 2.Количество опрошенных
| Направления | 2 курс | 3 курс | 4 курс |
| История | |||
| Философия | |||
| Социология | |||
| Политология | |||
| Международные отношения | |||
| Государственное и муниципальное управление | |||
| Искусства и гуманитарные науки | |||
| Зарубежное регионоведение |
Таблица 1. Список оцениваемых дисциплин
| Направление | Курс | Дисциплины | Имя лектора Указать доц., проф..?? |
| Философия | История зарубежной философии: философия античной классики и эллинизма. | Жданов В.В. | |
| История зарубежной философии: средневековая европейская философия | Аль-Джанаби М.М. | ||
| История зарубежной философии: европейская философия 19 век | Кимелев Ю.А. | ||
| Социология | Основы социологии | Онзимба Ж.Б. | |
| ММСИ | Витковская М.И. | ||
| Социальная психология | Аймаутова Н.Е. | ||
| История | Археология | Панасюк Н.В. | |
| Теория и история мировых религий | Китинов Б.У. | ||
| Основы исторической антропологии | Зверев В.В. | ||
| Политология | Введение в политическую теорию | Михайлова Н.В. | |
| Кинякин А.А. | |||
| 1.Политический анализ и прогнозирование | Павлютенкова М.Ю. | ||
| Международные отношения и мировая политика: основные теории и концепты | Жильцов С.С. | ||
| Международные отношения | Методика научной работы | Шпаковская М.А. | |
| Введение в теорию игр | Дегтерев Д.А. | ||
| Процесс принятия внешнеполитических решений | Бокерия С.А. | ||
| Искусство и гуманитарные науки | История и теория визуальных искусств: эпоха возрождения и эпоха просвещения | Савостьянова М.В. | |
| История мировых цивилизаций: культура и искусство модернизма | Сахно И.М. | ||
| Популярная музыка и теория и практика шоу-бизнеса | Кирсанова Ю.А. | ||
| ГМУ | Конституционное право | Ежевский Д.О. | |
| Социальная психология | Станис. Д.В. | ||
| Государственное регулирование экономики | Белоусов А.А. | ||
| Зарубежное регионоведение | Введение в регионоведение | Бельченко А.С. | |
| История международных отношений | Пономаренко Л.В. | ||
| 1. Современная внешняя политика РФ в КНР 2. Современная внешняя политика РФ в странах Арабского Востока |
Методика расчета интегральных показателей (индексов) и анализа
Существующая практика проведения подобных опросов за рубежом и в РФ предполагает разные цели и складывается на разном уровне управления. Например:
1) Как дополнительный элемент оценивания именно курса, читаемого преподавателем (наравне с открытыми лекциями, независимой оценкой коллег из др.вузоввэтой области (часто «слепая» и т.п.) – по итогам руководство университета/кафедры / факультета принимает решение продлевать ли контракт с преподавателем (приглашенным профессор) на след.учебный год
2) «Рейтингование» преподавателей – в данном случае у руководства университета / факультета… есть дополнительный механизм стимулирования («кнута» / «пряника»). Например, в ВШЭ – лучший преподаватель года – дополнительная надбавка на след. год (но в данном случае оценивается именно преподаватель, а не просто его курс / курсы)…
3) Как инструмент «самооценки» преподавателя. В данном случае результаты опроса носят внутренний характер (только для преподавателя, метод.семинара по совершенствованию преподавания предметов / предметного блока, зав.каф?) – задача: выявить проблемные места на уровне педагогического мастерства, направлены на самосовершенствование преподавания. Анкета в данном случае разрабатывается обязательно с учетом специфики предмета /предметной области и закладываются критерии оценивания, по итогам оценки которых преподаватель четко понимает направления работы (скорее это «педагогическая» анкета, а не опрос, который ведет к интегральной оценке или рейтингованию…)
В исследовании была использована анкета состоящая из 7 вопросов (см.приложение 1). Ответы на первые 6 вопросов представлены в виде оценочной шкалы от 1 до 5,где 5 - безусловно, да, 4 – скорее да, 3 – и да, и нет, 2 – скорее нет, 1 – безусловно, нет. Ответ на 7 вопрос представляет из себя порядковую шкалу с вариантами ответов: 1) отлично, хорошо 2) удовлетворительно или ниже.
Вычисляются индексы по 4 критериям (интересность, полезность, полноты содержания, применения в дальнейшей профессиональной деятельности, которые измеряются с помощью вопросов:
1. Интересны ли Вам были занятия по этому учебному курсу?
2. Считаете ли Вы полезными знания и навыки, полученные в рамках изучения курса?
3. С Вашей точки зрения, информация, полученная в рамках курса, в полной мере раскрывает его содержание?
4. Приобрели ли Вы в ходе освоения курса навыки, умения, необходимые для вашей дальнейшей профессиональной деятельности?
В качестве критериев были выбраны именно эти четыре – как основные для образовательного процесса, где в фокусе развития знаний, умений и навыков будущих специалистов.Безусловно, на оценку Преподавателя и дисциплины влияют и другие критерии. В частности, ,преподаватель выступает в вузе не только как лектор, педагог, но и наставник, научный руководитель, оратор, ученый, интеллигент…. – ролей преподавателя не счесть. Учебная Дисциплина, прочитанная им, оценивается в комплексе восприятия с занятиями, проводимыми другими педагогами (например, семинарские занятия по этой же дисциплине может вести другой преподаватель, аспирант и т.п.), с другими курсами,которые читаются до этого, и информацией по которым студент уже должен овладеть, т.е. должен быть готов к восприятию данного курса. Все это оказывает влияние на оценку и конкретного преподавателя и конкретного учебного курса,который оценивается. Помимо выделенных нами критериев на оценивание курса студентами может влиять оценка, полученная ими по итогам (этот фактв ходе данного опроса был учтен), частота присутствия на занятиях, манера поведения педагога, уровень общей подготовки студента, привлекательность преподавателя и даже тембр его голоса. За основные мы взяли 4 значимых критерия с точки зрения освоения знания, и возможности корректировки по ним в дальнейшем учебного процесса в первую очередь со стороны самого преподавателя.
написать про информацтионныетехнлогии ,и презентации, которые не всегда катят, клиповость мышления, педагогичские технологии…
писать не Вам,это для меня
С точки зрения анализа, полученная нами информация может быть представлена на 3 уровнях глубины анализа. Они вводятся ля того, чтобы понимать, какой глубины точности будет достаточно и возможно для внедрения подобной системы оценивания в автоматическом режиме по каждой дисциплине по ее окончанию, и как эти данные можно использовать в дальнейшем.
Второй уровень анализа
По каждому критерию каждой дисциплины высчитывается средняя и дисперсия. Средняя указывает на усредненный балл оценки дисциплины студентами, а дисперсия показывает насколько единодушны студенты в своих оценках, таким образом, чем меньше дисперсия – тем меньше разброс мнений по данному параметру. Неоднозначно оцененные дисциплины в отчете помечены специальным обозначением. Критерии, по которым дисциплины чаще всего оценены неоднозначно, должны быть более подробно рассмотрены на предмет уменьшения веса значимости в будущем.
Третий уровень анализа
Для вычисления интегральной оценки по четырем критериям мы используем логический прямоугольник с учетом того, что все критерии признаются равными по весу.
«5 и 4» – положительные оценки = +, «1 и 2» – отрицательные = - , 3 =0
КАЖДОМУ РЕСПОНДЕНТУ присваивается новая оценка по каждой ситуации из логического прямоугольника .
АНАЛИЗ ДАННЫХ
Первый уровень анализа
| Дисциплина | Интересность % одобривших | Полезность% одобривших | Полнота % одобривших | Практичность % одобривших | Интегральная оценка % одобривших |
| История зарубежной философии: философия античной классики и эллинизма. | |||||
| История зарубежной философии: средневековая европейская философия | |||||
| История зарубежной философии: европейская философия 19 век | |||||
| Основы социологии | |||||
| ММСИ | |||||
| Социальная психология | |||||
| Археология | |||||
| Теория и история мировых религий | |||||
| Основы исторической антропологии | |||||
| Введение в политическую теорию | |||||
| 1.Политический анализ и прогнозирование | |||||
| Международные отношения и мировая политика: основные теории и концепты | |||||
| Методика научной работы | |||||
| Введение в теорию игр | |||||
| Процесс принятия внешнеполитических решений | |||||
| История и теория визуальных искусств: эпоха возрождения и эпоха просвещения | |||||
| История мировых цивилизаций: культура и искусство модернизма | |||||
| Популярная музыка и теория и практика шоу-бизнеса | |||||
| Конституционное право | |||||
| Социальная психология | |||||
| Государственное регулирование экономики | |||||
| Введение в регионоведение | |||||
| История международных отношений | |||||
| Современная внешняя политика РФ в КНР | |||||
| Современная внешняя политика РФ в странах Арабского Востока |
Выводы
Второй уровень анализа
Таблица 2. Средние оценки по критериям оценки курса
Третий уровень анализа
| Интересность, Xср | Полезность, Xср | Содержательность, Xср | Практичность, Xср | Индекс 1 | Индекс 2 | ||
| ФИЛОСОФИЯ | История зарубежной философии: философия античной классики и эллинизма. | ||||||
| История зарубежной философии: средневековая европейская философия | |||||||
| История зарубежной философии: европейская философия 19 век | |||||||
| СОЦИОЛОГИЯ | Основы социологии | ||||||
| ММСИ | |||||||
| Социальная психология | |||||||
| ИСТОРИЯ | Археология | ||||||
| Теория и история мировых религий | |||||||
| Основы исторической антропологии | |||||||
| ПОЛИТОЛОГИЯ | Введение в политическую теорию | ||||||
| 1.Политический анализ и прогнозирование | |||||||
| Международные отношения и мировая политика: основные теории и концепты | |||||||
| МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ | Методика научной работы | ||||||
| Введение в теорию игр | |||||||
| Процесс принятия внешнеполитических решений | |||||||
| ИСКУССТВА И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ | История и теория визуальных искусств: эпоха возрождения и эпоха просвещения | ||||||
| История мировых цивилизаций: культура и искусство модернизма | |||||||
| Популярная музыка и теория и практика шоу-бизнеса | |||||||
| ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ | Конституционное право | ||||||
| Социальная психология | |||||||
| Государственное регулирование экономики | |||||||
| ЗАРУБЕЖНОЕ РЕГИОНОВЕДЕНИЕ | Введение в регионоведение | ||||||
| История международных отношений | |||||||
| Современная внешняя политика РФ в КНР | |||||||
| Современная внешняя политика РФ в странах Арабского Востока |
Сравниваем их, и смотрим – расхождение большое если,то либо наши критерии оценки не верны (если расхождения по всем курсам большие), либо каким то сакральным знанием обладают преподаватели ,по которым большие расхождения получились.
И ровно такие же таблички со средними и интегральными индексами делаете для 2 подгрупп = хорошисты и двоечники
И сравниваете с общими средними и индексами (в общий отчет это все не вставляете – а даете в приложении (кому интересно посмотрит). В отчет вставьте только то, что выделяется (например, если расхождение сильное в оценках у хорошистов и двоечников по всем предметам, то прокомментировать надо только те предметы, по которым такого расхождения нет – ЧЕМ это обусловено?, если наоборот – то наоборот…
ВЫВОДЫ – по анкете и методике оценке (для ректората)
По курсам и преподавателям (для Цвыка) + сделайте график где все дисциплины по индексу 1 проранжированы
Уважаемый студент!
Социологическая лаборатория РУДН по решению руководства университета проводит опрос «Преподаватель глазами студента» и просит Вас оценить один курс, прослушанный Вами в прошлом семестре. Ваши ответы помогут руководству кафедры определить, является ли данный курс интересным, полезным, востребованным, а также оценить работу преподавателя. Для этого достаточно ответить всего на 7 вопросов, указав степень согласия с предложенными вариантами ответа от 1 до 5, где 5 - безусловно, да, 4 – скорее да, 3 – и да, и нет, 2 – скорее нет, 1 – безусловно, нет.
Мы гарантируем полную конфиденциальность Ваших ответов, которые впоследствии будут использованы только в обобщенном виде с ответами других респондентов.
Дисциплина _____________________________ Преподаватель ___________________
Пожалуйста, обведите вариант, который наиболее соответствует Вашей точки зрения.
1. Интересны ли Вам были занятия по этому учебному курсу?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
2.Считаете ли Вы полезными знания и навыки, полученные в рамках изучения курса?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
3.С Вашей точки зрения, информация, полученная в рамках курса, в полной мере раскрывает его содержание?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
4.Приобрели ли Вы в ходе освоения курса навыки, умения, необходимые для вашей дальнейшей профессиональной деятельности?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
5.Если у Вас будет возможность прослушать другой курс этого преподавателя, воспользуетесь ли Вы ею?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
6.Если у Вас будет возможность порекомендовать курс этого преподавателя студентам следующих курсов, Вы порекомендуете, или предложите им выбрать курс у другого преподавателя?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
7.Какую оценку Вы получили за курс?
1) отлично, хорошо
2) удовлетворительно или ниже
Благодарим Вас за участие в опросе! Ваше мнение очень важно для нас!
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
ОТЧЕТ ОБ АПРОБАЦИИ МЕТОДИКИ ОПРОСА «ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ГЛАЗАМИ СТУДЕНТА» ФАКУЛЬТЕТА ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
ВВЕДЕНИЕ
В сентябре 2016 года,по распоряжению декана и во исполнении решения КУМа, был реализован полевой и аналитический этап исследования «Преподаватель глазами студента».
Цель исследования –апробация методики мониторинга оценки прослушанных студентами курсов, включающих их оценку полезности, интересности, востребованности полученных знаний.
Отчёт носит пилотный и описательный характер.
В период с 7 по 15 сентября 2016 года зав. кафедрами каждой кафедры ФГСН было выбрано по одной дисциплине каждого курса (2-4), прослушанной в весенне-летнем семестре всем потоком, для оценки (см. таблица 1).
Сплошной опрос – основной массив в итоге? (сколько опросили от прослушавших курс каждый в %– поместить сюда)
Таблица 2.Количество опрошенных
| Направления | 2 курс | 3 курс | 4 курс |
| История | |||
| Философия | |||
| Социология | |||
| Политология | |||
| Международные отношения | |||
| Государственное и муниципальное управление | |||
| Искусства и гуманитарные науки | |||
| Зарубежное регионоведение |
Таблица 1. Список оцениваемых дисциплин
| Направление | Курс | Дисциплины | Имя лектора Указать доц., проф..?? |
| Философия | История зарубежной философии: философия античной классики и эллинизма. | Жданов В.В. | |
| История зарубежной философии: средневековая европейская философия | Аль-Джанаби М.М. | ||
| История зарубежной философии: европейская философия 19 век | Кимелев Ю.А. | ||
| Социология | Основы социологии | Онзимба Ж.Б. | |
| ММСИ | Витковская М.И. | ||
| Социальная психология | Аймаутова Н.Е. | ||
| История | Археология | Панасюк Н.В. | |
| Теория и история мировых религий | Китинов Б.У. | ||
| Основы исторической антропологии | Зверев В.В. | ||
| Политология | Введение в политическую теорию | Михайлова Н.В. | |
| Кинякин А.А. | |||
| 1.Политический анализ и прогнозирование | Павлютенкова М.Ю. | ||
| Международные отношения и мировая политика: основные теории и концепты | Жильцов С.С. | ||
| Международные отношения | Методика научной работы | Шпаковская М.А. | |
| Введение в теорию игр | Дегтерев Д.А. | ||
| Процесс принятия внешнеполитических решений | Бокерия С.А. | ||
| Искусство и гуманитарные науки | История и теория визуальных искусств: эпоха возрождения и эпоха просвещения | Савостьянова М.В. | |
| История мировых цивилизаций: культура и искусство модернизма | Сахно И.М. | ||
| Популярная музыка и теория и практика шоу-бизнеса | Кирсанова Ю.А. | ||
| ГМУ | Конституционное право | Ежевский Д.О. | |
| Социальная психология | Станис. Д.В. | ||
| Государственное регулирование экономики | Белоусов А.А. | ||
| Зарубежное регионоведение | Введение в регионоведение | Бельченко А.С. | |
| История международных отношений | Пономаренко Л.В. | ||
| 1. Современная внешняя политика РФ в КНР 2. Современная внешняя политика РФ в странах Арабского Востока |
Методика расчета интегральных показателей (индексов) и анализа
Существующая практика проведения подобных опросов за рубежом и в РФ предполагает разные цели и складывается на разном уровне управления. Например:
1) Как дополнительный элемент оценивания именно курса, читаемого преподавателем (наравне с открытыми лекциями, независимой оценкой коллег из др.вузоввэтой области (часто «слепая» и т.п.) – по итогам руководство университета/кафедры / факультета принимает решение продлевать ли контракт с преподавателем (приглашенным профессор) на след.учебный год
2) «Рейтингование» преподавателей – в данном случае у руководства университета / факультета… есть дополнительный механизм стимулирования («кнута» / «пряника»). Например, в ВШЭ – лучший преподаватель года – дополнительная надбавка на след. год (но в данном случае оценивается именно преподаватель, а не просто его курс / курсы)…
3) Как инструмент «самооценки» преподавателя. В данном случае результаты опроса носят внутренний характер (только для преподавателя, метод.семинара по совершенствованию преподавания предметов / предметного блока, зав.каф?) – задача: выявить проблемные места на уровне педагогического мастерства, направлены на самосовершенствование преподавания. Анкета в данном случае разрабатывается обязательно с учетом специфики предмета /предметной области и закладываются критерии оценивания, по итогам оценки которых преподаватель четко понимает направления работы (скорее это «педагогическая» анкета, а не опрос, который ведет к интегральной оценке или рейтингованию…)
В исследовании была использована анкета состоящая из 7 вопросов (см.приложение 1). Ответы на первые 6 вопросов представлены в виде оценочной шкалы от 1 до 5,где 5 - безусловно, да, 4 – скорее да, 3 – и да, и нет, 2 – скорее нет, 1 – безусловно, нет. Ответ на 7 вопрос представляет из себя порядковую шкалу с вариантами ответов: 1) отлично, хорошо 2) удовлетворительно или ниже.
Вычисляются индексы по 4 критериям (интересность, полезность, полноты содержания, применения в дальнейшей профессиональной деятельности, которые измеряются с помощью вопросов:
1. Интересны ли Вам были занятия по этому учебному курсу?
2. Считаете ли Вы полезными знания и навыки, полученные в рамках изучения курса?
3. С Вашей точки зрения, информация, полученная в рамках курса, в полной мере раскрывает его содержание?
4. Приобрели ли Вы в ходе освоения курса навыки, умения, необходимые для вашей дальнейшей профессиональной деятельности?
В качестве критериев были выбраны именно эти четыре – как основные для образовательного процесса, где в фокусе развития знаний, умений и навыков будущих специалистов.Безусловно, на оценку Преподавателя и дисциплины влияют и другие критерии. В частности, ,преподаватель выступает в вузе не только как лектор, педагог, но и наставник, научный руководитель, оратор, ученый, интеллигент…. – ролей преподавателя не счесть. Учебная Дисциплина, прочитанная им, оценивается в комплексе восприятия с занятиями, проводимыми другими педагогами (например, семинарские занятия по этой же дисциплине может вести другой преподаватель, аспирант и т.п.), с другими курсами,которые читаются до этого, и информацией по которым студент уже должен овладеть, т.е. должен быть готов к восприятию данного курса. Все это оказывает влияние на оценку и конкретного преподавателя и конкретного учебного курса,который оценивается. Помимо выделенных нами критериев на оценивание курса студентами может влиять оценка, полученная ими по итогам (этот фактв ходе данного опроса был учтен), частота присутствия на занятиях, манера поведения педагога, уровень общей подготовки студента, привлекательность преподавателя и даже тембр его голоса. За основные мы взяли 4 значимых критерия с точки зрения освоения знания, и возможности корректировки по ним в дальнейшем учебного процесса в первую очередь со стороны самого преподавателя.
написать про информацтионныетехнлогии ,и презентации, которые не всегда катят, клиповость мышления, педагогичские технологии…
писать не Вам,это для меня
С точки зрения анализа, полученная нами информация может быть представлена на 3 уровнях глубины анализа. Они вводятся ля того, чтобы понимать, какой глубины точности будет достаточно и возможно для внедрения подобной системы оценивания в автоматическом режиме по каждой дисциплине по ее окончанию, и как эти данные можно использовать в дальнейшем.
Первый уровень анализа (самый простой)
Количество респондентов «удовлетворенных курсом» по различным критериям (т.е. поставили оценки 5 и 4) и в целом курсом – для этого введены 2 проективных вопроса:
5.Если у Вас будет возможность прослушать другой курс этого преподавателя, воспользуетесь ли Вы ею?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
6.Если у Вас будет возможность порекомендовать курс этого преподавателя студентам следующих курсов, Вы порекомендуете, или предложите им выбрать курс у другого преподавателя?
5 ___ 4 ___ 3 ___ 2 ___ 1
В результате ответа на эти вопросыКАЖДОМУ РЕСПОНДЕНТУприсваивается ОДНА оценка удовлетворенности курсом в целом. Для этого мы используем логический индекс – «логический квадрат» (оценки «5» и «4» объединяем в ответ ДА, «1» и «2» – в ОТВЕТ НЕТ, «3» – затрудняюсь ответить).