Либертарно – юридическая теория права. Право как триединство формального равенства, свободы и справедливости.
Либертарно – юридическая теория права (Юридический либертаризм)
В основе разных ценностных подходов к праву (и соответствующих оценок права в качестве определенной социокультурной ценности) лежат различные типы понимания и трактовки права как особого социального регулятора, его значения в общественной жизни. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) как познания права, так и его ценностной оценки. Определяющая роль типа правопонимания обусловлена научно-познавательным статусом и значением понятия права (и соответствующего понятия государства) в рамках последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной теории. Понятие права - это познанное единство правовой сущности и явления. Научное знание о праве и государстве - не только знание о внешних, эмпирических явлениях, но и познание их сущности, исследование закономерностей, характера и логики взаимосвязей сущности и явления в сфере права и государства, уяснение содержания, смысла, причин и условий соответствия (или несоответствия) явления своей сущности в данной сфере.
Трактовка этой собственно научной проблематики (сущность и явление в сфере права и государства, их соотношение и т.д.) выражает смысл общего понятия права и государства и имеет исходное значение для понимания и освещения остальных (производных от него) вопросов онтологического, гносеологического и аксиологического характера.
При всем многообразии учений о праве и государстве можно выделить три основных типа (типологически однородные группы, подходы, направления) понимания (и понятия) права и государства, т.е. три типа правопонимания и соответствующего правового понимания (понятия) государства: легистский (позитивистский), естественноправовой и либертарно-юридический.
Эта тематика (общая теория правопонимания, типология трактовок права, понятийный аппарат и конструкции юридико-логического и аксиологического анализа темы и т.д.) рассматривается здесь с позиций разработанного мной либертарно-юридического учения о праве и государстве.
Для анализа и характеристики отношений и связей сущности и явления в сфере права (и соответствующего правового понимания государства) в либертарно-юридической теории правопонимания сформулирована и разработана концепция (юридико-логическая конструкция, схема, модель) различения и соотношения (совпадения или несовпадения) права и закона. Под правом в его различении с законом понимается сущность права - то, что объективно присуще ему, выражает его особенность как социальной нормы и регулятора особого рода и отличает право от неправа (произвола, с одной стороны, моральных, религиозных и иных социальных норм, с другой стороны), т.е. то, что не зависит от субъективной воли и произвола законодателя (правоустановительной власти). Под законом в его различении с правом имеется в виду официально-властное нормативное явление, т.е. явление, имеющее законную силу принудительно-обязательного правила (нормы). Термин "закон" здесь используется в собирательном смысле и охватывает все источники официально установленного (позитивного) права, поскольку они представляют собой официально-властные явления (эмпирические тексты) нормативного характера, наделенные законной (принудительно-обязательной) силой.
С учетом различения права (как сущности) и закона (всех источников позитивного права) как явления основные варианты их соотношения выглядят так: если явление (закон, положения тех или иных источников позитивного права) соответствует сущности, речь идет о правовом законе (о правовой норме, позитивном праве, соответствующем сущности права); если явление (закон, положения того или иного источника позитивного права) не соответствует сущности, противоречит ей и т.д., речь идет о неправовом законе (о противоправном, правонарушающем, антиправовом законе, противоправной норме, противоправном позитивном праве).
В рамках концепции различения и соотношения права и закона (как сущности и явления) под сущностью права мы имеем в виду принцип формального равенства, который представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права - всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости. Это триединство сущностных свойств права (три компонента принципа формального равенства) можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции, три взаимосвязанных значения одного смысла: одно без другого (одно свойство без других свойств) невозможно. Присущая праву всеобщая равная мера - это именно равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (общей равной меры). Взаимосвязь и смысловое единство этих трех компонентов принципа формального равенства (сущностных свойств права) состоят в следующем. Правовой тип (форма) взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере (норме) дозволений, запретов, воздаяний и т.д. Этот тип (форма) взаимоотношений людей включает в себя:
1) формальное равенство участников (субъектов) данного типа (формы) взаимоотношений (фактически разные
люди уравнены единой мерой и общей формой);
2) их формальную свободу (формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой равной мере, действие по единой общей форме);
3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех мера и форма дозволений, запретов и т.д., исключающая чьи-либо привилегии).
Равенство (всеобщая равная мера) включает в себя свободу и справедливость, свобода - равную меру и справедливость, справедливость — равную меру и свободу. Сказанное означает, что равенство, свобода и справедливость как свойства правовой сущности (моменты принципа формального равенства) носят формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный) характер, являются формально-правовыми качествами (и категориями), входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме. Разумеется, компоненты принципа формального равенства (равная мера, свобода и справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии и т.д., поскольку эти и другие неправовые сферы (и присущие им формы и нормы регуляции) носят ограниченный, частичный характер, имеют какое-то фактическое (неформализованное) содержание (в силу множественности моральных, нравственных, религиозных форм, норм и представлений о должном, отсутствия всеобщих морали, нравственности, религии и т.д.) и лишены присущей лишь праву абстрактно-всеобщей формы (и всеобщей формализации), в которой только и можно выразить абстрактновсеобщий, универсально формализованный смысл равенства, свободы и справедливости в социуме. Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни.
Равенство (равная мера), свобода и справедливость - сущностные свойства права как особой формы фактических отношений. Они, как и право в целом, по определению носят формальный характер. Фактическое же не обладает качеством всеобщности (всеобщей формы): любое фактическое - всегда лишь частичное, не всеобщее. Правовое равенство представляет собой абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от фактических различий, присущих уравниваемым субъектам правовой формы общения. Такое уравнивание предполагает наличие фактических различий и вместе с тем их незначимость с точки зрения критерия (основания) уравнивания, а именно - свобода индивида в общественных отношениях, которая признается, выражается и утверждается в форме его правосубъектности и правоспособности.
Свобода (в ее всеобщем формально-правовом выражении) состоит в том, что участники правовой формы общественных отношений (субъекты равной меры регуляции), во-первых, независимы друг от друга, но одновременно, во-вторых, одинаково подчинены в этих отношениях (взаимных действиях, поведении и т.д.) единой общей норме (равной мере) регуляции.
Правовое равенство - это равенство свободных и независимых субъектов права по общему масштабу, единой норме, равной мере. Это равенство свободных и равенство в свободе. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права. На них принцип правового равенства не распространяется.
Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выражает свободу людей. В этом смысле право - математика свободы. В социальной сфере равенство - это всегда правовое равенство, формально-правовая мера равенства.
По поводу равенства существует множество недоразумений, ошибочных и ложных представлений. Нередко в прошлом и теперь правовое равенство смешивается с эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями и т.д.; или, напротив, ему противопоставляют так называемое "фактическое равенство". Подобная путаница всегда носит правоотрицательный, антиправовой характер.
"Фактическое равенство" - это смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в понятии "равенство". "Равенство", "равная мера" имеют смысл (как понятие, как средство регуляции и т.д.) лишь в контексте различения "фактического" и "формального" и лишь как нечто "формальное", отделенное (абстрагированное) от "фактического" - подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет — от сосчитываемых предметов, весы — от взвешиваемой массы и т.д.
Благодаря формальности (абстрагировашюсти от "фактического") равенство может стать и становится всеобщей формой и равной мерой регуляции "фактического", формальным и формализованным "языком", "счетом", "весами", измерителем "внеформальной" (т.е. "фактической") действительности. Так обстоит дело и с формально-правовой мерой.
65. Соотношение национального и международного права. (здесь из двух вопросов нужно сделать один)
Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из центральных в теории международного права. Международная доктрина в этом вопросе выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.
В основе дуалистического подхода лежит тезис о том, что международное право и право национальное представляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий ученый XIX века Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются».
Суть монистических концепций состоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем. Одни из них исходят из примата внутригосударственного права над международным (немецкая юридическая литература второй половины XIX - начала ХХ в.) Так, один из видных представителей этого направления немецкий ученый А. Цорн писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». А его коллега А. Лассон утверждал, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами».
Обоснование позиции сторонников другой разновидности монистической концепции - примата международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста ХХ в. Г. Кельзена, в послевоенные годы, профессора Калифорнийского университета (США). Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен писал: «Государство рассматривается только как правовое явление, как юридическое лицо, т.е. корпорацию». Поэтому соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».
Советская концепция по этому вопросу основывалась на следующих посылках:
- международное и внутригосударственное право, будучи самостоятельными правовыми системами, находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств - участников международного общения;
- оценивая обе монистические теории как несоответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия;
- если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
Таким образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм международного права над нормами национального законодательства. В настоящее время такой примат норм международного права находит свое закрепление в текущем законодательстве России (см., например, часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации). В ней сказано «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Здесь уместно затронуть вопрос о взаимовлиянии международного и национального права. Действительно, с одной стороны, международное право оказывает существенное влияние на становление, формирование и динамику норм национального права, налагая на государства исполнение обязательств, взятых ими при подписании различных международных договоров (например, к этому их обязывал Венский документ СБСЕ 1989 года). Но, с другой стороны, и само международное право может испытывать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, принятие в 1951 году в СССР Закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в статье 20 Международного пакта.о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом».
Международное (публичное) право отличается от внутригосударственного права. Отличия сводятся к следующему:
- По предмету правового регулирования - международное право регулирует отношения, возникающие только между специфическими субъектами; внутригосударственное право регулирует весь спектр общественных отношений, возникающих внутри государства и не затрагивающих интересы других государств, за исключением возникающих коллизий между правовыми системами различных государств.
- По характеру регулируемых отношений - международное право регулирует исключительно демократические отношения; во внутригосударственном праве характер регулируемых отношений зависит от политико-правового режима.
- По субъектам - международное право регулирует отношения преимущественно между классическими субъектами права (государствами, нациями и народностями, борющимися за национальную независимость, международными межправительственными организациями и государствоподобным образованием); во внутригосударственном праве субъектами являются физические и юридические лица, государственные органы и другие субъекты, действующие на территории государства.
- По способу создания норм - в международном праве нормы создаются самими субъектами права для себя путем согласования воль при принятии акта; во внутригосударственном праве нормы права создаются специально уполномоченными органами.
- По источникам права - в международном праве источниками права являются договор и международный обычай; во внутригосударственном праве — закон, подзаконный акт, обычай, нормативный договор.
Международное (публичное) право отличается от международного частного права:
- По характеру нормативного образования - международное право — самостоятельная система права; международное частное право - отрасль российского права.
- По субъектам - субъектами международного права являются специфические субъекты; субъектами международного частного права — субъекты национальных правовых систем, обремененные иностранным элементом.
- По характеру регулируемых отношений - международное право регулирует отношения между специфическими субъектами (государствами, нациями и народностями, борющимися за национальную независимость, международными межправительственными организациями, государствоподобным образованием); международное частное право - гражданско-правовые отношения в широком смысле слова (гражданские в истинном смысле слова, семейные, наследственные, кооперативные, авторские и др.).
- По источникам - источниками международного права являются договоры и обычаи; международного частного права - как источники национального права, так и международные договоры и обычаи.
Нормы международного права создают права и обязанности только для субъектов международного права.
Органы государственной власти и иные субъекты, находящиеся на территории государства, непосредственно нормам международного права не подчиняются.
Реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляется путем вхождения норм международного права в нормы внутригосударственного права.
Сам процесс вхождения норм международного права в национальное законодательство называется имплементацией. Способы вхождения именуются трансформацией. В широком смысле трансформация представляет собой способ осуществления международного права посредством издания государством внутренних нормативных актов (законов, актов ратификации и публикации международных договоров, административных постановлений, распоряжений и т.п.) и обеспечение исполнения им своего международного обязательства или в интересах использования им своего международного правомочия. Таким образом, норма международного права не преобразуется, она сохраняет свой статус. А вот ее содержанию, правилу поведения придается статус нормы национального права. Собственно, речь идет об имплементации международной нормы при помощи национального права.
Трансформация может быть общей и индивидуальной.
При общей трансформации государство устанавливает, что все или только определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью национального права страны.
При индивидуальной трансформации необходимо в каждом случае вводить международные нормы в национальное право страны специальным актом.
В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров - индивидуальная. В России в отношении международных договоров применяется индивидуальная трансформация (Государственной Думой РФ издается специальный закон о ратификации).
В доктрине международного права различают несколько способов трансформации:
а) прямую рецепцию - когда норма международного права без изменения заимствуется национальным законодательством. Нередко этот способ именуется инкорпорацией, т.е. включением;
б) бланкетную рецепцию - когда норма международного права не заимствуется, но на нее делается соответствующая;
в) собственно трансформацию - когда норма международного права изменяется путем создания словесной национальной транскрипции (переводится на другой язык) и закрепляется в национальном нормативном акте, но ее смысловое значение при этом не претерпевает значительных изменений.
Сущность и основные признаки современного права.
Право — одно из самых сложных общественных явлений. Представления о праве опираются на общую основу: право всегда выступало как определенный порядок в обществе. При этом право понимается в двух смыслах: субъективном и объективном.
Субъективное право — это право конкретного лица, которое имеет возможность свободно выбирать для себя формы поведения в рамках закона. Таким образом, в субъективном смысле право выступает как мера свободы человека, как масштаб дозволенного поведения личности.
Общеобязательная система правил поведения, выраженных в законодательных актах, принимаемых или санкционированных государством, представляет собой объективное право.
Философы считают, что субъективное — это объективное, пропущенное через человеческое сознание. Не случайно правоведы пытаются определить сущность права именно в объективном смысле.
Разногласия в понимании сущности права начинаются с вопроса: чью волю выражает право? Одним из самых древних считается подход к праву, согласно которому нормы и правила поведения людей есть отражение законов природы и естественного порядка вещей. Такой подход получил название теории естественного права.
Как реакция на естественную теорию возникла историческая школа права, представители которой полагали, что нормы взаимоотношений между людьми возникли не в силу чьего-либо предписания, а, подобно языку, образовались в ходе исторического процесса общественного развития. Задача органов государства — путем анализа и изучения уже существующих правил поведения придать им формальное выражение в нормативных актах.
Можно выделить еще рационалистическую теорию права, согласно которой правила поведения разрабатываются людьми в зависимости от того, какие цели они ставят перед собой. В данном случае у кого больше силы и власти, тот и подгоняет правила поведения под свои цели и интересы.
Можно указать и на психологическую теорию права. Она, как и аналогичная теория происхождения государства, выводит право из психологических установок, из потребности людей жить по определенным правилам, подчиняться воле другого либо подчинять других своей воле.
История знает еще и марксистско-ленинскую теорию права, согласно которой право — это совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса.
В современной юридической науке наиболее распространены два противоположных подхода к сущности права: а) социологическая теория; б) нормативистская теория.
Основатель социологической теории права Л. Эрлих (начало XX в.) утверждал, что государство не должно творить законы. Оно должно изучать сложившиеся отношения между людьми, выработанные практикой обыденной жизни, а затем придавать правилам, по которым совершаются эти отношения, общеобязательную силу закона.
Представители нормативистской теории права, напротив, считают, что обстоятельства реальной жизни не должны мешать правотворческому процессу. Австрийский юрист Г. Кельзен считал, что государство есть персонифицированное право.
Каждая из теорий права отражает какую-то грань его сущности. Право— это одна из форм общественного сознания и социальной регуляции, выраженная в юридических нормах, воплощающихся в системе реально существующих прав и обязанностей участников регулируемых общественных отношений.
Признаки права. Под признаками права понимается ряд отличительных черт, которые выражают его специфику и выделяют право среди других регулятивных образований, например правил этикета, нравственных установок, технических норм, стандартов и т. д.
Основные признаки права:
1. Право есть результат правотворческой деятельности исключительно соответствующих органов государственной власти (парламент, правительство, президент). Негосударственные структуры или общественные объединения не имеют таких полномочий.
2. Право имеет общеобязательный характер для всех граждан независимо от идеологических, религиозных, личностных убеждений, классовой или социальной принадлежности. Действие права распространяется на всю территорию государства (единое правовое пространство).
3. Исполнение норм права обеспечивается и гарантируется государством в лице его компетентных органов, в том числе с помощью официальных форм принуждения. Все иные нормы (например, моральные) могут лишь поддерживаться государством. Соблюдение гражданами норм морали государство не обеспечивает и тем более не вправе применять меры государственного воздействия за их несоблюдение.
4. Право является инструментом государственного аппарата, позволяющим ему исполнять свои властные полномочия.
5. Основным свойством права является нормативность. Это значит, что право может быть выражено только в письменной форме и только в специально предназначенных для этого официальных документах, исходящих от уполномоченных государством органов печати.
Функции права в целом соответствуют функциям государства, но имеют свою специфику. Чаше всего выделяют две функции права: регулятивную и охранительную.
Регулятивная функция заключается в упорядочении общественных отношений. Охранительная функция права заключается в пресечении и предотвращении противоправного поведения и защите позитивных отношений. Иногда выделяют и третью функцию права — воспитательную, или, как ее еще называют, предупредительную. Она осуществляется путем информирования населения о неблагоприятных последствиях, которые могут наступить в случае нарушения норм права.
Принципы права представляют собой основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Принципы права пронизывают все правовые нормы и являются стержнем правовой системы государства. К числу основных принципов права относятся следующие:
1. Принцип демократизма, находящий свое выражение в правовых нормах, предоставляющих населению наиболее полный объем гражданских прав и политических свобод, дающий гражданам возможность широкого участия в управлении общественными делами и государством.
2. Принцип гуманизма, отражающий заботу государства о нуждах и интересах граждан и устанавливающий обязанность государства принимать меры по защите жизни, здоровья, чести и достоинства своих граждан.
3. Принцип социальной свободы, призванный обеспечивать социальную защищенность личности, находит свое выражение в предоставлении гражданам максимальной свободы в выборе рода деятельности, места жительства, свободы волеизъявления, вероисповедания и т. д.
4. Принцип равенства всех перед законом, означающий, что никакие лица, социальные слои, группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.
5. Принцип законности, содержащий требования строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Все органы управления государством должны строить свою деятельность на основе закона и во имя исполнения закона.
6. Принцип единства юридических прав и обязанностей — суть этого принципа в том, что говорить о реальности чьего-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему обязанности. Например, право граждан на судебную защиту только потому реально, что у судов есть обязанность осуществлять эту защиту.
7. Принцип социальной справедливости, имеющий морально-правовое содержание. В реальной жизни данный принцип трудновыполним, так как все люди по своей природе разные и нельзя ко всем подходить с одной меркой. Следовательно, чтобы быть справедливым, право должно быть неравным, что противоречит принципу равенства всех перед законом. Однако при решении конкретных юридических дел этот принцип может быть реализован (например, при назначении пенсий, пособий, выделения жилья, определения меры наказания и т. д.).
8. Принцип юридической ответственности только за виновные действия, означающий, что применение юридических санкций допускается только к лицам, вина которых доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.