Формационный подход к изучению истории
Одной из центральных проблем изучения истории человеческих обществ является формирование систематизированных представлений относительно направления и динамики исторического процесса, факторов, определяющих исторические изменения, и критериев оценки их значимости. Всё это в концентрированном виде выражается, прежде всего, в пе-риодизации исторического процесса – выделении его этапов как принципиально отличаю-щихся друг от друга качественных состояний общества, связанных преемственностью исто-рического развития.
Наиболее целостную и систематизированную научную картину исторического разви-тия предлагает формационный подход к изучению истории. Его появление связано с теорией общественно-экономических формаций К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Согласно этой теории понятие «общественно-экономическая формация» означает общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, соответствующей опреде-ленному уровню развития материального производства.
Исходя из формационного подхода, всемирная история рассматривается как совокуп-ность историй множества социально-исторических организмов, каждый из которых должен «пройти» ряд общественно-экономических формаций. Таким образом, всё существовавшее в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам – общест-венно-экономическим формациям, которые последовательно сменяют друг друга. Сложив-шаяся в рамках формационного подхода отечественная традиция выделяет пять типов фор-маций:
- первобытнообщинная;
-рабовладельческая;
-феодальная;
-капиталистическая;
-коммунистическая.
Сам К. Маркс говорил о трех общественных формациях: первичной, вторичной и тре-тичной, которые обозначены им как архаическая (первобытная), экономическая и коммуни-стическая. В экономическую формацию К. Маркс включал азиатский, античный, феодаль-ный и современный ему буржуазный (капиталистический) способ производства.
Таким образом, формация выступает как определенная ступень исторического про-гресса общества, его закономерного и поступательного приближения к коммунизму.
Структура и основные элементы формации. В соответствии с формационным под-ходом, общественные отношения разделяются на материальные и идеологические. Экономи-ческая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Материальные, или производственные, отношения, возни-кают между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достиг-нутым уровнем и потребностями их материальных, или производительных, сил. Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства.
Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», кото-рое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) от-ношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. В структуру надстройки общественно-экономической формации входят и социальные отношения обще-ства, определенные формы быта, семьи, образа жизни.
Формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений. Другими словами, все надстроечные явления, их конкретная форма и содержание в целом объективно определяется теми реалиями, которые складываются в базисе. В то же время, при анализе объективно-исторических процессов учитывается и влияние надстройки на эконо-мический базис, производственных отношений на производительные силы, а также в целом взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными элементами структуры общественно-экономической формации.
Важной частью формационного подхода к истории является концепция развития и смены общественно-экономических формаций. Её центральным моментом является положе-ние о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение – социальную революцию, которая политиче-скими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстрой-кой, то есть между производительными силами, развившимися на более высокий уровень, и не соответствующими этому уровню, изжившими себя производственными отношениями.
Важной часто критикуемой особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не со-ответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о много-образии и многовариантности развития мира, которые не укладываются в жёсткую формаци-онную схему универсальной периодизации истории (первобытнообщинная, рабовладельче-ская, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации). В этой связи в совре-менной науке формационный подход нередко выводится за рамки этой схемы и трактуется более расширительно. В самом широком значении формационный подход означает видение истории человечества как восходящего прогрессивного развития, в основе которого лежит развитие производительных сил, задающее логику исторических изменений во всех осталь-ных сферах человеческого общества. В этом смысле формационный подход выступает не как строго заданная последовательность формаций, а лишь как общий объяснительный принцип в духе экономического детерминизма, в соответствии с которым из уровня развития произво-дительных сил выводятся отношения собственности, из отношений собственности - полити-ко-правовые отношения, из политико-правовых отношений – явления духовного порядка. При этом типы и последовательность формаций могут варьировать применительно к истории разных регионов.
Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципи-альный недостаток формационного подхода, вытекающий из самого принципа экономиче-ского детерминизма. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта исто-рии, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступа-ет лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным ре-зультатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.