Металингвистический (метаязыковой) уровень коммуникации и его коммуникативные единицы

Метаязыком называется язык "второго порядка", по отношению к которому естественный человеческий язык рассматривается как "язык-объект", то есть предмет лингвистики. Метаязык лингвистики и других гуманитарных наук построен на вербальной основе так же, как и естественный язык, поэтому его реализация в коммуникации рассматривается иногда как лингвистический подуровень. Метаязык математики и логики представляет собой формализованный язык, в который входят не только вербальные единицы, но также символы, индексы, цифры, формулы и т.п, Метаязыки различных наук различаются по номенклатуре терминов, их содержанию и трактовке как научных понятий. Без знания этих особенностей научное общение невозможно.

Вербальная основа метаязыков гуманитарных и общественных наук неоднородна - помимо общелитературных слов, Используется общенаучная лексика, создающая определенную тональность научного дискурса, и термины, которые составля-1г предмет исследования специальной отрасли языкознания - терминоведения. Терминосистемы метаязыков различаются по характеру терминов. Это могут быть номенклатурные термины, образующие микросистемы, например, названий сельско-хозяйственных машин, научные термины - лексические единицы, выражающие научные понятия, и профессионализмы - специализированные микросистемы, например, названий частей машин и производимых с ними действий. Для того чтобы ощутить разницу в различных статусах слова как термина и как нетермина, сошлемся на образное определение В.И. Абаевк - "Слово в статусе термина относится к семантически живому слову как телеграфный столб к зеленой ветвистой сосне" (Вопросы языкознания. 1986. № 2. С. 38). Дело в том, что за каждым "телеграфным столбом" просматривается определенная методологическая база, которая, в свою очередь, предполагает определенную социальную ориентацию. Особенно это справедливо в отношении научных терминов гуманитарных и общественных наук. Один и тот же объект исследования может трактоваться в разных системах научных понятий - в результате он получает различное терминологическое выражение. Сравните, например, "социальное взаимодействие" и "интеракционизм", " социология языка" и "социолингвистика", "языковая политика" и "языковое строительство". С другой стороны, один и тот же термин в разных концептуальных системах понимается по-разному: сравните, например, трактовки таких терминов, как "социальная структура", " социальный статус" и др.

Наука как особый вид деятельности имеет свою социальную функцию - способствовать духовному и материальному развитию общества. Социальный статус науки зависит от ее вклада в развитие общества. Значимость вклада видоизменяется в различные исторические периоды. Хотя "научный приоритет" не имеет строгого юридического статуса, он хорошо осознается не только группой профессионалов, но и широкой общественностью. В известной степени приоритет социальных функций науки связан с доминирующей системой терминов в данной научной отрасли. Примером может служить формирующаяся в настоящее время на англоязычной основе микросистема терминов, выражающих реалии рыночной экономики.

Следовательно, метаязык, так же как и естественный язык, имеет социальную значимость для общества в ряду других социальных ценностей. Поэтому неудивительно, что проблема унификации и стандартизации терминов имеет социальный аспект. Специалисты сталкиваются с невидимым барьерам социальной "престижности" того или иного метаязыка, хотя здесь следует учитывать и собственно лингвистические трудности, обусловленные строем конкретного языка.

Особый интерес в плане социокоммуникации представляют профессионализмы, входящие в метаязык как особый пласт слов, имеющих специализированные значения. Их отличительной чертой является экспрессивность, например, "недострой", "утруска", "газик" и т.п.

В коммуникативной функции метаязык актуализируется, так же как и естественный язык, в высказываниях и дискурсе, которые по тем же критериям рассматриваются в качестве коммуникативных единиц металингвистического уровня. И все же в метаязыковой коммуникации обнаруживаются некоторые

особенности:

- ограниченная вариативность по сравнению с естественным языком; стремление к однозначной интерпретации термина;

12 доминирование информационной функции, в задачу которой входит адекватная передача информации;

13 стереотипность речевых актов, в которых реализуется общенаучная и терминологическая лексика;

14 социальная ориентированность на участников коммуникации прежде всего с точки зрения их научной компетенции и профессиональной специализации;

- более последовательное соблюдение речевого этикета, принятого в научной сфере коммуникации.

Композиция научного дискурса (введение, изложение основных тезисов, последовательность аргументации, заключение) определяется его типологией - повествовательный, описательный, объяснительный, аргументативный и др.

В социокоммуникативном плане научный дискурс может быть описан в тех же параметрах - поле, смысл и способ, с учетом специфики метаязыкового уровня коммуникации. В тематическом поле ключевая роль принадлежит терминам - именно они определяют тему, активизируют фоновые знания и настраивают коммуникантов на ожидание определенной информации. Эффективность научной коммуникации во многом зависит от предшествующего опыта коммуникантов как интерпретаторов научной информации, от запаса их знаний и, конечно, от степени их мотивированности. Регистр, определяющий смысловую и оценочную тональность, как правило, \ стабилен в пределах научного дискурса, хотя в пылу полемики "может видоизменяться. В условиях как официального, так и Неофициального общения преобладает деловая тональность, предполагающая ясность и четкость выражения мысли, нейтральный тон и активное использование логического ударения как средства экспрессии. Жесты также могут использоваться в экспрессивной или иллюстративной функции. Выбор регистра научного дискурса обусловлен как социальными, так и психологическими факторами, определяющими отношения между коммуникантами, сравните, например, учитель - ученик, профессионал - любитель, знакомый - незнакомый и т.п.. Что касается способа представления научного дискурса, то следует отметить преобладание и разнообразие письменных форм, в которых актуализируются не только познавательная коммуникативная, но и кумулятивная функции. Научный дискурс различается по жанрам - доклад, статья, рецензия, аннотация, реферат, монография, учебник, описание научного эксперимента. Особо выделяется научно-популярный жанр, для которого характерно смешение стилей - используется минимум терминов, строгие научные дефиниции заменяются описанием явления или объекта с опорой на чувственное восприятие или представление людей - представителей различных социальных слоев и групп,

В связи с социологическим аспектом изучения метаязыковых систем необходимо отметить тенденцию к смешению их функциональных стилей. Этим озабочены сами терминологии. Они полагают, что наметился переход научного изложения от стиля <классицизма> к стилю "барокко". "Если для классицизма характерны четкое членение научных жанров (научный, научно-популярный), строгость правил оформления результатов, нейтральность способов описания, стремление к универсальности значений терминов, к их независимости от контекста; то для барокко - синкретизм, взаимопереплетение различных областей, подходов, методологий, размывания границ между научным и научно-популярными жанрами" (Научно-техническая терминология. Г91. М., Госкомиздат СССР по управлению стандартом. С. 11).

Эту тенденцию объясняют определенными изменениями в струкгурации научного мира - наметились изменения в образе жизни ученых, расширились их контакты и обмен информацией. Сыграло свою роль и включение в научную деятельность так называемых неформальных колледжей, способствовавших росту научно-популярных изданий. Мощную поддержку эта тенденция к деспециализации и детерминологизации, к размыванию границ функциональных стилей получила в языке газет* но-журнальной публицистики. Анализ этой тенденции в русской и англо-американской прессе дан в монографии А.Д. Швейцера (Швейцер А.Д. 1993). Надо полагать, что изменение социальной ориентированности отдельных элементов метаязыка является лишь звеном в общей тенденции гуманитаризации науки и "демократизации" ее метаязыка как социальной проблемы. В этих условиях еще больше возрастает значение профессионального владения метаязыком как одного из необходимых условий социально ориентированной коммуникации. Рассмотренные выше характеристики смежных уровней коммуникации - лингвистического и металингвистического - показывают, что они обладают сложной структурой, в которой взаимодействуют когнитивные, прагматические, социальные и лингвистические факторы коммуникации. Они несут большую коммуникативную нагрузку в плане смысловой и оценочной дифференциации и специализации и имеют разнообразные средства выражения социально значимой информации. Поэтому изучение функционирования коммуникативных систем этих уровней относится к первоочередным задачам социокоммуникации.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова природа лингвистического уровня коммуникации?

2. Как понимается "речевой акт" и каковы его главные характеристики?

3. Какие признаки лежат в основе типологии речевых актов?

4. Чем отличается предложение от высказывания?

5. Каковы основные характеристики высказывания как коммуникативной единицы?

6. Что такое "дискурс"? Его характерные свойства?

7. Какие существуют подходы к моделированию дискурса?

8. В чем преимущества "модели ситуации" и "ситуационного типа" для социокоммуникации?

9. Как понимаются параметры социосемиотической модели

дискурса?

10. В чем суть высказывания и дискурса как социологических доминант коммуникации?

11. Что такое метаязык? В чем его назначение?

12. Какое место занимают термины в метаязыке?

13. Как понимается приоритет социальных функций науки и в чем проявляется "социальная престижность" метаязыка?

14. В чем заключаются особенности метаязыкового уровня коммуникации?

15. Как понимаются параметры научного дискурса?

16. Чем объясняется тенденция к смешению стилей? Ее
социальная база?

17. Каким наукам принадлежат следующие определения
слова: "словесный знак", "основная единица языка", "квант
статистической информации в тексте", "могучий деятель мысли
и жизни'*?

Основная литература

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. (Высказывание как единица речевого общения). М,. 1979.

Безменова Н.А., Герасимов В.И. Некоторые проблемы теории речевых актов//Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М., 1984.

Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. М.: Изд. Прогресс, 1989.

Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

Лейник В.М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использованияХ/Язык и стиль научного изложения. М., 1983.

Дополнительная литература

Гак В.Г. Высказывание и ситуациям/Проблемы структурной лингвистики; М., 1972.

Гвишиани Н.Б, Язык научного общения. Вопросы методологии. М.: Высшая школа, 1986.

Девкин В.Д. Прагматика слова//Прагматика слова, межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им В.И. Ленина, 1985.

Карасик В.И. Статус лица в значении слова. Волгоград, гос. пед. институт им. А.С. Серафимовича. Волгоград. 1989.

Менковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.; Аспект Пресс, 1996.

Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М., 1986.

Сорокин ЮЛ., Тарасов Н.Ф., Шахнарович А.М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.

Паголова Р.С. Экономика и рынок труда: терминологический аспект. (Англ о-русские исторические параллели). М., 1993.

Швейцер А.Д. Контрастивная стилистика. Газетно-пубдицистичес-кий стиль в английском и русском языках. М.: РАН. Институт языкознания, 1993.

На1Шау М.А.К. 1лпеиа е аз Зос1а1 5етю1ю. ТЪе Зос1а1 1п1егрге1а1юп о!¹ Ьап иаёе апс! Меашпё- Ьогк!оп: Ейшагд АгпоМ, 1978.