Логика и теория аргументации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет Социальных технологий

Кафедра Философии

Одобрено УМС факультета Социальных

технологий

Протокол № 1 от « 21 » сентября 2011 г.

Председатель _______________В. Н. Галиев

ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

Учебно-методический комплекс

Для специальности030602 – «Связи с общественностью»

Согласовано: Рекомендовано кафедрой:

Учебно-методическое управление РГТЭУ Протокол № 1

«____»______________ 2011 г. «06» сентября 2011 г.

______________________________ Зав. кафедрой___________ В. А. Титов

Москва – 2011

Автор-составитель

Маслов Н. А., д. филос. н., проф.

Учебно-методический комплекс «Логика и теория аргументации» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и Примерной программой по дисциплине по специальности 030602 – Связи с общественностью.

Дисциплина «Логика и теория аргументации» (ОПД.Ф.03) входит в федеральный компонент цикла общих профессиональных дисциплин и является обязательной для изучения. Для других специальностей и направлений дисциплина может быть факультативной.

О Г Л А В Л Е Н И Е

Стр.

1. Цель, задачи и предмет дисциплины ………………………………………. 2. Требования к уровню освоения содержания дисциплины ……………….. 3. Инновационные технологии ………………………………………………… 4. Объем дисциплины 4.1. Объем дисциплины и виды учебной работы …………………………… 4.2. Распределение часов по темам и видам учебной работы ……………… 5. Содержание курса …………………………………………………………… 6. Темы практических (семинарских) занятий ……………………………… 7. Задания для самостоятельной работы студентов ………………………….. 8. Тематика контрольных работ и методические указания по их выполнению …… 9. Вопросы для подготовки к экзамену ……………………………………….. 10. Учебно-методическое обеспечение дисциплины 10.1. Литература ……………………………………………………………….. 10.2. Материально-техническое и информационное обеспечение дисциплины ………………………………………………………………………. 10.3. Методическое обеспечение дисциплины …………………………...

1.Цель, задачи и предмет дисциплины

Цель курса– формирование логической культуры мышления и аргументирования, необходимой для межличностной, групповой и массовой профессиональной коммуникации в экономической и социальной сферах общества.

Задачи курса:

Сформировать правильное мышление на основе качеств, выражающих общую логическую культуру:

– обоснованность,

– непротиворечивость,

– инвариантность,

– всеобщность,

– системность,

– формализованность,

– выводимость.

Сформировать навыки применения фундаментальных критериев научности и логической правильности мышления в коммуникативных социальных процессах посредством методики и практики логического вывода, обоснования и аргументирования профессиональных решений в массовой социально-экономической, социально-групповой и социально-культур­ной среде.

Предмет дисциплины: язык, законы и формы рационального мышления и аргументации и их взаимосвязь, предупреждение возможных ошибок в процессе теоретического мышления.

2.Требования к уровню освоения дисциплины

В результате изучения дисциплины студент должен знать:

– формы теоретического мышления – понятие, суждение, умозаключение, их типологию и логическую структуру;

– общие законы и язык классической и символической логики;

– систему логических категорий;

– логическое содержание вопросно-ответного комплекса в процессе коммуникации;

– формально-логическую структуру аргументации;

– методы безошибочного аргументирования и дискуссии;

– основные логические парадоксы, антиномии и софизмы.

Студент должен уметь:

– совершать действия с логическими формами мысли;

– выводить сложные логические формы из простых;

– формализованно выражать логические действия;

– доказывать и опровергать суждения;

– определять сущностные характеристики споров в профессиональной деятельности и повседневном общении;

– разграничивать логический и нелогический аспекты профессионального спора;

– вести результативную профессионально профилированную дискуссию и полемику на основе законов и правил логики с безошибочным применением рационально-логических форм;

– выявлять и аргументированно элиминировать логические и нелогические уловки и софизмы в профессиональной и социальной, вербальной и невербальной коммуникации;

– анализировать потенциально возможные экономические, политико-правовые и социально-культурные решения и оценивать их эффективность в массовых коммуникативных процессах на базе комплекса критериев, выражающих логическую правильность и научную культуру профессионального мышления специалиста по связям с общественностью;

– аккумулировать опыт аргументирования в профессионально-прикладной сфере, систематически, целенаправленно, творчески обогащая личную логическую культуру и стимулируя развитие логической культуры мышления в непосредственной социальной-групповой и социально-коммуникативной среде.

Инновационные технологии

1. Общие законы логики (логическая игра)(к разделу 1, теме 2)

Студенты заранее изучают общие законы логики и истинностные характеристики тождественных и противоречащих суждений. Затем для их решения предлагаются две известные задачи Р. Смаллиана «Шкатулки Порции» (Как называется эта книга? М.,1981. С. 59) .

У Порции из комедии Шекспира «Венецианский купец» было три шкатулки: из золота, серебра и свинца. В одной из шкатулок хранился портрет Порции. Поклоннику предлагалось выбрать шкатулку с портретом и получить право называть Порцию своей невестой.

1. На крышках шкатулок Порция приказала сделать следующие надписи.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет в этой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке

Порция пояснила, что из трех высказываний одно истинно. Какую шкатулку следует выбрать поклоннику Порции?

2. В другой раз Порция приказала выгравировать на крышках шкатулок следующие надписи:

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в серебряной шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет в этой шкатулке

Своему поклоннику Порция пояснила, что из трех высказываний по крайней мере одно истинно и по крайней мере одно ложно. В какой шкатулке хранится портрет Порции?

3. Порция и ее муж зажили счастливо. У них родилась дочь, Порция II. Когда юная Порция подросла, она стала необычайно умной и красивой девушкой и также вздумала выбирать себе мужа «по методу шкатулок». Во время первого испытания на крышке каждой шкатулки было выгравировано по две надписи. Порция пояснила, что на каждой крышке ложно не более чем одно высказывание.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке
2) Портрет написан художником из Венеции	2) Портрет в действительности написан художником из Флоренции	2) B действительности портрет в серебряной шкатулке

4. Если претендент на руку Порции проходил первое испытание, то его вели в другую комнату, посреди которой на столе были расставлены три другие шкатулки. Порция пояснила, что на крышке одной шкатулки оба высказывания истинны, на крышке другой шкатулки оба высказывания ложны, а на крышке третьей шкатулки одно высказывание истинно и одно ложно.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке
2) Портрет в серебряной шкатулке	2) Портрет в свинцовой шкатулке	2) Портрет в золотой шкатулке

Студенты разбиваются на три ролевые группы: студенты первой рассматривают возможность нахождения портрета Порции в золотой, второй группы – в серебряной и третьей группы – в свинцовой шкатулке. Их цель – определить, какой из основных законов логики затрагивается в первой и второй задаче. При переходе ко второй задаче группы меняются.

2. Сложные суждения (логическая игра с элементами диспута) (к разделу 3, теме 7)

Проблема диспута: структурный закон условного суждения.

Студенты заранее изучают истинностную матрицу импликации. Затем обращаются к логической головоломке Р. Салливана и разделяются на две группы: «рыцарей» и «лжецов». По условиям задания, рыцари говорят правду, а лжецы всегда лгут.

Поочередно представители группы «рыцарей», а затем «лжецов» рассматривают игровую ситуацию и делают заключение об истинности или неистинности исходного тезиса «Я – рыцарь» (или «Я – лжец»). Аудитория оценивает, истинно ли заключение участника о суждении, выражающем условие задачи.

1. «Если я рыцарь, то дважды два – четыре». Утверждающий рыцарь или лжец?

2. «Если я рыцарь, то дважды два – пять».

3. «Если мой друг – рыцарь, то я – лжец».

4. «Если я рыцарь, то мой друг – рыцарь».

3. Виды и правила индуктивных умозаключений (на основе исследовательского метода)(к разделу 4, теме 10)

Студентам для самостоятельного изучения заранее предлагается проблема индукции и ее методов. Объект исследования – индуктивное умозаключение. Предмет исследования – вид индукции и степень демонстративности индуктивного заключения. В процессе подготовки студентам предлагается разделиться на группы.

1. На этапе выявления и формулирования проблемы студенты первой группы осваивают определение индуктивного умозаключения, его видов, записывают на доске формулы методов научной индукции.

2. На этапе формулирования гипотезы студенты второй группы исследуют приведенные примеры, устанавливают виды индукции, анализируют структуру указанных индуктивных умозаключений.

3. Студенты третьей группы пытаются вывести заключения с помощью другого вида индукции, заменить полную индукцию неполной, изменить метод научной индукции.

4. При обсуждении полученных данных все студенты устанавливают правильность вариантов предложенных способов индуктивного доказательства и делают вывод о демонстративности приводившихся индуктивных заключений.

Примеры индуктивных умозаключений для анализа:

1. Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

2. На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что все студенты 1, 2, 3, 4, 5 и 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса успешно сдадут все экзамены.

3. При освобождении бойцами ОМОН заложников, захваченных преступниками, в завязавшейся схватке один бандит был убит, двое ранены, остальные сдались. Ни один из заложников не пострадал. Следовательно…

4. Крестьянская война 874 – 901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524 – 1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение крестьянская война в Китае в 1628 – 1645 гг., а также крестьянская война в России под предводительством Емельяна Пугачева в 1773 –1775 гг. Следовательно …

5. Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с Легким паром», «Служебный роман», «Гараж» пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран.

4. Доказательство и опровержение (диспут)(к разделу 5, теме 12)

Проблема диспута: логический анализ способов доказательства и опровержения тезиса.

До проведения диспута студенты изучают раздел учебника о правилах доказательства и опровержения. Затем одна группа студентов выявляет тезисы и аргументы, устанавливает связь между ними, а другая – формулирует антитезис и производит опровержение. Третья группа студентов находит логические ошибки в доказательстве или опровержении. В заключении общими усилиями студенты делают вывод о том, аргументация какой из двух групп является логически правильной.

1. «Поэтому он наклонился, сунул голову в отверстие норы и сказал: – Слушай, Кролик, а это не ты? – Нет, не я ! – сказал Кролик совершенно не своим голосом. – А разве это не твой голос? – По-моему, нет, – сказал Кролик. – По-моему, он совсем, ну ни капельки не похож! И не должен быть похож! – Вот как ? – сказал Пух».

2. «Будь здорова, – сказал Пух, подняв лапу. – …Как ты сказала? Ты чихнула, когда собиралась сказать. – Я не чихала. – Нет, Сова, ты чихнула. – Прости. Пожалуйста, Пух. Но я не чихала. Нельзя же чихнуть и не знать, что ты чихнул».

3. «Он (Винни Пух) снова вытащил голову наружу, еще раз задумался, а потом опять сунул голову обратно и сказал: Будьте так добры, скажите, пожалуйста, куда девался Кролик? – Он пошел в гости к своему другу Винни-Пуху. Они, знаешь, какие с ним друзья! – Тут Винни-Пух прямо охнул от удивления. Так ведь это же я! – сказал он. – Что значит “я” ? “Я” бывают разные! – Это “я” значит: это я, Винни-Пух! – На этот раз удивился Кролик… Ну хорошо, тогда входи!».

4. «Тем временем Кролик, который, как мы помним, собирался пойти погулять, видя, что парадная дверь забита, выбежал наружу черным ходом и, обежав кругом, подошел к Пуху. Ты что, застрял ? – спросил он. – Нет, я просто отдыхаю, – ответил Пух, стараясь говорить веселым голосом. – Просто отдыхаю, думаю кой о чем и пою песенку… – Ну-ка, дай мне лапу, - строго сказал Кролик. – Винни-Пух протянул ему лапу, и Кролик стал его тащить. Он тащил и тащил, он тянул и тянул, пока Винни не закричал: “Ой-ой-ой! Больно!” – Теперь все ясно, – сказал Кролик, – ты застрял. Все из-за того, что кто-то пожадничал ! – строго сказал Кролик. – За столом мне все время казалось, хотя из вежливости я этого не говорил, что кто-то слишком много ест! И я твердо знал, что этот “кто-то” – не я!» (Милн А. Винни Пух и все-все-все).

5. Между героем романа Тургенева «Рудин» и Пигасовым возник спор о том, существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот диалог: «Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет? – Нет, не существует. – Это ваше убеждение? – Да. – Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно. На первый случай. – Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

6. «Воспитание должно опираться на две основы – нравственность благоразумие : первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других» (Шамфор Н.).

4.Объем дисциплины

4.1.Объем дисциплины и виды учебной работы

Вид учебной работы	Количество часов по формам обучения
очная	очно-заочная	заочная
№№ семестров			8, 9	8, 9
Аудиторные занятия:
Лекции
Практические занятия
Самостоятельная работа
Всего часов на дисциплину
Текущий контроль	7, 8 семестр	8,9 семестр	контр. раб. № 1 – 8 семестр, № 2 – 9 семестр
Виды итогового контроля	экзамен – 7, 8 семестр	экзамен – 8,9 семестр	экзамен – 8,9 семестр

Форма обучения – очная

Названия разделов и тем	Всего часов по учебному плану	Виды учебных занятий
Аудиторные занятия, из них	Самостоя- тельная работа
лекции	семинарские и практ. занятия,
Раздел 1. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ
1. Предмет логики			–
2. Общие законы логики
3. История логики и аргументации
Раздел 2. ПОНЯТИЕ
4. Понятие как логическая форма
5. Логические действия с понятиями
Раздел 3. СУЖДЕНИЕ
6. Простое суждение
7. Отношения между простыми категорическими суждениями
8. Логические действия с простыми категорическими суждениями
Раздел 4. ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ И ПРЕДИКАТОВ
9. Логический анализ языка			–
10. Язык логики высказываний
11. Матрицы истинности сложных высказываний
12. Понятие и язык логики предикатов
Раздел 5. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД
13. Умозаключение как форма мысли
14. Простой категорический силлогизм
15. Сложные и сокращённые силлогизмы
16. Дедуктивный вывод в логике высказываний
Раздел 6. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ
17. Аргументация как коммуникативный процесс
18. Доказательство и опровержение
19. Методы аргументации
20. Гипотеза как форма научного познания			–
21. Ошибки аргументации. Логические парадоксы			–
ИТОГО:

Форма обучения – заочная

Названия разделов и тем	Всего часов по учебному плану	Виды учебных занятий
Аудиторные занятия, из них	Самостоя- тельная работа
лекции	семинарские и практ. занятия,
Раздел 1. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ
1. Предмет логики			–
2. Общие законы логики		–	–
3. История логики и аргументации		–	–
Раздел 2. ПОНЯТИЕ
4. Понятие как логическая форма			–
5. Логические действия с понятиями		–	–
Раздел 3. СУЖДЕНИЕ
6. Простое суждение			–
7. Отношения между простыми категорическими суждениями		–
8. Логические действия с простыми категорическим суждениями			–
Раздел 4. ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ И ПРЕДИКАТОВ
9. Логический анализ языка		–	–
10. Язык логики высказываний			–
11. Матрицы истинности сложных высказываний		–
12. Понятие и язык логики предикатов		–	–
Раздел 5. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД
13. Умозаключение как форма мысли		–	–
14. Простой категорический силлогизм			–
15. Сложные и сокращённые силлогизмы		–	–
16. Дедуктивный вывод в логике высказываний		–	–
Раздел 6. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ
17. Аргументация как коммуникативный процесс		–	–
18. Доказательство и опровержение			–
19. Методы аргументации		–
20. Гипотеза как форма научного познания		–	–
21. Ошибки аргументации. Логические парадоксы		–	–
ИТОГО:

Содержание курса

Раздел 1. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ

Тема 1. Предмет логики

Объект и предмет логики. Логика в системе наук о мышлении. Уровни организации и формы познания. Рациональное и иррациональное, логическое и внелогическое в познании. Основные методы логического мышления: анализ, синтез, идеализация, абстрагирование, обобщение. Логика и социальная коммуникация. Логика и искусство убеждения. Значение логической культуры мышления в связях с общественностью.

Тема 2. Общие законы логики

Классификация логических законов. Общие законы логики. Закон тождества. Подмена предмета мысли. Закон исключённого третьего. Закон противоположности. Закон достаточного основания. Онтологический и логический смысл закона достаточного основания. Частные логические законы.

Тема 6. Простое суждение

Классическая формально-логическая парадигма суждения. Суждение и предложение. Понятие и структура простого суждения. Виды суждений по количеству. Виды суждений по качеству. Объединенная качественно-количественная классификация простых атрибутивных категорических суждений. Характеристики распределённости терминов простых атрибутивных категорических суждений. Модальные суждения: логическая и нелогическая модальность.

Раздел 1. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ

Тема 2. Общие законы логики(практическое занятие)

1. Закон как форма научного познания. Понятие и классификация законов в логике

2. Логические критерии тождества в интерпретации Аристотеля. Ошибки тождества.

3. Условия непротиворечивости логического мышления (законы исключённого третьего и противоположности).

4. Закон достаточного основания: содержание и история.

Контрольные упражнения № 1, 2, 3 (23, с. 5).

Литература: 2, 3, 6, 11, 18, 20, 10.3.1, 10.3.6, 10.3.7

Тема 3. История логики и аргументации(семинарское занятие)

1. Генезис античной логики и аргументации.

2. Логика Аристотеля.

3. Логика в эллинистически-римский период.

4. Схоластическая европейская логика средних веков.

5. Западноевропейская логика в Новое время.

6. Становление и развитие математической логики в период Новой и Новейшей истории.

7. Неклассические виды логик (диалектическая, трансцендентальная, воображаемая).

8. Становление и развитие логики в русской философии и культуре Нового времени и Просвещения.

9. Русская логика XIX – XX вв.

Литература: 2, 30, 32, 10.3.6

Раздел 2. ПОНЯТИЕ

Тема 4. Понятие как логическая форма(практическое занятие)

1. Общая логическая характеристика понятия. Признаки и их виды

2. Классификация понятий

3. Система логических отношений между понятиями.

4. Круги Леонарда Эйлера.

Контрольные упражнения № 1, 2, 3 (23, с. 6), упражнение № 1 (23, с.7).

Литература: 2, 3, 4, 6, 11, 18, 26.

Тема 5. Логические действия с понятиями(практическое занятие)

1. Отрицание и определение понятий. Структура и классификация дефиниций

2. Неявные определения

3. Правила и логические ошибки дефиниций

4. Сложение, умножение и вычитание объёмов понятий

5. Деление понятий, его структура и виды

6. Правила и возможные ошибки деления

7. Обобщение и ограничение понятия

Контрольные упражнения № 2, 3, 4, 5, 6 (23, с. 7–8).

Литература: 2, 3, 4, 6, 11, 18, 20, 31.

Раздел 3. СУЖДЕНИЕ

Тема 6. Простое суждение(практическое занятие)

1. Суждение как логическая форма: общая характеристика. Понятие простого суждения

2. Простые категорические суждения и суждения об отношениях: специфика и структура

3. Общие, частные и единичные, утвердительные и отрицательные суждения. Объединенная качественно-количественная классификация суждений

4. Правила и исключения распределённости терминов атрибутивных категорических суждений

5. Понятие и виды модальности суждений

Контрольные упражнения № 1, 2, 3, 4, (23, с. 8–9).

Литература: 2, 3, 4, 6, 11, 15, 18, 26, 10.3.7

Тема 7. Отношения между простыми категорическими суждениями(практическое занятие)

1. Понятие и виды сравнимости простых категорических суждений

2. Логический квадрат и его правила

3. Мнемотехническая модификация логического квадрата для суждений логической модальности

Контрольные упражнения № 4, 5 (23, с. 13).

Литература: 2, 6, 18, 26.

Тема 8. Логические действия с простыми категорическими суждениями(практическое занятие)

1. Логические операции отрицания и превращения простых категорических суждений и их формализация в классической логике

2. Обращение простых категорических суждений, его виды и классическая формульная запись. Обращение суждения вида I.

3. Противопоставление простых категорических суждений предикату

4. Противопоставление простых категорических суждений субъекту

Контрольные упражнения № 1, 2, 3 (23, с. 12–13).

Литература: 2, 5, 6, 18.

Раздел 4. ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ И ПРЕДИКАТОВ

Тема 10. Язык логики высказываний(практическое занятие)

1. Язык как социально-культурная форма и символическая система: синтаксис, семантика и прагматика. Виды языка и знака

2. Алфавит языка логики высказываний. Атомарное и сложное высказывание

3. Семантические интерпретации формальных языков

4. Понятие и виды формул в логике высказываний

5. Логическое следование: понятие и свойства

Контрольные упражнения № 1 (7, с. 34–35), 7, 10, 12 (7, с. 40–41)

Литература: 1, 5, 9, 12, 20.

Раздел 5. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД

Тема 13. Умозаключение как форма мысли(практическое занятие)

1. Общая характеристика умозаключения в классической логике

2. Виды умозаключений в классической логике

3. Условно-категорический силлогизм

4. Разделительно-категорический силлогизм

5. Условно-разделительный силлогизм

Контрольные упражнения № 1, 2, 3, 4, 5 (23, с. 15–17), № 1, 2, 3, 4 (23, с. 18–19).

Литература: 2, 3, 6, 8, 18, 25, 26.

Тема 14. Простой категорический силлогизм(практическое занятие)

1. Общая характеристика и состав простого категорического дедуктивного умозаключения в классической силлогистике.

2. Общие правила простого категорического силлогизма

3. Фигуры простого категорического силлогизма

4. Правила первой фигуры простого категорического силлогизма

5. Правила второй фигуры простого категорического силлогизма

6. Правила третьей фигуры простого категорического силлогизма

7. Правила четвёртой фигуры простого категорического силлогизма

8. Аксиома и демонстративность простого категорического силлогизма в классической логике

9. Модус простого категорического силлогизма: понятие, мнемотехника и операции

Контрольные упражнения № 1, 2, 3, 5 (23, с. 13–15).

Литература: 2, 3, 6, 18, 26, 10.3.7.

Тема 15. Сложные и сокращённые силлогизмы(практическое занятие)

1. Классификация силлогизмов по наличию элементов формальной структуры

2. Энтимема – простой сокращенный силлогизм

3. Полисиллогизм – сложный полный силлогизм, его структура и виды

4. Сложносокращённый силлогизм эпихейрема

5. Сорит и его виды

Контрольные упражнения № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (7, с. 106–108)

Литература: 2, 3, 6, 18, 26.

Тема 16. Дедуктивный вывод в логике высказываний(практическое занятие)

1. Понятие научной теории. Логические виды теорий

2. Натуральное исчисление высказываний

3. Правила использования кванторов в натуральном исчислении предикатов

4. Дедуктивные теоремы в исчислении предикатов

5. Аксиоматические дедуктивные теории

Контрольные упражнения № 8, 9, 10, 11 (29, с. 8)

Литература: 1, 5.

Тема 1. Предмет логики

Что обозначает термин «логика» в приведённых ниже высказываниях?

1. Логично, что жизнь и смерть неразделимы, ведь всё существует в единстве и борьбе противоположностей.

2. Нет, Вы не логичны: многого о нём не знаете и, однако, уверены в нём. Так не может быть. Либо то, либо другое.

3. Ваши соображения вески, но могут возникнуть обстоятельства, которые заставят Вас действовать вопреки логике.

4. Логика поиска реальной причины преступления заключается в формулировании следователями всевозможных версий, чтобы затем, отбросив ложные, оставить истинные.

5. Логика утверждает, что всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе.

6. То, что назначено судьбой, вероятнее всего и случится, и это будет, в конечном счёте, логично.

7. И я так думаю, — сказал Кейн. — Очень часто я так и думаю. Я чертовски логичен.

8. Он был логичен в своих предположениях.

9. По логике вещей после весны всегда следует лето.

10. Логос мира таков, что количественные изменения приводят к изменениям качественным.

Тема 2. Общие законы логики

В каких рассуждениях нарушен закон достаточного основания? 1. Если Ремешков занимался мошенничеством, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Установлено, что Ремешков мошенничеством не занимался. Значит, к уголовной ответственности он не привлекался. 2. Оттого телега запела, что давно дегтю не ела. 3. Студенту Иванову следует поставить зачет, так как он уезжает в командировку. 4. Грачев изучает политологию, так как он студент.

На основании общих законов логики проанализируйте связь истинностных характеристик следующих суждений: 1. Всякое правонарушение является общественно опасным. – Ни одно правонарушение не является общественно опасным. 2. Следствие по делу лиц, совершивших государственный переворот, закончено. – Следствие по делу лиц, совершивших государственный переворот, не закончено. 3. Организатором ограбления кассы был С. Никифоров. – Организатором ограбления кассы был А. Султанов. 6. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. – Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов. 7. Все государства бывшего Союза ССР приняли президентскую форму правления. – Некоторые из государств бывшего СССР не приняли президентской формы правления. 8. Все студенты 10-й группы готовились к экзамену по логике. Некоторые студенты 10-й группы к экзамену по логике не готовились. 9. Все предприятия нашего города работают в условиях рыночной экономики. – Ни одно из предприятий нашего города не работает в условиях рыночной экономики.

Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках? 1. Куба стала независимым (самостоятельным, суверенным) государством. 2. Оратор (ритор, трибун) произнес пламенную речь. 3. Государство (страна, держава) возникло в результате раскола общества на классы. 4. Лица, совершившие преступления (правонарушение, проступок), подлежат уголовной ответственности. 5. Наше государство (страна, держава) проводит миролюбивую политику в отношениях с другими государствами (странами, державами). 6. В своей речи на суде защитник привел убедительные аргументы (основания, доводы).

Тема 6. Простое суждение

Какие из приведенных ниже предложений являются суждениями? 1. «Пусть сильнее грянет буря!» (Лермонтов М. Ю.) 2. «Который час?» 3. Современному человеку необходимо умение пользоваться компьютером. 4. Переходить улицу надо на зеленый свет светофора. 5. Спешить – не спеши, а поторапливайся! 6. Курение опасно для здоровья. 8. «Какой русский не любит быстрой езды? (Гоголь Н. В.)

Определите виды, проанализируйте структуру суждений, запишите формулы. Выразите все суждения в виде атрибутивных категорических: 1. Люди живут во всех климатических зонах. 2. В России крепостное право отменили в 1861 г. 3. У планеты Марс два естественных спутника. 4. У всех планет солнечной системы существует своя орбита. 5. Все нотариусы – юристы. 6. Не все золушки становятся принцессами. 7. Миф – это больше чем сказка. 8. Бесценных товаров не существует. 9. Ни одна кошка не умеет лаять. 10. Осень всегда холоднее лета. 11. Все в подлунном мире смертно. 12. Есть и нераскрытые преступления.

И ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ

студента IV курса факультета социальных технологий

заочной формы обучения группы СО-41з

Иванова Ивана Петровича

Рецензент: д. филос. н.,

проф. _______________

№ зачетной книжки студента:

_________________________

00.00.00 [дата]

[Личная подпись студента]

Москва – 2012

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1

Раздел 1. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ

Раздел 2. ПОНЯТИЕ

Раздел 3. СУЖДЕНИЕ

Простое суждение

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2

Раздел 5. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД

9. Умозаключение как форма мысли. Сложные и сокращённые силлогизмы

9.1. Выведите заключение из посылок, установите, является ли оно демонстративным, проанализируйте структуру и запишите схему силлогизмов:

9.1.1. Если данное здание находится в Петербурге, то оно построено после XVII века. Данное здание построено в Петербурге.

9.1.2. Если данное здание находится в Петербурге, то оно построено после XVII века. Данное здание построено после XVII века.

9.1.3. Если суждение общеотрицательное, то субъект и предикат в нем распределены. Это суждение общеотрицательное.

9.1.4. Это петербургское здание построено либо в XVIII, либо в XIX, либо в XX веке, либо в XXI веке. Оно не построено в XVIII, XIX и XX веках.

9.1.5. Это петербургское здание построено либо в XVIII, либо в XIX, либо в XX, либо в XXI веке. Оно построено в XXI веке.

9.1.6. Простые суждения бывают либо общеутвердительные (А), либо общеотрицательные (Е), либо частноутвердительные (I), либо частноотрицательные (О). Это суждение общеутвердительное.

9.1.7. Простые суждения бывают либо вида А, либо Е, либо О, либо I. Это суждение не относится к виду Е, не относится к виду I, не относится к виду О.

Литература

Основная:

1. Маслов Н. А. Логика. 2-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. 413 с.

2. Рузавин Г. И. Основы логики и аргументации: уч. пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям. М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2007. 320 с.

3. Хоменко И. В. Логик