Принцип ненасилия и мирного разрешения споров

По мысли идеологов Просвещения, признание, защита и реализация прав и свобод человека с неизбежностью ведут к ограничению вражды, насилия, применения силы и угрозы силой в отношениях между людьми, к утверждению принципов мирного разрешения спо­ров. “Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограниче­ние и насилие со стороны других лиц”1. Впервые эта объективная социальная закономерность была выявлена и обоснована в рамках этической и естественно-правовой доктрины в XVII–XVIII вв.

Согласно принципу ненасилия люди должны воздерживаться в отношениях между собой от насилия, угрозы силы или ее применения. Говоря иначе, основное нормативное содержание принципа ненасилия сводится в Новое время к требованию воздер­живаться от всех форм проявлений насилия с целью прину­ждения другого человека к какого-либо рода действиям, не согласо­ванным с его волей, его правами и свободами.

Поскольку обязанность неприменения силы распространя­ется на всех людей, постольку необходимость поддержания ми­ра и безопасности требует, чтобы все люди в равной степени при­держивались в отношениях друг с другом указанного принципа.

В то же время допускаются случаи нравственно оправданного использова­ния силы или угрозы применения силы. Во-первых, в целях самообороны и в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрес­сии. Во-вторых, в целях принуждения человека или власти к испол­нению своих обязанностей, вытекающих из принятых ранее догово­ренностей. Поэтому в конституционных установлениях Нового вре­мени прямо устанавливается право народа на вооруженное сопро­тивление власти, если она нарушает общественный договор. Если действия правительства становятся гибельными для прав и свобод граждан, говорит Декларация независимости США, то народ “имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, ка­кие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью”1.

Применение вооруженной силы в порядке самообороны на­чинает рассматриваться в Новое время правомерным и нравственно оправданным только в том случае, если происходит вооруженное нападение на человека. Этика прав человека прямо исключает применение вооруженной силы одним человеком против другого в случае применения последним невооруженного насилия. В подоб­ных ситуациях, даже если налицо угроза нападения, человек может прибегнуть к ответным насильственным мерам лишь при соблю­дении принципа соразмерности.

Эволюция принципа мирного разрешения конфликтов, противоречий и споров отмечена в исто­рии Западной Европы возрастанием роли договоров и соглашений между людьми, которые, по мере того как они ограничивали пра­во обращаться к насильственным действиям, войне, постепенно раз­вивали средства мирного разрешения противоречий и споров и ус­танавливали даже юридическую обязанность людей использовать такие мирные средства.

В соответствии с основополагающими принципами мирного разрешения споров лица, участвующие в споре, должны прежде всего проявить добрую волю и стараться разрешить спор, противо­речия путем переговоров, обсуждения, посредничества, примире­ния, на худой конец арбитража, судебного разбирательства или иными мирными средствами по своему выбору.

Таким образом, нормативное содержание принципа мирного, ненасильственного разрешения споров предполагает обязанность людей прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому соглашению, основанному на признании прав и свобод личности, обязанность продолжать искать взаимно согла­сованные пути мирного урегулирования спора в тех случаях, когда спор не удается разрешить. Воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание чести и достоинства лиц, уча­ствующих в споре, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным.

Принцип добросовестного выполнения принятых
на себя обязательств

Цивилизованный нормативный порядок в обще­стве устанавливается не в результате насилия, но переговоров и со­глашений. Это положение начинает считаться в Новое время безус­ловным, выражающим естественный порядок вещей. Поэтому со­вершенно не случайно, что этика прав человека считает одним из основополагающих принцип добросовестного выполнения челове­ком принятых на себя обязательств. Реализация данного принципа в практике межличностных отношений является, по мнению этиче­ской доктрины Нового времени, пожалуй, самым веским доказательством нравственной суверенности человека, его доброй воли и спра­ведливости.

Как известно, принцип добросовестного выполнения при­нятых на себя обязательств возник в форме определенного социального института, обычая pacta sunt servanda (соглашения надо выполнять) в глубокой древности. Однако только в Новое вре­мя этот принцип признается объективной основой нравственности и в качестве общепризнанной нормы поведения людей закрепляет­ся в гражданском и конституционном законодательстве. Так, напри­мер, в Конституции Франции 1791 г. прямо подчеркивается решимость государства создать условия, при которых могут со­блюдаться справедливость и уважение к обязательствам, выте­кающим из договоров между людьми1. А в Декларациях прав и свобод человека XVIII столетия прямо провозглашается, что члены общества должны добросовестно выполнять принятые на себя обязательства, чтобы обеспечить себе и своим детям все преимуще­ства, вытекающие из принадлежности к цивилизованному челове­ческому сообществу.

Принцип добросовестного выполнения обязательств, вы­текающих из соглашений между людьми, распространяется этикой прав человека только на действительные соглашения. Это значит, что рассматриваемый принцип должен применяться только к соглашениям и договорам, заключенным людьми добровольно и на основе равноправия, с учетом их жизненных интересов и нрав­ственного суверенитета. Любой неравноправный договор пре­жде всего нарушает суверенитет человека и как таковой нарушает основополагающие принципы этики прав человека, и потому должен считаться и аморальным, и антиправовым.

Как отмечалось в самом начале, принципы этики прав челове­ка, или нравственные принципы концепции прав человека, возникли и сформировались не сразу. Только в Новое время они находят свою адекватную форму выражения и обоснования. Именно в этот период они составляют целостно-единую систему норм, прежде осознавав­шихся порознь (фрагментарно) либо в качестве подчиненных аспек­тов иных нормативных образований, начинают разворачиваться со­циально-философской мыслью в конкретные программы политиче­ского, экономического, социального и собственно нравственного об­новления общества, определяют перспективы этого обновления.

Сама этика прав и свобод человека в лице своих наиболее видных представителей – Гроция, Гоббса, Локка, Канта, Руссо и др., конечно же, была склонна преувеличивать свою роль в нравственном обновлении людей и общества. Она верила в нравственно очищаю­щую силу разума, образования. Многие философы наивно считали, будто люди потому живут плохо, что не знают истинных основопо­лагающих принципов общежития: уважения свободы других, соблю­дения договоров, ненасилия и т.п. Этическое просвещение, развен­чание моральных предрассудков с позиции этики прав человека считались ключом к возрождению и преобразованию общества. По­этому просветительская составляющая этики прав человека неодно­кратно подвергалась критике с позиции социально-сущего, с точки зрения реально практиковавшихся в обществе нравов. Примеров этому можно назвать множество. Несовпадение принципов этики прав человека и социальной реальности можно было обнаружить и в сфере экономики – эксплуатация и отчуждение труда; и в сфере межнациональных отношений – расовая сегрегация и дискримина­ция; и конечно же, в сфере межличностных отношений.

И тем не менее ни одна этическая концепция Нового времени не обладала таким мощным зарядом социально-нравственного об­новления, как этика прав человека. Она по сути оказалась единст­венной действенной теоретической формой нарождавшегося в Новое время правосознания. На принципы этики прав человека прямо опи­ралась конституционная, законодательная практика ранних буржу­азных государств. Именно этика прав человека сумела зафиксировать и высказать такие принципы, которые в известном смысле приобрели “надвременной” характер. Жизненность принципов этики прав человека определяется жизненностью тех форм практической жизни, которые ими санкционируются, – институтов гражданского общества и правового государства, всей той конкретной культуры, психологии, политики, которые реализуют концепцию прав человека.