Поменял местами понятия субъект(человек) и объект.

Доказательство сущ. Бога:т.к. в голове есть идея всеблагого существа, она может оказаться там 2мя путями: или из окружающего мира или извне, т.к. в окр мире нет ничего совершенного=> мысль пришла извне=> Бог существует.

3. Изучая проблему бытия,Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие,которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.Субстанция— это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:

•материальные (вещи);

• духовные (идеи).

При этом выделяет коренные свойства (атрибуты)каждого рода субстанций:

• протяжение — для материальных;

• мышление - для духовных.

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком — протяжением (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами.(Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления — чувства, желания, ощущения.)

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций — материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек — единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

• допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание;

• сложную проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;

• в рассуждениях следует двигаться от самых простых элементов к самым сложным

15 Бенедикт Спиноза свобода — это познанная необходимость

Онтология – Пантеизм

Гносеология - рационализм

недостаток декартовой теории— это сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя; все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни вчем, кроме самого себя, тем не менее сотворены кем-то (чем-то) иным — высшей и единственной истинной субстанцией — Богом и в своем существовании полностью зависит от него.

Данное противоречие Спиноза попытался решить, выдвинув самостоятельное учение о единой субстанции,суть которого в следующем:

• не существует различия между высшей субстанцией — Богом и сотворенными им другими Субстанциями;

• существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее;

• данная субстанция заключает в себе окружающий мир (Природу) и Бога;

• природа и Бог — едины;

• не существует Бога, находящегося и творящего вне Природы, возвышающегося над природой;

• Бог внутри Природы;

• только единая Природа-Бог обладает способностью творить, является "миром творящим" и создает "мир сотворенный" — единичные вещи;

• единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями — "модусами" единой субстанции — Природы-Бога;

• внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа-Бог), они (модусы) всецело зависят от нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования. Сама же субстанция (Природа-Бог) обладает следующими качествами:

• существует;

• самостоятельна и независима от кого-либо;

• имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя;

• обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых — мышление и протяжение (в данном случае мышление и протяжение — свойства всей субстанции, а не отдельных модусов, как у Декарта);

• бесконечна в пространстве и времени;

• вечна (несотворима и неуничтожима);

• неподвижна.

Гносеология: три ступени познания:

•"познание в чистом виде", которое непосредственно исходит из разума человека и не зависит ни от каких внешних причин, — высший вид познания;

• познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций), - второй уровень, менее истинный;

• чувственное отражение окружающего мира согласно Спинозе - полученное данным путем знание недоказуемо, недостоверно, неполно и поверхностно; оно не играет большой роли при получении истинного знания.

Этика

•детерминизма (обусловленности всего в природе);

• соотношения свободы и необходимости.

Исследуя их, философ пришел к следующим выводам:

• свобода и необходимость в субстанции соединяются водно целое;

• Бог (Природа) наделен полной свободой, но Он действует в рамках жесткой необходимости;

• модусы (проявления субстанции - единичные вещи) вообще не имеют свободы и находятся в полном подчинении необходимости;

• модус-человек отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится к свободе, но, в то же время, будучи модусом, несвободен и находится в "тисках" необходимости;

• желая в душе быть свободным, человек зачастую плывет по течению необходимости, не может справиться с этим течением и вынужден мириться с необходимостью (является "духовным автоматом", по выражению Спинозы);

• путь к свободе — это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю;

• свобода — это познанная необходимость.

Чтобы достичь большей степени свободы, считает Спиноза, человеку необходимо:

• максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) — внешней причины всего сущего;

• освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т. д.) — так как они тоже мешают свободе, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости.

16 Джордж Беркли– существовать, значит быть воспринимаемым

Онтология – субъективный идеалист

Гносеология – сенсуализм, агностицизм(познание мира невозможно)

Основные идеи:

• само понятие материи ложно;

• существуют отдельные вещи, отдельные ощущения, но единой материи как таковой нет;

• материализм — тупиковое направление в философии, материалисты не способны доказать первичность отдельных вещей (которые они именуют материей) по отношению к идее;

• наоборот, первичность идеи легко доказуема — перед изготовлением любой вещи существует ее идеал, замысел в уме человека, как и замысел окружающего мира в сознании Бога-творца;

• единственная очевидная реальность есть сознание человека;

• со смертью человека и его сознания исчезает все;

• идеи — это самостоятельный субстрат, а не отражение чего-либо, окружающий мир подстраивается под идеи;

• высшим доказательством первичности идеи является существование Бога; Бог вечно существует и не может исчезнуть, в то время как его творенье, окружающий мир непостоянен, хрупок и всецело зависит от него.

Материальная субстанция не только непознаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям, он тем самым подходит к выводу, что причиной идей не может быть материя. Причиной идей может быть только однородное идеям духовное начало. Стало быть, материя неприемлема не только как основание бытия вещей, но и как основание возникновения и изменения этих пучков чувственных качеств. Окружающий мир, таким образом, сводится к совокупности собственных ощущений познающего объекта. Беркли приходит к выводу, что человек познает лишь свои собственные ощущения, а познание реального объективного мира в принципе невозможно. В своей онтологии Беркли опирается на фразу «существовать, значит быть воспринимаемым», таким образом он отрицает существование объективного мира. Но этот вывод означает солипсизм, то есть существование одного человека, для которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды противоречат всей общественной практике и совершенно бесплодны практически, и не могут быть использованы даже для обоснования религии. Ведь бог, с этой точки зрения тоже должен быть признан лишь комбинацией ощущений верующего субъекта. Беркли поэтому использует субъективный идеализм лишь в борьбе с материализмом, но как только задача опровержения материализма, по его мнению, выполнена, он переходит на позиции объективного идеализма, вступая в противоречие с исходными принципами своей философии. Он заявляет, что не отрицает "существования ничего, что мы можем воспринимать посредством чувства или размышления". Он так же говорит, что не сомневается "даже малейшим образом в том, что реально существуют вещи, которые вижу своими глазами и которых касаюсь своими руками". Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в философском понимании. Обвинения в солипсизме Беркли так же пытается опровергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. Слова – метки отсылающие нас не к реальным объектам материального мира, а к идеям существующим в разуме Бога.

17. Дэвид Юм- все заключения из опыта суть следствия привычки, а не рассуждения

Онтология: субъективный идеалист

Гносеология: скептицизм, эмпиризм

Основные взгляды:

• проблема отношения бытия и духа неразрешима;

• человеческое сознание склонно к идеям;

• сам человек есть концентрированная идея (вся человеческая жизнь есть процесс роста его идеальной силы — опыта, знаний, чувств);

• без своей идеальной сущности (например, без воспитания, опыта, системы ценностей) человек не смог бы вообще полноценно воспринять мир;

• человек состоит из двух идеальных начал: "впечатления внешнего опыта" — приобретенные знания и опыт; "впечатления внутреннего опыта" — аффекты, страсти;

• аффекты, страсти играют большую роль в жизни человека и в ходе истории.

Анализируя деятельность мысли (рассудка), Юм приходит к заключению, что она ограничена очень тесными пределами и что вся творческая сила ума сводится лишь к способности производить операции над материалом (идеями), поставляемым чувствами и опытом. Так, думая о золотой горе, мы лишь соединяем две совместимые друг с другом идеи – золота и горы, который раньше были нам известны. Все дальнейшие рассуждения Юма основаны на этом взаимоотношении: идеи (более слабые восприятия) есть ни что иное, как копии впечатлений (более живых восприятий). Никакая идея не может возникнуть без предшествующего ей впечатления. В качестве примера он приводит слепого, который, утратив один из органов чувств, не может более составить себе представление о цветах;

Сами впечатления, согласно Юму, подразделяются на впечатления чувств, ощущения внешнего опыта и впечатления внутренней деятельности души (рефлексии). Источником же познания является опыт, под которым Юм понимает совокупность ощущений. Что является источником ощущений? Этот вопрос остается открытым, ведь мы не можем выйти за пределы собственного разума.

Особое внимание Юм уделяет причинно-следственной связи, подвергая ее сомнению (нет таких органов чувств, которые воспринимали бы эту связь).

Всякое действие есть явление отличное от своей причины, и соотношение между ними нельзя установить ни интуитивно, ни способом анализа и доказательства. Из того, что нечто предшествует чему-то другому, не следует вывод, будто первое есть причина, а другое – действие. И поскольку всякое априорное размышление о действии будем произвольным – нам остается только заключить о причине и действии при помощи наблюдения и опыта. Если мы наблюдаем только тот момент, когда камень летит в окно, мы не можем сделать вывод о том, что стекло разобьется, а если мы наблюдаем только разбитое стекло, нам не установить, что причиной тому является камень.

Анализируя механизм причинно-следственной связи, Юм характеризует его как ассоциативный: если одно и тоже взаимоотношение между объектами наблюдается много раз, то в силу приобретенного опыта человек заключает о существовании одного объекта при появлении другого, т.е. производит индуктивное обобщение. При этом ум его не принимает участия в этой операции, ибо опыт не дает ему знания той внутренней силы, что объединяет эти объекты – значит, существует какой-то иной принцип, позволяющий делать ему это обобщение. Юм называет этот принцип привычкой.

18. Иммануил Кант– 4 антиномии(простое и сложное, наличие бога, и т.д.), 12 категорий в 4 группах, категорический императив(долг). Вещь-в-себе и вещь-для-нас.

Гносеология: скептицизм, агностицизм

Онтология: субъективный иделаист(не отрицает сущ. объективного мира), дуалист(Вещь-в-себе и вещь-для-нас)

Все творчество И. Канта можно разделить на два больших периода:

• докритический

• критический

В течение докритического периода философский интерес И. Канта был направлен на проблемы естествознания и природы.

Свое наименование критический период получил в связи с названием вышедших в то время трех фундаментальных философских произведений Канта:

• "Критика чистого разума";

• "Критика практического разума";

• "Критика способности суждения".

Докритический период:

Философские выводы Канта были революционными для его эпохи:

• Солнечная система возникла из большого первоначального облака разреженных в космосе частиц материи в результате вращения данного облака, которое стало возможным благодаря движению и взаимодействию (притяжению, отталкиванию, столкновению) составлявших его частиц.

• природа имеет свою историю во времени (начало и конец), а не вечна и неизменна;

• природа находится в постоянном изменении и развитии;

• движение и покой относительны;

• все живое на земле, в том числе и человек, — результат естественной биологической эволюции.

В то же время идеи Канта несут в себе отпечаток мировоззрения того времени:

• механические законы изначально не заложены в материи, а имеют свою внешнюю причину;

• данной внешней причиной (первоначалом) является Бог

3. В основе философских исследований Канта критического периодалежит проблема познания.

Всвоей книге "Критика чистого разума"Кант отстаивает идею агностицизма— невозможности познания окружающей действительности.

Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности — бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, его разум.

Познавательные возможности (способности) человеческого разума ограничены (то есть разум не может всего). Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки (возможности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, Кант назвал антиномиями.

1. ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА

Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.

Мир не имеет начала во времени и безграничен.

2. ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ

Существуют только простые элементы и то, что состоит из простых.

В мире нет ничего простого.

3. СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ

Существует не только причинность по законам природы, но и свобода.

Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы.

4. НАЛИЧИЕ БОГА

Есть Бог - безусловно необходимое существо, причина всего сущего.

Бога нет. Нет никакого абсолютно необходимого существа - причины всего сущего.

С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, - доказательство наличия границ познавательных способностей разума.

Также в "Критике чистого разума" И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание:

•апостериорное знание;

• априорное знание;

• "вещь в себе".

Апостериорное знание— то знание, которое получает человек в результате опыта. Априорное знание— доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначальнои не требует никакого опытного доказательства.

"Вещь в себе"— одно из центральных понятий всей философии Канта. "Вещь в себе" — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.

Кант выделяет схему познавательного процесса,согласно которой:

• внешний мир первоначально осуществляет воздействие ("аффицирование")на органы чувств человека;

• органы чувств человека принимают аффицированные образы внешнего мира в виде ощущений;

• человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате чего в человеческом разуме возникает целостная картина окружающего мира;

• целостная картина окружающего мира, возникающая вразуме на основании ощущений, есть всего лишь видимый разумом и чувствами образ внешнего мира, который не имеет ничего общего с реальным миром;

• реальный мир, образы которого воспринимают разум и чувства, является "вещью в себе"— субстанцией, которая абсолютно не может быть понята разумом;

•человеческий разум может лишь познать образы огромного множества предметов и явлений окружающего мира — "вещей в себе", но не их внутреннюю сущность.

Само человеческое сознание (чистый разум), принимающее сигналы — образы от непознаваемых "вещей в себе" — окружающего мира, также, по Канту, имеет свою структуру,которая включает в себя:

• формы чувственности;

• формы рассудка;

• формы разума.

Чувственность— первый уровень сознания. Формы чувственности — пространствои время.Благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.

Рассудок— следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории— предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в "системе координат" пространства и времени. (Примеры категорий — количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д.)

Разум- высший уровень сознания. Формами разума являются окончательные высшие идеи,например: идея Бога; идея души; идея сущности мира и др.