Тема 1 Проблема свободы и ответственности человека

Задание 1.

Прокомментируйте высказывание Б. Паскаля: «Человек - это мыслящий тростник». Согласны ли Вы с данным утверждением? В чём, на Ваш взгляд, сущность человека? Возможно ли окончательное и исчерпывающее определение этой сущности?

Задание 2.

Сопоставьте тезис Паскаля с высказыванием Бердяева:

Человек и очень ограничен и бесконечен, и мало вместителен и может вместить вселенную. Он потенциально заключает в себе все и актуализирует лишь немногое. Он есть живое противоречие, совмещение конечного и бесконечного. (Бердяев, Н.А.).

1. Почему, потенциально заключая в себе всё, человек актуализирует лишь немногое?

2. Что даёт основание рассматривать человека как совмещение конечного и бесконечного? Что в человеке является конечным, а что - бесконечным?

3. Сопоставьте предложенную Бердяевым характеристику человека с тезисом экзистенциализма:

«Человек никогда не есть то, что он есть, но всегда есть то, чем он может быть».

Задание 3.

Выбор

Однажды некто пришёл к Соломону и сказал ему:

— Царь, помоги мне! Каждый раз, когда мне приходится делать выбор, я не могу спокойно спать - мечусь и страдаю, и раздумываю, то ли я сделал, что должно. Что мне делать?

И ответил мудрый царь: — Выбора не существует.

И ещё спросил он: — Ты бы бросился в реку, увидев тонущего ребёнка?

Ответил ему проситель: — Конечно, царь!

Тогда изрёк Соломон: — И вчера, и сегодня, и завтра?

— Да, - был ему ответ.

И сказал Соломон: — Вот видишь - выбора не существует. Из чего выбирать, если всякий раз ты знаешь, как поступил бы, ещё до того, когда приходит черёд действий? Представив себе в подробностях любое событие, ты сразу знаешь, что делать. Всякий раз ты будешь выбирать наилучшее для тебя, и при одинаковых обстоятельствах ты всегда будешь действовать одинаково - и вчера, и сегодня, и завтра.

И ещё сказал Соломон: — Единственное, где мы действительно можем делать выбор - это в своём сердце. Измени себя, и то, что ты, не задумываясь, сделал бы вчера, завтра уже не покажется тебе наилучшим. Тогда, и только тогда, сможешь ты поступить по-другому. Так что иди с миром и знай, что всё, что ты ни делал, было для тебя лучшим действием из возможных.

Проситель поклонился до земли и вышел, и с тех пор спал спокойно.

1. Почему у человека нет выбора в поступках? Что является условием отсутствия такого выбора?

2. В чём остаётся возможность выбора для человека?

3. Сопоставьте данную притчу с хрестоматийным тезисом экзистенциализма: «Существование предшествует сущности». Что человек может выбирать: сущность или существование? (Сформулируйте ответ в рамках классической и неклассической («новой») метафизики).

Задание 4.

Свобода есть выбор своего бытия, но не основание его. <…>

Как бы ни казалось, что человек «делает себя», он представляет собой «бытие сделанное», сделанное климатом и почвой, расой и классом, языком, историей общности, частью которой он является, наследственностью, индивидуальными обстоятельствами своего детства, приобретёнными привычками, большими и малыми событиями своей жизни. Этот довод никогда глубоко не затрагивал защитников человеческой свободы. Декарт первый одновременно признал, что воля бесконечна и что нужно «стараться победить скорее себя, чем фортуну». Именно здесь нужно провести различия; многие из фактов, приводимые детерминистами, не могут быть приняты в расчёт. Коэффициент враждебности вещей в особенности не может быть признан аргументом против нашей свободы, так как именно нами, то есть предварительной позицией цели, вызывается этот коэффициент враждебности. Так, скала, которая оказывает огромное сопротивление, если я хочу её переместить, будет, напротив, мне ценной опорой, если я хочу на неё забраться, чтобы любоваться пейзажем. Сама по себе скала… нейтральна, то есть она ожидает быть прояснённой целью, чтобы обнаружиться или как противник или как помощник. (Сартр, Ж.П. Бытие и ничто).

1. Что ограничивает свободу выбора человеком своего бытия? К чему они относятся: к существованию или к сущности?

2. Почему эти ограничения не являются доводом против свободы человека? Что является источником этой свободы? Как проясняет мысль автора пример со скалой?

3. Что же может выбирать человек?

Тема 2 Философия техники

1. Что есть «техника»?

2. В чем негативные результаты технической ориентации прогресса человечества?

3. В каком соотношении находятся «наука» и «техника»?

4. В чем преимущество научного мировоззрения перед религиозным, в частности-христианским?

5. В чем общность, родственность научного и христианского мировоззрений?

6. Можно ли сказать, что научное и религиозное мировоззрения основываются на определенных мифах?

7. В чем причина возникновения глобальных,в частности, экологических, ядерных и др. проблем, т.е. возможностей самоуничтожения человечества?

8. 16.Почему научно-техническая цивилизация не могла возникнуть в буддийском или исламском регионе?

9. Какова «судьба» промышленно-технической ориентации развития человечества?

10. Почему умирает классическое научное мировоззрение?

Тема 3 Культура и цивилизация

1. Чем отличается изучение культуры в конкретных гуманитарных науках (культурологии, истории, этнографии, археологии и др.) от ее изучения в философии?

2. В чем проявляется знаковый характер культуры? (Взять для рассмотрения конкретные культурные нормы – как в них представлено общество? «Око за око, зуб за зуб», «Не убий»). В чем специфика философских знаков?

3. По каким принципам можно классифицировать культуру? В чём проявляется единство культуры при многообразии её форм?

4. Можно ли отождествлять культуру и образованность?

5. Возможно ли существование некультурного человека? Являются ли носителями культуры отшельники, странники, преступники, заключённые, бомжи, панки, хиппи, психически нездоровые индивиды?

Тема 4 Личность и общество

Задание 1.

Чтобы человек воистину стал человеком и отличался бы от животного как по сути, так и фактически, нужно, чтобы его человеческое Желание на самом деле взяло в нем верх над его животным Желанием. Но желаемое — это всегда что-то, что составляет ценность для желающего. Высшая ценность для животного — это его животная жизнь. Все Желания животного в конечном счете определяются его стремлением сохранить собственную жизнь. Значит, Желание будет человеческим тогда, когда оно пересилит желание самосохранения. Иначе говоря, человек «удостоверяет» свою человечность только тогда, когда рискует своей (животной) жизнью ради удовлетворения своего человеческого Желания. Только посредством риска сотворяется и раскрывается как таковая человечность; только благодаря риску она «удостоверяется», т. е. обнаруживается, доказывается, верифицируется и подтверждается как что-то, по существу отличное от животности, от реальности природной. (Кожев, А. Введение в чтение Гегеля).