ГЛАВА 1. Философия математики
Владимировна
Философские основы естествознания: учебное пособие для подготовки магистрантов / А.С. Разин. Ж.В. Рослякова, – Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА ИПК «Нива», 2011. – 127 с.
Учебное пособие представляет собой краткое изложение курса «Философские основы естествознания». Текст учебного пособия содержит апробированные разработки лекций и семинарских занятий, список рекомендованной литературы. Пособие включает многие разделы дисциплины «История и философия науки», представляет интерес для аспирантов и соискателей при подготовки к кандидатскому экзамену по дисциплине «История и философия науки».
Рекомендовано для магистрантов, изучающих дисциплину «Философские основы естествознания», а также для преподавателей, аспирантов, слушателей факультета социально-гуманитарного и дополнительного образования ВГСХА, для поступающих в аспирантуру.
Рекомендовано методической комиссией факультета социально-гуманитарного и дополнительного образования ВГСХА от 15 октября 2010 г., протокол № 3.
УДК 168.521
ББК 20:87в
© ФГОУ ВПО ВГСХА «НИВА», 2011
© Разин А.С., Рослякова Ж.В., 2011.
ОГЛАВЛЕНИЕ
| ПРЕДИСЛОВИЕ | ||
| ГЛАВА 1. | Философия математики | |
| 1.1. | Форма и место математики в системе теоретического знания. Предмет и отличительные особенности математики | |
| 1.2. | Периоды развития математики | |
| 1.3. | Проблема метода в математике | |
| ГЛАВА 2. | Философия физики | |
| 2.1. | Философские проблемы физики: сущность, специфика, функции. Становление современной физической науки. Физика как фундамент естествознания. | |
| 2.2. | Различие «фундаментальной» и «прикладной» науки | |
| 2.3. | Принцип детерминизма и его роль в классической физике | |
| 2.4. | Философские проблемы пространства и времени | |
| 2.5. | Принципы дополнительности и относительности. Принципы термодинамики и механицизм | |
| ГЛАВА 3. | Естествознание и синергетика | |
| 3.1. | Парадигма «нелинейной динамики» | |
| 3.2. | Проблема самоорганизации | |
| 3.3. | Проблема «необратимости времени» и «физика неравновесных процессов» И. Пригожина | |
| 3.4. | Бифуркация и неустойчивость в естественных науках | |
| ГЛАВА 4. | Философские проблемы технических наук | |
| 4.1. | Познание и практика. Предмет, содержание и задачи философии техники | |
| 4.2. | Основные концепции взаимоотношения науки и техники | |
| 4.3. | Научные «революции» в естествознании, точных и технических науках в XX в. | |
| ГЛАВА 5. | Философские проблемы информатики | |
| 5.1. | История становления информатики | |
| 5.2. | Информатика как междисциплинарная наука | |
| 5.3. | Интернет как социотехническая система | |
| 5.4. | Эпистемологическое содержание компьютерной революции | |
| 5.5. | Социальная информатика и информационное общество | |
| ГЛАВА 6. | Философские проблемы химии | |
| 6.1. | Специфика философии химии. | |
| 6.2. | Взаимосвязь химии с другими науками. | |
| 6.3. | Концептуальные системы химии и их эволюция. | |
| ГЛАВА 7. | Философские проблемы биологии | |
| 7.1. | Предмет философии биологии, место и роль биологии в научном знании | |
| 7.2. | Понятие жизни, проблема ее возникновения | |
| 7.3. | Биология и формирование современной эволюционной картины мира | |
| 7.4. | Проблема системной организации в биологии | |
| ГЛАВА 8. | Философские проблемы экологии | |
| 8.1. | Предмет экофилософии. Предмет, задачи социальной экологии | |
| 8.2. | Биосфера как область взаимодействия общества и природы | |
| 8.3. | Человек и природа в социокультурном измерении | |
| 8.4. | Экологические императивы современной культуры | |
| ГЛАВА 9. | Философские проблемы географии и геологии | |
| 9.1. | Место географии и геологии в классификации наук и их структура | |
| 9.2. | Проблема пространства - времени в географии и геологии | |
| 9.3. | Понятие «географическая среда», география и экология | |
| Контрольные вопросы по дисциплине «Философские основы естествознания» | ||
| Вопросы для тестирования | ||
| Рекомендуемая литература для изучения дисциплины «Философские основы естествознания» |
ПРЕДИСЛОВИЕ
Наука, по мнению некоторых авторитетных исследователей, развилась из ремесел и обычаев наших предков, они отсылают нас к каменному веку, когда человек начинал накапливать и передавать другим знания о мире. Другие на первый план выдвигают появление доказательного знания, которое появляется в философии и математике Древней Греции в середине первого тысячелетия до нашей эры, ибо, как известно, в древних государствах Египта и Междуречья были накоплены значительные математические знания, но только в Древней Греции начали доказывать теоремы. Третьи считают главной характеристикой науки опору на опытное знание, которое освобождало науку от догм аристотелизма. Некоторые исследователи видят первые ростки такого подхода уже в XIII - XIV вв.
Многие, однако, считают, что о науке можно говорить лишь после научной революции XVII в., когда благодаря трудам Г. Галилея и И. Ньютона появляется математизированная экспериментальная наука современного типа, ярким образцом которой стала физика. Тогда же возникают особые научные социальные институты типа Лондонского королевского общества (1662) и Парижской академии наук (1666). Наконец, существует мнение, согласно которому необходимым качеством науки считают оформление ее в особую профессию, что происходит лишь в конце первой трети XIX в..
Есть также не связывающий себя с историей аналитический подход к определению понятия науки — через набор характерных качеств научного знания. Но эти характеристики, интересные и важные сами по себе, не дают исчерпывающего ответа на интенсивно обсуждавшийся в XX в. вопрос о демаркации научного и ненаучного знания.
С нашей точки зрения, наука вполне сформировалась к XVII в. в Европе Нового времени. Ее истоки лежат в натурфилософии Древней Греции, которая возникает в VI в. до н. э. Переходом от мифологической теогонии Гесиода и Гомера, отвечавшей на вопрос о том, кто из олимпийских богов от кого произошел, к натурфилософии Фалеса и Анаксимандра, отвечавшей на вопрос, из чего все состоит, был обозначен переход от религиозно-мифологического описания мира-космоса к философскому. Это философское знание отличается также от знания древних пророков (глашатаев богов) и мудрецов (владеющих истиной, но не обосновывающих ее). Кроме того, оно противопоставляется обыденному знанию и «техне» — знанию-умению, знанию-искусству мастеров: философское знание относят к высокому миру умопостигаемого бытия, противопоставляемого миру «доксы» — изменчивой повседневной жизни людей. В рамках этой высокой философии формируется математическое теоретическое знание, образцом которого на многие века стала геометрия Евклида. Эти компоненты (математика, натурфилософия, механика-инженерия), испытав влияние эпохи Возрождения, сплавляются в XVII в. в новое образование — естественную науку Нового времени. Первичным ее образцом можно считать механику Галилея (теории движения падающего и брошенного тела), где натурфилософские модели соединяются с математическим описанием движения и экспериментом, включающим процедуры инженерного типа. Идеологическую и методологическую роль в становлении этой новой науки сыграли также Ф. Бэкон и Р. Декарт.
Итак, под наукой далее будем понимать в первую очередь естественную науку XVII—XX вв., образцом которой является физика. Зрелой стадией этой науки является уже механика Ньютона, становящаяся образцом физики вплоть до второй половины XIX в. Этот период принято называть периодом «классической» науки, в отличие от «неклассической» науки начала XX в. (сюда же, возможно, следует отнести и естествознание последней трети XIX в.). Таким образом, в истории науки и естествознания в целом выделяют две революции: так называемую «научную революцию XVII в.» (сюда относят коперниканский переворот в астрономии, за которым последовали теории Г. Галилея и И. Ньютона) и «революцию в физике начала XX в.». Иногда еще говорят о «постнеклассической» науке последней трети XX в., но наличие соответствующей революции не столь очевидно.
О зарождении философии естествознания можно говорить не ранее позитивизма XIX-XX вв. Но первые ручейки можно разглядеть уже в Древней Греции: это такие идеи, как не зависящее от чувственного опыта знание - эпистема Платона, и многие элементы метафизики, теории познания и логики Аристотеля. Непосредственной предшественницей философии естествознания является гносеология XVII-XVIII вв. (как эмпирическая, так и рационалистическая), в центре которой было осмысление сущности научного знания и методов его получения. Без понимания проблем, поставленных в философии познания (то есть гносеологии, которую позже стали называть также эпистемологией) XVII-XVIII вв., нельзя понять философию науки XIX-XX вв. Гносеологические проблемы науки стали центральной темой классического этапа философии Нового времени — от Р. Декарта и Дж. Локка до И. Канта.
Собственно философия естествознания начинается, по-видимому, в XIX в. с позитивизма О. Конта, вдохновленного идеями эпохи Просвещения. Еще более отчетливой она становится в конце XIX в. в неокантиантстве и «втором» позитивизме (Э. Мах, П. Дюгем и А. Пуанкаре), приобретая зрелые формы в логическом позитивизме 20—30-х гг. XX в. Этот третий этап развития позитивизма у нас называют «неопозитивизмом» (в западной литературе часто — логическим эмпиризмом, а иногда просто «позитивизмом»).
В начале 1960-х г. рождается постпозитивизм, в рамках которого осуществляется логическая (К. Поппер и др.) и историческая (Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос и др.) критика позитивизма (точнее, неопозитивизма). В ходе разгоревшегося спора кристаллизуются основные позиции современной философии науки.
Социокультурная ситуация, сложившаяся в современном мире, характеризуется качественными изменениями в различных сферах общественной жизни. Глубинные сдвиги, происходящие в мировоззрении современного человечества, служат импульсом для обновления идеалов, норм и методов научного исследования, для уточнения критериев научности, статуса и роли научного знания в постиндустриальном обществе.
Новый синтез естествознания и философии, вызванный как внутренними процессами эволюции научного знания, так и необходимостью соответствовать реалиям зарождающейся информационной цивилизации, неразрывно связан с обеспечением выживаемости человечества, с преодолением антропологического и экологического кризиса и сохранением жизни на земле.
Возникновение принципиально новых направлений в научных исследованиях, крупнейшие открытия, сделанные в области фундаментальных наук, указывают на то, что современная наука находится в стадии глубокого революционного сдвига: на смену классическому и неклассическому типу рациональности приходит постнеклассическое научное сознание.
Современная философия естествознания представляет собой важную область философского знания, зародившуюся и развивающуюся вместе с наукой. Она помещает естествознание в широкий культурологический контекст и рассматривает его как исторически развивающийся духовный и материальный феномен, кардинально меняющий формы человеческой жизнедеятельности и активно влияющей на менталитет современного человека.
Особое внимание в современной философии естествознания уделяется проблемам, связанным с кризисом современной техногенной цивилизации, с выбором путей его преодоления. В исследовательском поле современной философии естествознания находятся также системы духовных ценностей, формирующих облик современного ученого.
По общему мнению, современная цивилизация носит техногенный характер. Это означает, что в системе этой цивилизации наука занимает одно из ведущих мест. Бесспорным является ведущая роль естествознания в развитии материально-технического базиса современной цивилизации. Все, что нас окружает, было бы невозможно без развитой системы научного знания. В отличие от ремесленной техники античного и средневекового общества современная техника была бы невозможна вне ее научного фундамента. Признание ведущей роли науки в создании и функционировании материально-технического базиса цивилизации, по-видимому, не должно вызывать возражений. Горячо обсуждается тезис о месте науки в системе культуры. Приходится встречаться с крайними утверждениями о том, что Наука вообще чуть ли не враждебна культуре, что она нужна лишь для функционирования материально-технического базиса Цивилизации и не должна претендовать на какую-то общекультурную роль.
На наш взгляд, одним из возможных ракурсов, под которым можно рассматривать развитие Человечества, является рассмотрение этого развития под углом зрения доминирования в общей системе культуры тех или иных мировоззренческих характеристик. На первых этапах такой доминантой являлась система религиозно-мифологических представлений. Следующим этапом (во всяком случае, для европейской ойкумены) явилась античная цивилизация, для которой такой доминантой можно считать философию. Третий этап связан с крушением античной цивилизации и наступлением эпохи Средних веков. Здесь доминантой выступает религиозное (для европейской ойкумены) христианское мировоззрение.
Уже здесь напрашивается возражение, связанное с обвинением подобного подхода в так называемом европоцентризме: а где же в этой схеме Древний Восток, Индия, Китай (а можно еще добавить цивилизацию майи, инков, ацтеков)? Дело в том, что изложенная выше схема носит, конечно, в достаточной степени искусственный характер. Это взгляд на предшествующую историю с точки зрения сегодняшнего дня. С этой позиции современная цивилизация является по своим доминирующим характеристикам цивилизацией в определенном смысле европейской. Сказанное отнюдь не следует понимать в смысле отрицания самобытности и ценности исламской, китайской, индийской цивилизаций, а лишь в том смысле, что все эти цивилизации усваивают и каждая по-своему преломляет ставшие глобальными характеристики, возникшие и получившие развитие в рамках европейской цивилизации.
Эти черты, прежде всего, связаны с феноменом новоевропейской науки. Вопрос о том, когда возникла наука, часто является предметом дискуссии. Своими корнями наука уходит в глубокую древность. Бросая взгляд с позиций сегодняшнего дня, зачатки науки можно обнаружить и на Древнем Востоке, и в Китае, и в Индии. Однако наука в том виде, в каком она существует сегодня, — это новоевропейская наука, возникшая в эпоху Галилея и Ньютона. Великая научная революция XVII в. означала крупнейший общекультурный сдвиг. Б. Рассел особо выделяет в истории человечества именно XVII век, замечая, что в начале этого века еще пылают костры, на которых сжигают ведьм, а в его конце уже создается первая научная картина мира — выходят ньютоновские «Математические начала натуральной философии».
Рискнем допустить, что в рамках очерченной схемы общекультурной доминантой цивилизации Нового времени является прежде всего наука — «орудие высшей ориентировки, — по словам П. Павлова, — человека в окружающем мире и в себе самом».
При написании данного пособия авторы преследовали две цели. Во-первых, в ситуации назревающей новой волны научных революций познакомить магистрантов и аспирантов с современными концепциями философии естествознания, которые могут помочь лучше понять философские аспекты «неклассической физики» начала XX в. и «постнеклассической» синергетики и биологии конца XX в. Во-вторых, способствовать расширению кругозора, дать представление о гуманитарном мышлении, без которого нельзя понять современный быстро меняющийся мир. Во всем мире давно признана полезность ознакомления специалистов естественно-научного и технического профиля с гуманитарными дисциплинами, а гуманитариев с естественно-научными.
ГЛАВА 1.
Философия математики
Математические таблички
II тыс. до н.э. Хранится в Британском музее, Лондон, Великобритания
Периоды развития математики
Первый период (период зарождения математики), истоки которого теряются в глубине веков, продолжался до VI—V вв. до н.э. В то время проходил процесс накопления человеком математического знания, создавались приемы счета, устная и письменная нумерация, системы счисления. Так как такая «рецептурная» арифметика и геометрия необходимы были для простейшего счета хозяйственных предметов и измерения земельных площадей, то говорить о математике как науке в тот период нет достаточных оснований.
Во второй период (период элементарной математики), длившийся с VI—V вв. до н. э. по XVI в. включительно, осуществлялась систематизация накопленных математических знаний и разработка методов доказательства. Представители греческой математической культуры (Фалес, Пифагор, Платон, Аристотель и др.) характеризовались более рациональным складом мышления по сравнению с их предшественниками из стран Древнего Востока. В творчестве Евклида (III в. до н. э.) эта особенность еще более усиливается. Его система, изложенная в «Началах», была исторически первой математической (точнее, геометрической) системой, определившей создание соответствующего стиля мышления. Она знаменовала собой первую интенсивную революцию в математике, качественную перестройку и упорядочение накопленного математического знания.
Логические средства, которые применил Евклид, — это формальная логика Аристотеля. Его образец мышления, построенный по схеме «определения — аксиомы — теоремы», получил отражение в творчестве многих поколений ученых, но прежде всего в исследованиях Архимеда, Аполлония, Менелая, Птолемея, Диофанта.
Во второй период развития математики формируются тригонометрия и алгебра, расширяется понятие числа, устанавливаются связи между арифметикой и геометрией. Математика выделяется в самостоятельную науку, предметом которой являются операции с постоянными величинами (числами, геометрическими фигурами). Правда, здесь следует помнить, что уже в греческой математике имелись примеры изучения связей между переменными величинами (зависимость площади круга от его радиуса, синус угла, применение в неявном виде понятия предела при определении длины окружности и т. п.).
Идея движения, вошедшая в математику, позволила следующим образом определить ее предмет в третьем периоде: математика есть наука об изменениях величин и геометрических преобразованиях.
К концу третьего периода (середина XIX в.) достаточно богатыми были алгебраические теории (возникает алгебра логики, линейная алгебра, топологическая алгебра, дифференциальная алгебра и т. п.), теория чисел, теория дифференциальных уравнений, вариационное исчисление, теория функций действительного переменного и др. В изменении стиля математического мышления было «повинно» определенное противопоставление «чистой» (теоретической) и «прикладной» математики. Формулы и математические преобразования (выкладки) часто уступали место непосредственному рассуждению. Нарождалась так называемая «математика понятий», и французский математик Э. Галуа (1811—1832) явился одним из первых и наиболее блестящих ее представителей, с именем которого связаны исследования о разрешимости уравнений произвольной степени. Рассматривая уравнение, которое необходимо было решить, он связывал с ним некоторую группу операций и доказывал, что свойства уравнения отражаются на особенностях данной группы. Так как различные уравнения могут иметь одну и ту же группу, достаточно вместо этих уравнений рассмотреть соответствующую им группу. Это открытие ознаменовало начало современного этапа развития математики.
В этот период формируется и современное представление о математической строгости, а на мировой арене появляются русские математики — Н.И. Лобачевский (1792—1856), М.В. Остроградский (1801-1862), В.Я. Буняковский (1804-1889), П.Л. Чебышев (1821— 1894), Я.М. Ляпунов (1911-1973), А.А. Марков (1903-1979) и др.
Таким образом, с середины XIX в. можно говорить о четвертом периоде развития математики — периоде современной математики. Он характеризуется созданием новых областей и теорий математики: неевклидовой геометрии, топологии; теории групп, векторного и тензорного исчислений, функционального анализа, теории множеств.
Характерные черты современной математики:
♦ восхождение ко все более высоким степеням абстракции и идеализации;
♦ доминирующий структурный подход к пониманию предмета математики, аксиоматическое построение теорий, усиление геометрических методов исследования;
♦ интенсивный процесс расширения предмета исследования в науке;
♦ глубокая диалектическая связь между фундаментальными разделами и теориями математики;
♦ возникновение новых средств вычислений, методов исследования и доказательства;
♦ развитие знаковой символики и средств оперирования специальными математическими знаками;
♦ компьютеризация математики, то есть процессы, происходящие в науке под воздействием внедрения и использования ЭВМ;
♦ изучение математических объектов вместе с отображениями этих объектов друг в друге;
♦ исследование математических систем путем выявления в них различного рода математических структур;
♦ высокая эффективность (почти универсальность) применения аппарата и методов математики в естественных, технических и гуманитарных науках.
X. Патнэм в работе «Разум, истина и история» дает краткий перечень традиционных и современных взглядов в философии математики:
Логицизм - математика есть логика в чужом одеянии;
логический позитивизм -математические истины суть истины благодаря правилам языка;
формализм - теория множеств и неконструктивная математика суть просто «идеальное» — и само по себе не несущее смысла—расширение «реальной» — конечной и комбинаторной — математики;
платонизм - согласно Геделю, реально существуют математические объекты, и человеческий ум имеет способность, отличающуюся в некоторой степени от восприятия, с помощью которой он приобретает все лучшую интуицию относительно поведения таких объектов;
холизм - В. Куайн полагал, что математика должна рассматриваться не как отдельная наука, а как часть всей науки, и необходимость квантификации над математическими объектами в случае достаточно богатого языка для эмпирических наук есть наилучшее свидетельство в пользу «постулирования множеств с той же степенью обоснования, какую мы имеем при всяком онтологическом постулировании»; множества и электроны рассматривались Куайном на пару как нечто такое, что нужно постулировать в процессе научного исследования;
квазиэмпирический реализм - идея, о том, что есть нечто аналогичное эмпирическому исследованию в чистой математике;
модализм - мы можем переформулировать классическую математику таким образом, что вместо разговора о множествах, числах и других объектах будем просто утверждать возможность или невозможность определенных структур;
интуиционизм - принятие математических утверждений как значимых, и в то же время отказ от реалистических посылок относительно истин, например бивалентности.
Патнэм полагает, что следует отказаться от первых четырех направлений и продолжать исследования, которые представляют собой определенную смесь последних четырех направлений. Другие исследователи считают перспективными направления, которые в той или иной степени пересекаются с этими последними, но в некотором смысле (в другой классификации) являются самостоятельными. Так, Дж. Кетланд говорит о дополнении списка Патнэма еще тремя направлениями, полагая при этом, что в целом этот список покрывает все направления в философии математики:
номинализм - программа X. Филда;
структурализм - программа С. Шапиро и М. Резника;
натурализм - программа П. Мэдди.
Само многообразие направлений не должно вызывать удивления, поскольку это довольно распространенное явление в современной аналитической философии.
ГЛАВА 2.
Философия физики
Альберт Эйнштейн (фото 1925 г).
ГЛАВА 2. Философия физики
Рис. Хлуновой И. Точка бифуркации
ГЛАВА 3. Естествознание и синергетика
Проблема самоорганизации
Явление динамической пространственной самоорганизации оказывается в центре синергетики Г. Хакена. С точки зрения последней приведенный выше эффект Бенара как типичный для синергетики процесс можно описать так.
Есть исходное состояние системы, в котором можно говорить об относительно независимом поведении ее элементов-подсистем и об их состояниях. И есть переход из этого состояния в новое динамическое макросостояние, где имеем дело с сильно коррелированным поведением микроэлементов-подсистем. Особенностью этого процесса является то, что исходные факторы — среда-система, внешнее воздействие (накачка) — не имеют структуры, а результат имеет структуру, которая диктуется свойствами системы-среды. Поэтому этот процесс называется самоорганизацией, в соответствии с чем Г. Хакен ввел для науки об этих системах название «синергетика» (от греч. synergetikos — совместный). При этом у Хакена просматривается достаточно четкая система понятий, образующая «ядро раздела науки»
Хакен использует лазерную аналогию, где моды представляют собой стоячие или бегущие волны в лазере, являющиеся «собственными» для данной системы и служащие аналогом орт, по которым раскладываются все прочие волны, представляющие динамические структуры.
«Порядок... выражается еще и в том, что возникать могут не какие угодно структуры, а лишь их определенный набор, задаваемый собственными функциями среды. Последние описывают идеальные формы реально возможных образований и являются аттракторами, к которым только и может эволюционировать рассматриваемый объект».
Сам Г. Хакен дает такое определение: «Синергетика занимается изучение систем, состоящих из многих подсистем различной природы... мы хотим рассмотреть, каким образом взаимодействие таких подсистем приводит к возникновению пространственных, временных или пространственно-временных структур в макроскопических масштабах» [Хакен, 2000].
Ядро синергетики, в рамках которого определяются ее «первичные идеальные объекты» (ПИО) — простейшие «динамические структуры», называемые у Хакена «модами», или «параметрами порядка», и способ построения из них «вторичных идеальных объектов» (ВИО) — различных динамических структур. Центральным процессом здесь оказывается процесс изменения (в том числе возникновения и исчезновения) динамических структур (аналогов состояний физической системы) при изменении некоторого управляющего воздействия, характеризуемого управляющим параметром X. Динамические структуры характеризуются набором «измеримых величин» (точнее — функций, поскольку элементом измерения является движение определенной формы), составляющих параметр порядка. Динамические структуры образуются согласованным поведением (движением) элементов системы — нелинейной среды, свойства которой определяют характеристики динамических структур — набор возможных мод. Управляющее воздействие поддерживает эту нелинейную среду в неравновесном состоянии, т.е. эта среда составляет открытую (в нее постоянно поступает энергия, или вещество, или что-то иное) и диссипативную (из нее постоянно отводится, возможно, в преобразованной форме то, что поступает) систему. Динамические структуры живут за счет прокачки чего-то через эту среду. Диссипация (потери) играет важную стабилизирующую роль по отношению к динамическим структурам, а неизбежные спутники диссипации — флуктуации играют важную роль в процессе изменения динамических структур.
Математические представления синергетики с соответствующими уравнениями движения вышли из теории нелинейных колебаний и ряда разделов математики. Математическими образами динамических структур являются аттракторы — предельные для множества траекторий в фазовом пространстве множества точек, образующих «фокусы», «предельные циклы», «странные» аттракторы. Переход от одной динамической структуры к другой, т.е. возникновение новой динамической структуры, определяющейся соответствующими уравнениями движения, в которые входят управляющие параметры (математический образ управляющего воздействия), может быть неоднозначным. Кроме того, эти переходы часто происходят по упомянутой выше модели «динамического хаоса». Многовариантный переход называется бифуркацией.
Однако есть существенный момент, который делает синергетику, как и одного из ее прародителей — теорию колебаний, наддисциплинарной наукой (а не междисциплинарной, или метанаукой, как ее часто характеризуют). Дело в том, что динамические структуры (как и колебания) описывают форму движения и безразличны к материалу среды (и связанному с ней конкретному этапу движения), на котором она осуществляется. Синергетика, и теория колебаний, отличается от разделов физики, где описываются модели движения объектов (физических систем), по сути, рассматривает изменения формы движения, то есть изменения качества.
Подчеркнем еще раз: аналогичная ситуация имеет место в теории колебаний. Новая характерная черта, проявляющаяся у этого детища XX в., рожденного в лоне классической механики в трудах наших соотечественников Л.И. Мандельштама, Н.Д. Папалекси, А.А. Андронова, С.Э. Хайкина и др., состоит в том, что предметом его рассмотрения становятся определенные формы движения, выделяющие колебательное движение среди других. При этом, как скоро выясняется, конкретный тип системы — носителя движения (механический, электрический, химический) оказывается несущественен для теории. Теория колебаний рассматривает колебательную форму любого по своему материалу движения или процесса, обладающего той или иной степенью повторяемости во времени. Основными измеримыми величинами становятся амплитуда и фаза колебания, а математическими образами колебаний становятся фазовые траектории, которые стремятся к фокусам, предельным циклам и другим особым математически объектам в фазовом пространстве.
Глава 4.
Глава 5.
Глава 6.
Философские проблемы химии
De «Cabale, Miroir de l'Art et de la Nature en Alchimie» (1654)
Основные символы алхимии. Гравюра (1654)
Глава 7.
Глава 8.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»
1. Наука как система знаний человека об окружающем его мире. Научная картина мира и мировоззрение личности.
2. Наука как отрасль духовной культуры и социальный институт.
3. Проблема соотношения естественнонаучной и гуманитарной культуры.
4. Понятие материи. Современные философско-научные представления о структуре, уровнях организации и свойствах материи.
5. Движение и взаимодействие. Основные формы движения. Изменение, развитие, становление – значение этих категорий в научном познании.
6. Философско-научные представления о пространстве и времени, их эволюция в истории. Пространственная и временная бесконечность в познании.
7. Естествознание как феномен духовной культуры.
8. Основные методологические концепции развития современного естествознания.
9. Основные научно-методологические системы и их развитие в современном естествознании.
10. Проблема метода в истории науки.
11. Перспективы естественнонаучного познания.
12. Социальная практика и познавательный процесс. Наука и производство.
13. Наука и техника в современном обществе. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Традиционная и техногенная цивилизация.
14. Проблема «человек-наука-техника». Технократизм и гуманизм. Характер ее разрешения в современном обществе.
15. Особенности компьютеризации научно-познавательной деятельности. Понятие виртуальной реальности и ее роль в познании.
16. Этические проблемы естествознания.
17. Научная революция как качественное преобразование основных понятий и теорий. Взаимосвязь научных и технических революций.
18. Роль европейской философии рационализма в становлении и развитии научного знания.
19. Сциентизма и антисциентизм в истории науки и современной культуре.
20. Проблема классификации наук. Взаимодействие наук как решающий фактор развития научного знания.
21. Основные методы познания в естественных и гуманитарных науках.
22. Роль науки и техники в решении глобальных проблем современной цивилизации.
23. Общая характеристика естествознания. Эпистемологические особенности естественнонаучного знания.
24. Фундаментальные науки, их особенности. Характер их связи с прикладными науками.
25. Специфика математического знания. Особенности его эпистемологического основания.
26. Эмпирические и теоретические методы естественнонаучного знания, их характеристика.
27. Историография естествознания: «донаучный» и «научный» этапы его развития.
28. Картина мира в античном естествознании. Естественнонаучные программы античности.
29. Средневековая наука и теология. Сущность и характерные черты средневековой картины мира.
30. Гуманизм и антропоцентризм культуры эпохи Возрождения как предпосылки современного естествознания. Естественнонаучные достижения эпохи Возрождения.
31. Специфика новоевропейской научной картины мира. Становление механики. Разработка экспериментального метода.
32. Физические и химические идеи эпохи Просвещения (представления об электрической и магнитной жидкостях, теплороде. флогистоне и т.п.).
33. Становление биологической науки. Разработка научной систематики живой природы в XVIII в.
34. Наука и техника ХIХ в. Великие естественнонаучные открытия, их мировоззренческое и культурологическое значение. Формирование технических наук. Разработка промышленной технологии. Становление диалектической методологии научного познания.
35. Особенности методологии развития классического естествознания и ее кризис на рубеже ХIХ-ХХ вв. Своеобразие «научной революции» в естествознании этого периода.
36. Общая характеристика неклассического естествознания. Его характерные методологические особенности. Принцип дополнительности и его мировоззренческое значение.
37. Социальная детерминация естественнонаучного знания в середине ХХ в. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества в условиях научно-технического прогресса.
38. Естествознание и гуманизм.
39. Социально-гуманитарные последствия научно-технической революции ХХ в.
40. Феномен математического постижения действительности. Роль математики в современном ест